Детектор лжи, или как обойти «подводные камни» на собеседовании

Андреева Ника

Именно в этот момент кандидату следует быть особенно внимательным. Поддавшись обаянию неожиданно приобретенного приятеля, он может поведать ему то, что с самого начала собирался скрыть, например рассказать о промахах и неудачах на предыдущей работе, о собственных недостатках и даже о личных финансовых затруднениях. Именно на такую реакцию и делал ставку интервьюер.

Чтобы немного поколебать уверенность в себе соискателя, кадровый менеджер может избрать совсем другую тактику, апеллируя к ролевой модели «экзаменатор – студент». В этом случае стиль собеседования может напоминать экзамен у строгого профессора или даже допрос у следователя. Интервьюер будет подчеркнуто держать дистанцию, записывать каждый ответ кандидата, часто задавать конкретизирующие вопросы или,

наоборот, выдерживать томительно долгие паузы. Предпринимается это в расчете на то, что соискатель, не выдержав длительного молчания, сам начнет сообщать о себе дополнительную информацию, причем не всегда выгодную для него.

Самое главное в такой войне нервов – не дать кадровому менеджеру привести себя в психологическое состояние студента на экзамене, глядящего на профессора снизу вверх и готового на все ради прекращения допроса с пристрастием.

Если собеседование развивается по такому сценарию, следует держаться естественно, не терять достоинства и не заискивать перед рекрутером.

Не стоит также пытаться заполнить паузы в разговоре дежурными фразами или повторением того, что уже было сказано до этого.

Шокотерапия – вас уже ничего не беспокоит

Иногда вместо долгого планирования стратегий и выстраивания тактики переговоров работодатель использует шоковые методы или стресс-интервью, призванные за короткий период сломать стереотипы и шаблоны поведения претендента. Цель таких интервью редко бывает гуманной – соискателя пытаются моментально «раздеть», чтобы проявились все чисто человеческие особенности. Хотя работодатели, практикующие подобные методы, прикрывают это благонравными намерениями сразу увидеть в кандидате самое сложное, чтобы знать, как с ним работать. Я в эти заверения верю не очень, так как замечала, что подобные способы доведения претендента до инсультного состояния доставляют немалое удовольствие инициатору.

А вот этого-то удовольствия я в качестве кандидата стараюсь не предоставлять.

По предложению одного уважаемого рекрутингового агентства и рекомендации не менее уважаемого консультанта собираюсь на интервью в одну известную автомобильную компанию. Вакансия – директор учебного центра. Отрекомендована работодателю (директору по персоналу) как серьезный профессионал, имеющий качественный опыт в этой области в крупной компании. А меня рекрутер осторожно предупредил, что проводящий собеседование директор по персоналу имеет… некоторые странности. Кандидаты, побывавшие прежде на интервью, рассказывали диковинные вещи. Уважаемый директор падал со стула, отпускал некорректные замечания, обсуждал особенности внешности кандидатов и т. п. Мне посчастливилось очень вовремя получить информацию и «из первых рук», от одной моей коллеги, которая проходила интервью в эту компанию на должность директора по маркетингу. По описанию я узнала главное действующее лицо, которое, по рассказу моей коллеги, опоздало на интервью (естественно, без извинений), развалилось в кресле и расстегнуло после обеда пуговицу на пиджаке. Моя коллега с ужасом ожидала, что работодатель сейчас закинет ноги на стол, предварительно сняв ботинки. Что-то остановило от этой вольности директора по персоналу, но в других проявлениях он себя не ограничивал. Обращаясь в присутствии кандидата к другому руководителю, он высказывал замечания: «Это все фуфло какое-то, она нам не подходит». В течение всех переговоров уважаемый директор по персоналу морщился, кряхтел, тряс головой, вставал и призывал руководителя подразделения, ведущего интервью, «заканчивать эту бодягу». В общем, представление о том, с кем мне предстояло иметь дело, я составила. Рекрутер добавил ко всему прочему, что формально я буду подчиняться директору по персоналу, а тот, в свою очередь, очень консервативен, плохо формулирует, хотя и понимает то, что ему сообщается.

Долго выбирая наряд для встречи, я остановилась на ярко-красном пиджаке с черным платьем (ранее обещала в виде исключения рассказать о красном цвете на первом интервью) и красных сапогах. Когда я распахнула дверь кабинета и сказала присутствующим «Добрый

день», три головы повернулись в мою сторону, одобрительно улыбаясь, и только одна (понятно кому принадлежавшая) продолжала пялиться в монитор. Я вопросительно склонила голову и назвала фамилию нужного мне господина, сотрудники радостно закивали и указали в нужный угол. Наконец директор по персоналу удостоил меня взглядом и как-то сразу скукожился, провожая взором мое белое пальто на вешалку. Потом он довольно мучительно молчал и разглядывал мой пиджак, я спросила разрешения присесть. Он только кивнул и удалился к себе за компьютер. Я выждала некоторое количество минут, затем обратилась к одному из сотрудников за газетой и углубилась в чтение. Интервью началось так же неожиданно, как и закончилось. «Вы понимаете, что мы вас не будем уговаривать и торговаться, невзирая на то что вы – профессионал?» Я медленно обвела взглядом помещение и ответила: «Я думала, что иду в известную уважаемую компанию, где переговоры проводятся, исходя из взаимных интересов. Если я попала на базар, то извините за ошибку». Директор приободрился и закивал: «Да-да, именно так. Собеседование закончено». Вот тут, несмотря на то что ко многому была готова, учитывая всю предысторию и открытый мной и красным пиджаком счет 1:0, я испытала легкий шок. Таких коротких интервью я еще не проходила! «Вы удивлены?» – спросил меня с иезуитской улыбкой господин директор. «Да, слегка. Я предполагала, что интервью закончится немного раньше, у меня на сегодня еще дела запланированы». Похоже, он нашел в себе силы оценить юмор, так как заулыбался еще активнее и продолжил повествование о том, что ему не нужно тратить много времени на собеседование, так как у него своя метода, благодаря которой он уже понял, что я ему подхожу, так как обладаю яркостью, креативностью и хорошей реакцией. «Вы же понимаете, что я выбираю себе подчиненного, а это очень трудоемкий процесс». Я с большим пониманием откликнулась: «Конечно, понимаю, я ведь занимаюсь сейчас тем же – выбираю себе руководителя, которого должна буду научить собой управлять». После этого он предложил мне заполнить анкету и заверил, что встретимся мы раза три, в том числе и при прохождении тестирования.

Угадаете результат? Правильно, ни одного предложения от этого господина и этой компании мне не поступило. Мой консультант-рекрутер, испытывая страшную неловкость, поведал мне примерно через месяц, что я здорово шокировала работодателя и, видимо, он опасается конкуренции в моем лице, а ему так хочется доработать до пенсии. 2:1 в мою пользу! А по большому счету, коллеги, я выиграла гораздо больше, что не поступила на работу в компанию под чуткое руководство этого господина.

К счастью, в моей практике были и в хорошем смысле шоковые интервью. Последнее мое трудоустройство на должность управляющего бизнес-проектом началось с такого приветствия руководителя компании: «Привет! Ну, ты классно выглядишь!» – и продолжалось почти четыре часа, за которые руководитель успел выяснить все, включая мой знак зодиака; признаться, что он бы никогда не смог работать бухгалтером, потому что ему тошно; растрогаться оттого, каким я была молодцом в антикризисном управлении; попросить меня построить такую же корпоративную культуру, как была в моей любимой компании, и всецело вдохновить меня на «возглавление» великого проекта, который он считал делом своей жизни (при том, что я претендовала изначально на проект в совершенно другой отрасли его корпорации).

Каким, как вы думаете, будет следующий абзац?

Правильный ответ – заключительным.

Освоить тонкости прохождения интервью, даже суперстрессовых, – дело времени и тренировки. Понять же, в чем секрет успешного его прохождения, – дело ума и даже мудрости.

Мое мнение таково: успеха достигает не тот кандидат, который грамотно отвечает на вопросы, корректно реагирует на изменения условий, тактично отражает провокации и умеет держать «удар», а тот, кто четко знает: что он делает, зачем ему это нужно и как он этого добьется.

С успешным интервью, вас, уважаемые коллеги, и приятных испытаний на испытательном сроке!