Диалоги

Аристокл

Сократ.Твое усердие правильно, Теэтет, а вот правилен ли ответ – нужно посмотреть.

Теэтет.Конечно, нужно.

Сократ.Итак, по теперешнему рассуждению, целое отличается от всего?

Теэтет.Да.

Сократ.А есть ли различие между всем и совокупностью [частей]? Например, когда мы говорим: «один, два, три, четыре, пять, шесть», или «дважды три, трижды два», или «четыре и два; три, два и один», – называем ли мы во всех случаях одно и

то же или разные вещи?

c

Теэтет.Одно и то же.

Сократ.Отличное от шести?

Теэтет.Нет.

Сократ.Стало быть, каждое из сочетаний вместе давало шесть?

Теэтет.Да.

Сократ.Но, называя совокупность [частей], разве мы не называем всё?

Теэтет.Непременно.

Сократ.Иначе говоря, это не что иное, как шесть?

Теэтет.Не что иное.

d

Сократ.Значит, для того, что состоит из чисел, названия «всё» и «всё вместе» означают одно и то же?

Теэтет.Очевидно.

Сократ.Мы можем сказать об этом так: число, обозначающее плетр, и самый плетр тождественны. Не правда ли?

Теэтет.Да.

Сократ.То же и о стадии?

Теэтет.Да.

Сократ.И о численности войска и самом войске? И подобным же образом обо всем остальном? Ибо все число составляет всю суть каждой вещи.

Теэтет.Да.

Сократ.А числа каждой вещи – это не что иное, как ее части?

e

Теэтет.Не что иное.

Сократ.Но все, что имеет части, и есть совокупность частей?

Теэтет.Очевидно.

Сократ.Но можно признать, что совокупность частей и есть всё, коль скоро все число будет всем.

Теэтет.Так.

Сократ.Значит, целое не есть совокупность частей, иначе, будучи совокупностью частей, оно было бы всем.

Теэтет.Видимо, нет.

Сократ.Но часть, как таковая, есть ли она часть чего-то другого, а не целого?

Теэтет.Она часть всего.

205

Сократ.Ты храбро отбиваешься, Теэтет. Но если это всё ничего не потеряло, то оно и останется этим же всем?

Теэтет.Непременно.

Сократ.А целое не есть ли то же самое, если у него нигде ничего не отнято? Если же у чего-нибудь что-то отнято, то оно не есть ни всё, ни целое, поскольку они тождественны и из одного и того же происходят.

Теэтет.Теперь мне кажется, что всё и целое ничем друг от друга

не отличаются.

Сократ.Итак, мы говорили, что там, где есть части, целое и всё будут совокупностью частей.

Теэтет.Вот именно.

b

Сократ.Вернемся к тому, что я недавно хотел показать. Если слог не то же, что буквы, то и эти буквы неизбежно не будут его частями, иначе он был бы тождествен своим буквам и познаваем в той же степени, что они?

Теэтет.Так.

Сократ.Значит, во избежание этого мы считали его отличным от них?

Теэтет.Да.

Сократ.Что же? Если буквы – не части слога, то можешь ли ты указать какие-то другие части слога, которые не были бы буквами?

Теэтет.Никоим образом, Сократ. Если уж признавать какие-то части слога, то смешно, отбросив одни начала, отправляться в поиски за другими.

c

Сократ.Разумеется, Теэтет. Согласно этому нашему рассуждению, слог, видимо, есть какая-то единая, не имеющая частей идея.

Теэтет.Видимо.

Сократ.Помнишь, мой друг, как немного раньше мы одобрили и приняли положение, что первоначала, из которых состоит все прочее, необъяснимы, поскольку каждое из них само по себе частей не имеет, и неправильно было бы прилагать к нему слова «есть» или «это», как отличные от него и ему чуждые? Именно эта причина и делает их необъяснимыми и непознаваемыми.

Теэтет.Помню.

d

Сократ.И есть ли здесь другая какая-нибудь причина, кроме той, что эти первоначала просты и неделимы? Я, по крайней мере, не вижу другой причины.

Теэтет.Кажется, другой и нет.

Сократ.Так не относится ли и слог к тому же виду, коль скоро он не имеет частей и есть единая идея?

Теэтет.Безусловно, относится.

Сократ.Значит, если слог есть совокупность букв и представляет собой нечто целое, буквы же – его части, то одинаково познаваемы и выразимы будут и слоги и буквы, коль скоро совокупность частей оказалась тождественной целому.

e

Теэтет.Да, именно.

Сократ.Если же слог един и неделим, то одинаково неопределимы и непознаваемы будут слог и буква. Ибо одна и та же причина приведет к одинаковому результату.

Теэтет.Ничего не могу возразить.

Сократ.Следовательно, мы не согласились бы, если бы кто-нибудь утверждал, что слог познаваем и выразим, а буква – наоборот?

Теэтет.Нет, если мы будем верны нашему рассуждению.