Доникейское христианство (100 — 325 г. по P. ?.)
Шрифт:
Тертуллиан делает шаг вперед. Он предполагает, что существует разграничение ипостасей внутри Самого Бога. Основываясь на принципе, что сотворенный образ позволяет понять несотворенный оригинал, он описывает божественную природу с помощью аналогии человеческой мысли, говорит о необходимости само–проекции, или объективации себя в слове, для чего заимствует из системы Валентина термин , или prolatio rei alterius ex altera [1089] ,но не связывает его с гностической теорией чувственной эманации. Как мы уже замечали, в прочих отношениях он придерживается субординационистской теории, если считать строго догматическими его сравнения отношений между ипостасями с отношениями корня, стебля и плода; или истока, текущей воды и ручья; или солнца, луча и света от луча [1090] . Однако он явно утверждает сущностное единство трех Личностей [1091] .
1089
Adv. Praexean,c. 8.
1090
«Tertius,— пишет он, Adv. Prax.с. 8 — est Spiritus a Deo et Filio, sicut tertius a radi'ee fructus ex frutice, et tertius a fonte rivus ex flumine, et tertius a sole apex ex radio. Nihil tamen a matrice alienatur, a qua proprietates suas ducit. Ita trinitas[здесь
1091
C. 2: «Tres autem non statu, sed gradu, nec substantia, sed forma, nec potestate, sed specie, unius autem substantiae, et unius status, et unius potestatis, quia unus Deus, ex quo et gradus isti et formae et species, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti deputantur».
Последователем Тертуллиана был схизматик Новациан, который, тем не менее, придерживался ортодоксальных взглядов. Он был автором специального трактата De Tnnitate,основанного на символе веры, подкрепленного доказательствами из Писания и направленного против двух разновидностей монархиан.
Римский епископ Дионисий (262 г.), грек по происхождению [1092] , был ближе всего к никейскому учению. Он открыто утверждал, возражая Дионисию Александрийскому, одновременно и единосущие, и реальное различие между Личностями трех членов Божественной триады — избегая тритеизма, савеллианства и субординационизма — с подлинно ортодоксальным чутьем и искусством анафематствования, которым папы уже владели. О его взглядах мы узнаем из фрагмента, приведенного у Афанасия, где сказано: «Затем я должен выступить против тех, кто уничтожает самое священное учение церкви, разделяя и растворяя единство Бога на три силы, отдельные ипостаси и три божества. Такое представление [некий тритеизм, подробности о котором нам неизвестны] прямо противоположно мнению Савеллия. Этот последний желал бы насадить нечестивое учение о том, что Сын — то же, что Отец, и наоборот, тогда как первые учат в некотором смысле трем Богам, деля священное единство на три совершенно разные ипостаси. Но Божественный Логос должен быть неразрывно связан с Богом всего, и в Боге также должен пребывать Святой Дух, чтобы Божественная Триада заключалась в одном Боге Вседержителе, как во Главе» [1093] . Далее Дионисий осуждает учение о том, что Сын есть творение, называет такой взгляд «верхом богохульства» и заключает: «Почитаемое Божественное единство не должно таким образом разделяться на три божества; не следует также принижать трансцендентное достоинство и величие Господа, говоря, что Сын сотворен; но мы должны верить в Бога Всемогущего Отца, и в Его Сына Иисуса Христа, и в Святого Духа, и мы должны рассматривать Логос как неразрывно связанный с Богом всего; ибо Он говорит: "Я и Отец — одно"; и "Я в Отце и Отец во Мне". Так и Божественная Триада и священное учение о единстве Бога остаются нерушимыми».
1092
O нем ничего не известно, кроме того, что он эффективно боролся с савеллианской ересью. Он стал епископом после смерти Ксиста, 22 июля 259, во время гонений Валериана. Вместе с Дионисием Александрийским осудил и сместил с должности Павла Самосатского в 264 г. Умер 26 декабря 269 г.
1093
( , ) . Афанасий, De Sent. Dionysii,с. 4 sqq. (Opera,I. 252); De Deer. Syn. Nic.26 (Routh, Reliqu. Sacrae,iii, p. 384, ed. alt.).
§150. Антитринитарии. Первая группа: алоги, Феодот, Артемон, Павел Самосатский
Труды, упомянутые в § 144.
Schleiermacher: Ueber den Gegensatz der sabellianischen u. athanasianischen Vorstellung von der Trinit"at {Werke zu Theol.Vol. II.). Редкий образец конструктивной критики (в защиту савеллиан).
Lobeg. Lange: Geschichte и. Lehrbegriff der Unitarier vor der nic"anischen Synods.Leipz. 1831. Jos. Schwane (католик): Dogmengesch. der vornic"an. Zeit(M"unster 1862), pp. 142–156; 199–203. См. также его статью Antitrinitarierв «Wetzer und Welte», новое издание, I. 971–976.
Friedr. Nitzsch: Dogmengescichte,part I (Berlin 1870), 194–210. Ad. Harnack: Monarchianismus,Herzog 2, vol. X (1882), 178–213. Очень тщательная статья. Сокращенный вариант — в издании Шаффа, Herzog, II. 1548 sqq.
Ad. Hilgenfeld: Ketzergeschicte des Urchristenthums(1884), p. 608–028.
Церкви удалось отстоять учение о единстве Бога, и это произошло в значительной степени благодаря спору с оппонентами церковного учения о Троице, продолжавшемуся весь III век. Обычно этих антитринитариев называют монархианамиот слова , [1094] или унитариямииз–за акцента на количественном и личном единстве Бога.
1094
Термин Monarchianiкак название секты впервые использовал Тертуллиан, Adv. Prax.,с. 10 («vanissimi isti Monarchiani»),сами же монархиане использовали слово , монархии,в положительном значении (Adv. Prax.3: «Monarchiam, inquiunt, tenemus»),в котором его использовали и ортодоксальные отцы церкви, чтобы выразить противопоставление дуализму и политеизму. Ириней написал (по свидетельству Иеронима) книгу «De Monarchia, sive quod Deus non sit auctor malorum».В несколько ином смысле греческие отцы церкви, возражая против латинского Filioque,настаивали на Отца, то есть на высшем достоинстве первой ипостаси Троицы, как корня и источника Божественности.
Но мы должны различать среди них две противоположные по взглядам группы: рационалистических или динамических монархиан, которые отрицали Божественность Христа или объясняли ее просто как обладание «силой» , и патрипассиан, или модалистов, которые отождествляли Сына с Отцом и допускали только существование «модальной» Троицы, то есть тройного способа откровения, но не существование трех Лиципостасей.
Первая разновидность этой ереси, заключенная в оболочку абстрактного иудейского монотеизма, деистически разделяла божественное и человеческое и не далеко ушла от евионизма. Побежденная внутри церкви, за ее пределами эта ересь разрослась с еще большим размахом и пользуется поразительным успехом как новое откровение в мусульманстве, которое может быть названо псевдоиудейским и псевдохристианским унитарианством Востока.
Вторая разновидность исходила из самого возвышенного представления о Божественности Христа, но отчасти также из пантеистических представлений, близких к гностическому докетизму.
Первая ветвь монархианства ставила под сомнение достоинство Сына, вторая ветвь — достоинство Отца, но вторая была более глубокой и христианской по характеру, поэтому получила большее признание.
Монархиане первого типа видели во Христе всего лишь человека, наделенного божественной силой, но считали, что эта божественная сила действовала в Нем не только с момента крещения, как думали евиониты, а с самого начала, и признавали Его сверхъестественное рождение от Святого Духа.
1. К этому типу относятся алоги [1095] , еретическая секта, существовавшая в Малой Азии около 170 г. по P. X., о которой известно очень мало. Епифаний дает им такое имя, потому что они отвергали учение о Логосе и Евангелие Логоса вместе с Апокалипсисом. «Что хорошего, — говорили они, —
1095
От отрицательной приставки `a и , что определяет их как неразумных и выступающих против учения о Логосе. Впервые этот термин встречается у Епифания, который его изобрел Haer .51, с. 3) для саркастического указания на людей, неразумно отвергающих Божественный Разум, о Котором проповедовал Иоанн.
1096
Поэтому Епифаний спрашивает Yaer .51, 3): ?
1097
См. об алогах: Ириней, Adv. Haer.III. 11.9 («alii… simul evangelium [Joannis] et propheticum repellunt spiritum», но мы не знаем точно, к кому относится этот отрывок); Епифаний, Haer.51, 54. М. Merkel, Historisch kritische Aufkl"arung der Streitigkeiten der Aloger "uber die Apokalypsis,Frankf. and Leipz. 1782; его же: Umst"andlicher Beweis dass die Apok. ein untergeschobenes Buch sei,Leipz. 1785; F. A. Heinichen, De Alogis, Theodotianis atque Artemonites,Leipzig 1829; Neander, Kirchengesch.I. II. 906, 1003; Dorner, I.c.Bd. II. 500–503; Schaff, Alogians,Smith and Wace I. 87; Lipsius, Quellen der "altesten Ketzergeschichte,93, 214; Schwane, l. c.145–148; D"ollinger, Hippolytus and Callistus,273–288 (перевод Plummer); Zahn, «Zeitschrift f"ur hist. Theol.» 1875, p. 72 sq.; Harnack, Herzog 2, 183–186. Гарнак делает из слов Иринея вывод, что алоги были церковнымиили католическимиоппонентами монтанистского пророчества, а также милленаристского гностицизма Керинфа в период, предшествующий закреплению канона, но вряд ли Ириней имеет их в виду. Кроме того, к 170 г. четвертое евангелие уже без сомнений признавалось всей католической церковью.
2. Феодотиане; они назывались так по имени своего основателя, кожевника Феодота. Он был родом из Византии; отрекся от Христа в момент гонений, с тем извинением, что он отрекся всего лишь от человека, однако Феодот продолжал считать Его Мессией, зачатым сверхъестественным образом. Он приобрел последователей в Риме, но был отлучен епископом Виктором (192 — 202). После его смерти секта избрала своим епископом исповедника Наталия, который, как говорят, позже с покаянием вернулся в лоно католической церкви. Младший Феодот, «меняла», считал Мелхиседека посредником между Богом и ангелами, стоящим выше Христа, посредника между Богом и людьми; его последователей называли мелхиседекианами [1098] .
1098
О старшем Феодоте: Ипполит, Philos.,VII. 35; X. 23 (D. and Schu., p. 406, 526); Епифаний, Haer.54; Филастрий, Haer.50; Псевдо–Тертуллиан, Haer.28; Евсевий, . .V. 28. О младшем Феодоте: Ипполит, VII. 36; Евсевий, V. 28; Псевдо–Тертуллиан, 29; Епифаний, Haer.55 (Contra Melchisedecianos).
3. Артемониты, последователи Артемона или Артемы, прибывшего в Рим несколько позже и придерживавшегося схожих взглядов. Он провозглашал учение о Божественности Христа инновацией и возвращением к языческому политеизму. Был отлучен Зеферином (202 — 217) или позже. Артемонитов обвиняли в том, что они ставили Эвклида и Аристотеля выше Христа и уважали математику и диалектику больше, чем Евангелие. Это указывает на резко интеллектуальный уклон, неприязненное отношение к любым таинствам; отсюда мы можем также сделать вывод, что теории Аристотеля использовались для опровержения Божественности Христа, как теории Платона — для ее подтверждения.
Их заявления о том, что подлинное учение было забыто Римской церковью только со времен Зеферина [1099] , объясняется фактами, недавно выплывшими на свет вместе с обнаружением «Философумен» Ипполита: Зеферин (и, возможно, его предшественник Виктор), несмотря на упорное противодействие части римской церкви, благосклонно относился к патрипассианству и, вероятно, осуждал артемонитов из приверженности этому учению [1100] .
4. Павел Самосатский, с 260 г. епископ Антиохии, в то же время занимавший высокий гражданский пост [1101] , — самый знаменитый из этих унитариев–рационалистов. Он осквернил ересью одну из древних апостольских церквей. Отрицал личностный характер Логоса и Святого Духа, считая Их всего лишь силами Бога, подобно рассудку и уму в человеке; однако считал, что Логос пребывал во Христе в большей мере, чем в каком–либо из предыдущих посланников Бога, и учил, как позже социниане, постепенному возвышению Христа до божественного достоинства в ходе Его личного морального развития [1102] . Павел признавал, что Христос оставался свободным от греха, победил грех наших праотцев и тем самым стал Спасителем человечества. Для того чтобы распространить свою христологию в умах людей, он решил изменить церковные гимны и оказался достаточно хитер в умении приспособиться к ортодоксальным формулировкам — например, он называл Христа «Богом от Девы» [1103] и даже приписывал Ему единосущие с Отцом, хотя, конечно же, в своем собственном понимании [1104] .
1099
Евсевий, V. 28. Евсевий взял эти сведения из анонимной книги, которую Никифор (IV. 21) называет , «малый лабиринт», и которую Фотий (Bibl.,с. 48) приписывает Гаю, но которая, вероятно, была написана Ипполитом в Риме. См. примечания в Heinichen, tom. III. 243 sq., D"ollinger, Hippolytus,p. 3 (англ. перевод).
1100
Источники обрывочных сведений об Артемоне: Епифаний, Haer.65, с. 1–4; Евсевий, Я. .V. 28; VII. 30; Феодорит, Haer. Fab.II. 8. См. также Kapp, Historia Artemonis,1737, Schleiermacher, Dorner и Harnack.
1101
«Ducenarius procurator». Он был наместником царицы Пальмиры, которой в то время принадлежала Антиохия.
1102
или . Он предвосхищал учение социниан, которых сначала часто называли самосатианами(например, во Втором Гельветическом исповедании). Они учат, что Христос родился человеком, а умер Богом, был возвышен после воскресения до квазибожественного состояния, поэтому стал объектом поклонения. Но логически социнианство вырождается в чистый гуманизм. Идея Божественности обязательно включает в себя независимость бытия и вечность. А если Божественность приобретается с течением времени, то это всего лишь качество ограниченного существа.
1103
.
1104
Вероятно, он имел в виду безличный предвечный Логос. Но Антиохийский синод отверг использование термина в этом безличном (савеллианском) смысле.