Другой взгляд на Сталина (Запрещенный Сталин)
Шрифт:
Вступительное слово
"К семнадцати годам я уже был убеждённым антикоммунистом. Идея убить Сталина заполнила мои мысли и чувства... Мы изучили "технические" возможности нападения... Мы даже практиковались.
Если бы они приговорили меня к смерти в 1939 году, они были бы правы. Я составил план убить Сталина, разве это не преступление?
Когда Сталин был жив, я смотрел на вещи по-другому, но когда я оглядываюсь назад на этот век, я могу заявить, что Сталин был величайшей личностью нынешнего столетия, величайшим политическим гением. Принятие научной оценки о чём-либо есть нечто другое по сравнению с личной точкой зрения".
"Я
Империалисты также используют этот меч, чтобы убивать людей. Даллес, например, размахивает им уже сколько времени. Этот меч не был одолжен, он был выброшен. Мы, китайцы, не выбросили его.
Что же до меча Ленина, то не отброшен ли и он в некоторой степени некоторыми советскими лидерами? На мой взгляд, он отброшен в значительной степени. Жива ли ещё Октябрьская Революция? Может ли она служить примером для всех стран? В докладе Хрущёва Двадцатому Съезду Коммунистической партии Советского Союза говорится о возможности взятия власти парламентским путём, то есть, нет необходимости другим странам изучать Октябрьскую Революцию.
Однажды приоткрыв эти ворота, в общем и в целом отбрасываешь ленинизм".
То, что известный диссидент, живущий в "единой" Германии, который с юности был ярым антисталинистом настолько, что планировал проведение террористической операции против Сталина, который написал много книг, неистово разоблачая сталинскую политику всеми возможными способами; так вот, то, что такой человек захотел отдать дань уважения Сталину - замечательное явление.
Многие из тех, кто считает себя коммунистами, не выказывают подобной отваги. Очень трудно возвысить свой слабый голос против потоков антисталинской пропаганды.
Очень много коммунистов, к сожалению, неуверенно чувствуют себя на этом поприще.
Всё, о чём заклятые враги коммунизма трубили в своё время в течение 35 лет, было, по общему мнению, подтверждено Хрущёвым в 1956 году. С тех пор яростные единодушные обвинения Сталина, пришедшие ещё от нацистов и троцкистов, от Киссинджера и Бжезинского, и от Хрущёва и Горбачёва и иже с ними, прибавили в своей "достоверности".
Защита исторической роли Сталина и партии большевиков становится делом немыслимым, даже ужасным. И большинство тех, кто твёрдо противостоит убийственной анархии мирового капитализма, боятся этого. Сегодня люди подобные Зиновьеву, видящие разрушительную недальновидность того, что случилось в бывшем Советском Союзе с чередой голода, безработицы, нищеты, коррупции, межэтнических войн, пришли к переоценке предубеждений, крепко сидевших в них с юных лет.
Очевидно, что и во всём мире тот, кто хочет защитить идеалы Социализма и Коммунизма,
должен сделать хотя бы то же самое. Все коммунистические и революционные организации мира должны переосмыслить мнения и суждения о деятельности товарища Сталина, которые сформировались у них начиная с 1956 года. Никто не сможет отрицать очевидное: с тех пор, как Горбачёв преуспел в разрушении всех достижений Сталина, венчая, таким образом, тридцатипятилетний период злобных разоблачений "Сталинизма", и Ленин сам по себе стал в Советском Союзе persona non grata. С похоронами сталинизма исчез и ленинизм. Повторное открытие революционной правды о том периоде начала нового строя должны взять на себя коммунисты всего мира. Эта революционная правда восстанет после изучения источников, свидетельств и анализов. Очевидно, что жизненно необходимой будет помощь, которую могли бы предложить советские марксисты-ленинцы, зачастую единственные, кто имеет прямой доступ к источникам и свидетельствам. Но сегодня они работают в весьма сложных условиях.
Наши анализы и размышления на этот счёт представлены в данной работе: "Другой взгляд на Сталина". Взгляд на Сталина, который воздействует на нас ежедневно, есть взгляд того класса, который хочет сохранить существующую систему
Принятие другого взгляда на Сталина означает рассмотрение истории Сталина глазами подавленных классов, глазами эксплуатируемых и угнетённых.
Эта книга не была задумана как биография Сталина. Она предназначена для прямого противостояния стандартным антисталинским атакам: "Завещание Ленина", насильственная коллективизация, засилье бюрократии, уничтожение гвардии старых большевиков, насильственная индустриализация, сговор Сталина с Гитлером, его некомпетентность во время Второй Мировой Войны и т.д. Мы постарались вскрыть противоречия многих "хорошо известных истин" о Сталине, тех, что раз за разом выдавались в газетных строках, исторических книгах и интервью, и которые стали, более или менее, частью нашего подсознания.
"Но как это можно,- спросил друг, - защищать такого человека, как Сталин?"
В этом вопросе было такое удивление и возмущение, которое напомнило мне о том, что рассказал мне старый коммунист. Он вспоминал о 1956 годе, когда Хрущёв прочёл знаменитый Секретный Доклад. Среди коммунистов прошли мощные дебаты. Во время такого столкновения пожилая коммунистка из семьи евреев-коммунистов, которая потеряла в войну двух детей и чья семья в Польше была уничтожена, вскричала:
"Как можем мы не поддержать Сталина, который построил социализм, победил фашизм и воплотил все наши надежды?" В жарком идеологическом шторме, прокатившемся по Земле, когда другие сдались, эта женщина осталась верной Революции. И в этом смысле у неё был другой взгляд на Сталина. Новое поколение коммунистов разделит её взгляды.
Введение.
Значение Сталина.
Янаевская опереточная попытка государственного переворота 20 августа 1991 года была последним шагом в ликвидации остававшихся признаков коммунизма в Советском Союзе. Статуи Ленина были разрушены, его идеи повержены. Это событие вызвало многочисленные дебаты в коммунистическом и революционном движении.
Высказывания, порой, были самыми неожиданными. В апреле 1991 года мы опубликовали книгу "Советский Союз: бархатная контрреволюция"(1), которая по существу показывала политическую и идеологическую эволюцию Советского Союза и Восточной Европы с 1956 года. Теперь, когда Ельцин профессионально проделал государственный переворот и со всей страстью провозгласил реставрацию капитализма, наши анализы остаются в силе.
На деле последние безалаберные столкновения между Янаевым, Горбачёвым и Ельциным были попросту конвульсиями, отражавшими последствия решений, принятых на Двадцать восьмом съезде в июле 1990 года. Мы писали в то время, что "...съезд ясно подтвердил разрыв с социализмом и возвращение к капитализму".(2) Марксистский анализ событий, уже случившихся к 1989 году в Советском Союзе, привёл к таким выводам:
"Оказавшись в критическом положении, Горбачёв стремится получить увеличение политической и экономической поддержки от империалистического мира. За это он позволяет Западу делать в Союзе всё что угодно".(3)
Годом позже мы закончили наш анализ следующими словами:
"С 1985 года Горбачёв не проявлял твёрдости и постоянства в защите социализма и коммунизма. Волнами шли атаки "правых" и каждая новая волна утягивала Горбачёва всё дальше вправо. Нет ничего невозможного в том, что Горбачёв, столкнувшись с дальнейшими атаками поддержанных Ельциным националистов и фашистов, снова уступит, что уже, несомненно, спровоцирует разрушение КПСС и Советского Союза"(4).
"Балканизация Африки и арабского мира обеспечила идеальные условия для преобладания империализма. Наиболее дальновидные умы на Западе мечтают ныне уже о чём-то большем, чем реставрация капитализма в СССР. Они мечтают о его политическом и экономическом подчинении"(5). Мы не случайно вспомнили эти выводы 1989 и 1990 годов. Разрушение памятников Ленину сопровождалось взрывами пропагандистских заявлений о победе над марксизмом-ленинизмом. Но только марксистский анализ был точен, был способен выявить реальные общественные силы, работавшие под демагогическими лозунгами "свободы и демократии" и "гласности и перестройки".