Думай. Почему надо сомневаться во всём
Шрифт:
Люди считают, что сверхъестественные вещи существуют. В любом обществе наблюдается высокий уровень веры в различные явления, которые можно назвать паранормальными. Как такое может быть, чтобы столь многие люди на протяжении всей истории человечества так сильно заблуждались? Ведь дыма без огня не бывает, верно? Но хорошему скептику нужно увидеть этот самый огонь. Дыма веры недостаточно, сколь бы много его ни было. Нам необходимо нечто большее, нежели мнение большинства, чтобы согласиться с утверждениями, которые выглядят совершенно необыкновенными и недоказуемыми. Популярность никогда не была надежной мерой истины и реальности. Давайте оглянемся на прошлое. Примеров того, как большинство людей глубоко заблуждались в отношении каких-то вещей, предостаточно. Обратимся к религии. Начиная от самой зари цивилизации, миллионы уникальных и противоречивых богов приходили и уходили. Если даже отталкиваться только от их биографий, не может быть такого, чтобы они все существовали. Логика и элементарная математика дают ясно понять, что, как минимум, большинство людей большую часть времени в отношении своих богов заблуждались. Одно это простое наблюдение показывает, что мы склонны конструировать магические и сверхъестественные
Реальность, которую мы наблюдаем вокруг себя снова и снова, существует независимо от наших убеждений. Одно это должно было бы сделать каждого человека рьяным скептиком. Мы знаем, что многие хорошие и умные люди могут заблуждаться, сколь бы тверды они ни были в своих убеждениях. Но разве не здравый смысл побуждает нас постоянно тестировать и пересматривать нашу систему убеждений? Старайтесь всегда помнить, что уже само то, что вы воспитывались в человеческом обществе, делает вас предрасположенным верить в вещи, которых, возможно, не существует или которые являются вымыслом. Поэтому всегда задавайте себе простые вопросы: реально ли это; почему я должен в это верить; могут ли все эти люди ошибаться? Перед рассудком и здравым смыслом трепещут лишь ложные убеждения, только они лопаются под воздействием скептического мышления.
Я бываю во многих странах и интересуюсь тем, во что верят разные люди. И постоянно сталкиваюсь с ошибочными представлениями о том, что означает быть хорошим скептиком. Складывается впечатление, что большинство людей считают скептицизм скучным, лишенным эмоций и алогичным образом мышления, который требует ни во что не верить, отрицать наличие всяких тайн и вопросов, не находящих ответов. Такой взгляд является ошибочным. Любой хороший скептик, понимающий и ценящий науку, знает, что окружающая нас бескрайняя Вселенная буквально напитана тайными и бесконечными вопросами. Когда мне говорят, что я не могу знать всего, в том числе и того, будут ли привидения и визиты НЛО однажды признаны наукой, я терпеливо объясняю, что ничего подобного и не утверждаю. Разумеется, те странные вещи, которые сегодня кажутся невероятными или невозможными, завтра могут оказаться твердо установленными фактами. И в этом одна из причин, почему я так люблю науку: она постоянно приводит нас к удивительным открытиям. Но в ожидании будущих открытий имеет смысл воздерживаться от веры.
Где же проходит граница между естественным (нормальным) и сверхъестественным (параномальным)? Можно ли вообще утверждать, что такая граница существует, если теперь мы очень хорошо понимаем, насколько причудливой и непредсказуемой может быть сама природа? Кому нужны сверхъестественные призраки, когда у нас есть возможность с позиции науки доказать существование параллельных вселенных и существ, живущих рядом с нами, но в других измерениях? Кому нужна небезопасная магия, когда у нас есть совершенно реальная квантовая физика, от которой плавятся мозги? Кому нужны экстрасенсы и ясновидящие, когда прикладная неврология позволяет реально читать эмоции, выявлять ложь и двигать материю силой мысли? Все сверхъестественные явления либо являются полной чушью, либо еще не нашли своего подтверждения. Никакой хороший скептик не станет автоматически противопоставлять себя всему, что может быть трактовано как паранормальное, потому что в один прекрасный день что-то из этого может оказаться правдой. По большей части это все сомнительно, но кое-что является настолько же возможным, как и невозможным. Но что именно представляет собой истину? Как тут можно определиться? Что ближе к правде: демоны или призраки, похищение людей инопланетянами или Атлантида, большая часть альтернативной медицины или большая часть чудес? Как я могу принять решение поверить во что-то из этого, пока наука не нашла этому подтверждение? Я не могу заглянуть в будущее. Поэтому лучше сохранять скромность и открытость ума и воздерживаться от веры в странные, экстраординарные вещи, пока кто-нибудь не докажет, что они являются правдой.
НЛО
Ох, если бы только они оказались правдой! Если я когда-нибудь позволю желаниям, предубеждениям, эмоциям и фантазиям сломить сопротивление скептицизма и подчинить его себе, тогда НЛО станут, наверное, первым из экстраординарных и недоказанных феноменов, в которые я буду готов поверить. В своих лекциях и интервью я всегда повторяю, что надеяться и мечтать – это нормально. Человек может иметь живое воображение и при этом быть хорошим скептиком, в этом нет никакого противоречия. Пока вы знаете, где заканчивается знание и начинается надежда, проблем нет. Я, к примеру, могу признаться, что скептически отношусь к существованию НЛО, но сердцем верю в них. По некоторым причинам (об этом ниже) я не думаю, что инопланетяне на постоянной основе патрулируют нашу планету. Однако охотно допускаю, что они могут существовать, даже хотел бы этого. Возможность того, что где-то во Вселенной существует разумная жизнь, воодушевляет меня на установление контакта с разумными внеземными существами, по крайней мере, обнаружить их существование было бы для меня воплощением мечты. Но я стараюсь мыслить по-научному, а значит, отношусь ко всем подобным утверждениям скептически. Поэтому, прежде чем я соглашусь поверить в НЛО, то есть в то, что инопланетяне уже здесь, данная гипотеза должна выдержать испытание несколькими простыми вопросами. К сожалению, она этих испытаний не выдерживает. Но мой энтузиазм в отношении возможности существования инопланетян сохраняется.
Не все разделяют мою точку зрения по этому вопросу. Согласно одному из проведенных опросов, примерно четверть взрослых американцев верят, что внеземные существа в прошлом посещали Землю. Результаты совместного исследования, проведенного Национальным советом по науке и технике и Национальным институтом статистики и географии, показывают, что каждый третий взрослый американец думает, что инопланетяне находятся среди нас.
Поскольку я интересуюсь космическими исследованиями и наукой в целом и люблю поразмышлять о внеземных формах жизни, то постоянно слежу за полетами космонавтов и за деятельностью астробиологов (ученых, которые занимаются вопросами, как могли бы выглядеть инопланетяне и где они могли бы существовать, если бы существовали) и за программой SETI (поиск внеземного разума). В 2012 году, приняв участие в организованной SETI радиопрограмме, посвященной наличию точек пересечения между вымышленными зомби и реальной наукой, я попросил устроить мне персональную экскурсию по Институту SETI. Антенная решетка Аллена, разумеется, располагается не в главном здании Института в Маунтин-Вью, штат Калифорния, и дело было в субботу, когда большинство офисов в здании закрыто, но для такого фаната, как я, это не имело значения. Мне было просто интересно пройтись по зданию и заглянуть в пустующие кабинеты Фрэнка Дрейка (автора знаменитого уравнения Дрейка, оценивающего количество внеземных цивилизаций) и Джилл Тартел (давнишней сотрудницы SETI, ставшей прототипом Элли из фильма «Контакт», которую сыграла Джоди Фостер). «В этом здании, – думал я про себя, – работают люди, пытающиеся ответить на один из самых важных вопросов, когда-либо стоявших перед человечеством: одни ли мы во Вселенной». Можно сказать, что большинство шестилеток в Диснеевских парках развлечений ведут себя более сдержанно и с большим достоинством, чем я в тот день в Институте SETI. Мои провожатые Сет Шостак и Барбара Вэнс были необыкновенно любезны и отвечали на все мои глупые вопросы.
Ближе к концу моей экскурсии я заметил интересный предмет на полке в кабинете Шостака. Это был фальшивый инопланетянин, заспиртованный в банке. Я был счастлив увидеть его. Мне кажется, Шостак тоже по складу ума скептик, но в душе человек верующий. Он занимает в SETI должность старшего астронома и является автором замечательной книги «Исповедь охотника за инопланетянами» («Confessions of an Alien Hunter»). Я много раз бывал на его лекциях, читал его книги, брал у него интервью и сам отвечал на его вопросы. Я убежден, что он не разделяет веру в НЛО, присущую миллионам людей. При том что он посвятил всю свою жизнь поиску инопланетян, он остается прежде всего ученым и скептиком. Шостак знает, что, раз нет доказательств, нет смысла и что-либо утверждать о существовании инопланетян. Но сама идея того, что инопланетяне могут реально существовать и даже быть уже среди нас, ему нравится. Он большой любитель научно-фантастических фильмов и держит в своем кабинете резиновую модель инопланетянина в качестве игрушки. В моей жизни тоже есть несколько инопланетян. Один из них прямо сейчас сидит на шкафу в моей спальне. Я хочу сказать о том, что людям, верящим в НЛО, следует понимать, что никто не пытается отнять у них то воодушевление, которое они испытывают в отношении возможности существования внеземного разума. Сохраняйте свой энтузиазм, но задумайтесь, не лучше ли ни на чем не основанную веру заменить научным мировоззрением и разумным скептицизмом?
Ключевые проблемы, связанные с верой в НЛО, обнаруживаются без труда. Первая из них – это, конечно же, полное отсутствие сколько-нибудь убедительных доказательств. Утверждения насчет прилета инопланетян муссируются уже несколько десятилетий (а кто-то говорит о столетиях и даже тысячелетиях), но продемонстрировать в качестве доказательства ничего существенного сторонники этой идеи не могут. Никто так и не предъявил каких-либо свидетельств, материальных артефактов, внеземное происхождение которых было бы подтверждено наукой. Ничего не доказывающие истории, фотографии и видеозаписи – вот и все, что у нас есть. Свидетельств очевидцев гораздо больше, чем фотоснимков, но они убеждают еще меньше. Есть ставшая популярной благодаря Карлу Сагану аксиома: «Необыкновенные утверждения требуют необыкновенных доказательств». А утверждение, что космические корабли пришельцев парят над нашими головами, иначе как необыкновенным не назовешь. Так где же необыкновенные доказательства?
Вторая проблема, ставящая под сомнение веру в НЛО, состоит в том, что мы не можем доверять ни своему зрению, ни памяти. В главе 2 мы уже говорили о том, что человеческий мозг играет с нами злые шутки. Мы на самом деле видим не то, на что смотрим, а то, что показывает нам наш мозг, а он никогда не воспроизводит полную и точную картину происходящего. И не забывайте, что, когда мы о чем-то вспоминаем, это не то же самое, что включить запись. Мозг лишь заново рассказывает нам историю о том, что мы видели или что с нами происходило, основываясь на неполных образах и обрывках информации. Как и все пересказываемые истории, воспоминания раз от разу меняются и не всегда в точности соответствуют тому, что было на самом деле. Все это вещи неоспоримые и не вызывающие никаких кривотолков. Это фундаментальные научные знания, которые мы обнаружили в отношении самих себя, и они оказывают огромное влияние на утверждения, касающиеся НЛО.
Как можно доверять людям, утверждающим, что они видели космический корабль пришельцев, если мы знаем, что такие свидетельства в принципе нельзя принимать на веру? Поскольку человеческий мозг может быть источником весьма ненадежным, здравый смысл подсказывает, что без каких-либо объективных доказательств, помимо рассказываемых историй, принимать на веру феномен НЛО нельзя. Нам нужны материальные доказательства, что-нибудь вроде осколка внеземного космического корабля, который можно было бы передать для исследования ученым. А без этого (или хотя бы без предъявления пилота-инопланетянина, живого или мертвого) утверждения о наблюдении НЛО немногим отличаются от утверждений о наблюдении летающих призраков. Разумеется, я никого не отговариваю от дальнейшего исследования каких-то конкретных утверждений, которые кажутся заслуживающими внимания. Но, пока не будут предъявлены доказательства, считаю, что все-таки лучше тратить время на занятия наукой или, по крайней мере, на поддержку усилий, предпринимаемых НАСА, астробиологами, астрономами (профессионалами и любителями) и специалистами, работающими в рамках проекта SETI. Эти люди помогают направить нашу любознательность в русло научной деятельности.