Эдуард Стрельцов
Шрифт:
Что до Валентина Панфиловича Антипенка, то ему, вследствие занимаемой должности, неизбежно будет попадать по первое число, и не только в 54-м. А вот почему умный Ласкин прошёлся по Морозову, остаётся тайной, о которой хорошо поразмышлять на досуге. Так как сразу просятся слова в защиту Николая Петровича: Иванов-то Валентин в 19 лет — основной игрок, и где же вы найдёте такого мастера в столь нежном возрасте в иных командах нашего класса «А»? И Стрельцов выходил уже в апреле. Но не случайно же автор множества фельетонов и юморесок упомянул автозаводцев? Опытный литератор так просто не станет бросаться словами. Выдвину наиболее желанное объяснение: текст содержит завуалированное пожелание постоянно ставить в основу Иванова со Стрельцовым. Всегда, знаете, хочется надеяться на лучшее.
Тем более на фоне второй публикации в главной спортивной газете страны.
На дворе, мы не забыли, 1954 год. Передовая всегда идёт без подписи. По неподтверждённым сведениям, её мог написать главный редактор. «Советский спорт» тогда возглавлял Н. И. Любомиров, автор очень интересных книг по истории олимпийского движения. Кстати, и по Мельбурну-56, о котором будем говорить позже. Всякое, конечно, случается, однако представить себе, что серьёзный спортивный журналист проявил столь явную некомпетентность, — весьма непросто. С другой стороны, засылался материал уж точно с ведома Николая Ивановича!
Одним словом, кто бы ни стоял за передовой — несправедливость оценок налицо. Хотя рьяный автор мог бы претендовать на роль этакой Кассандры советского образца: обвинения в зазнайстве пышно расцветут через четыре года, в самый пик бурной травли Стрельцова.
Только если чуть спокойно задуматься: откуда в июне 1954 года зазнайству взяться? Парень всего два с небольшим месяца играет в классе «А». Причём не на своей позиции. В двух матчах выходил на замену, в одном заменили его. Он пока никакой не лучший бомбардир команды, вовсе не лидер. Он перворазрядник, мастера давать ещё не за что. И с чего бы ему нос задирать? Что же касается техники, то её, безусловно, всегда необходимо совершенствовать, и для напоминания о такой данности передовая в центральной газете не нужна. Наконец, пассаж про «медленный рост» просто поразителен. Вспомните, кто из наших хоть сколько-нибудь заметных мастеров в неполные семнадцать (между прочим, в июне Эдуарду пока шестнадцать — и здесь неточность) уже играл вовсю в высшем дивизионе? На ум приходят лишь вратари Дмитрий Харин и Игорь Акинфеев, а также полузащитник Павел Мамаев, который, при всём к нему уважении, всё же не футболист калибра Стрельцова.
Думается, строить статью надо было бы с иным вектором: указав на прогресс торпедовского мальчишки, похвалив его за старание, мягко показать, над чем полезно потрудиться.
Впрочем, не исключено, что безымянный автор не хуже остальных видел природный талантище и боялся захвалить и сглазить его. Хотелось бы, по крайней мере, в это верить. Ведь в той же газете через два месяца про Эдуарда вновь неизвестный товарищ напишет совсем иначе.
То была не передовая, но всё же отчёт о международной встрече. Сборная Финляндии осенью прибыла с ответным дружественным визитом и 17 октября уступила хорошо знакомым торпедовцам 1:4. «У ворот гостей, — рассказывал «Советский спорт» 19-го числа, — сразу же создаются острые положения. Активно играет молодой центральный нападающий Стрельцов. За один год он вырос в сильного нападающего и сейчас возглавляет атаки своей команды. Вот Стрельцов хорошо выводит вперёд Иванова. Тот медлит с ударом, но потом всё же передаёт мяч назад Стрельцову, который забивает первый гол». Затем центр атаки провёл и второй мяч, а довершили разгром Анисимов и Ильин. Нам-то, безусловно, важнее всего свидетельство про «сильного нападающего», выросшего за один год. Хотя, если по совести, то и года не прошло — чуть больше шести месяцев минуло с харьковского дебюта. И футболист, которого в силу возраста не могли призвать в армию и сочетать законным браком, возглавляет атаки клуба в игре против сборной другого государства!
В этом и состоит ещё одна особенность: у Стрельцова не было футбольного детства и юношества. Всё с самого начала по-взрослому. Скидок никто не делает. В итоге в чемпионате-54 он пропустил только два матча, а представить «Торпедо» без него уже никому не приходило в голову.
С другой стороны, в 22 играх Стрельцов забил 4 гола. Это неплохо для дебюта, однако сногсшибательным результатом не выглядит. И здесь очень вовремя процитировать так называемый «Годовой отчёт» старшего тренера «Торпедо» Н. П. Морозова.
Уже упоминалось, что команда заводская и отчитываться, что вполне логично, нужно перед зиловским руководством. Вот в том документе всё и сказано: и про игру в чемпионате и Кубке страны, и про международные встречи, и про нарушения всякие. А под конец даны краткие характеристики двух молодых перворазрядников. То, что написано о Валентине Иванове, к нашей теме прямого отношения не имеет, а вот Стрельцов — другое дело: «Общее физическое развитие хорошее. Технически ещё подготовлен плохо. Не поставлен удар (особенно с левой ноги), плохо играет головой, нет экономной остановки мяча. Тактически грамотный игрок. Морально-волевые качества невысокие. Нет должного трудолюбия в работе. При всех этих недостатках всё же способный, перспективный игрок в ближайшем будущем».
Не скрою: тянет возражать, пусть я, по понятным причинам, ни одного матча 1954 года и не видел. Однако то, что было прочитано и изучено, действительно вступает в противоречие с тренерским мнением. Получается ведь, что нападающий и по воротам попадает попросту плохо, а левой ногой вообще ужасно. Да, а как же тогда воспоминания А. Т. Вартаняна и реакция тбилисских зрителей? Они же выстрелу в дальний угол аплодировали. Чему же хлопать, если он бить не умеет?
Уместно здесь вспомнить и статью А. В. Тарасова, посвящённую центральным нападающим. Темпераментный наставник, продолжая принципиальную статью о центре нападения, сообщает вполне определённо: «Мы можем только приветствовать решение тренера футбольной команды московского “Торпедо” Николая Морозова, смело поставившего в основной состав 18-летнего Эдуарда Стрельцова. Стрельцов, несомненно, обладает хорошими физическими данными. При настойчивой работе над собой, с помощью тренера и игроков команды, он может вырасти в хорошего футболиста».
Как видим, по зрелому размышлению, не стоит спорить. Н.П. Морозов, не забудем, сообщает и о тактической выучке новичка, и о физической готовности, и, что ценнее всего, о ближайших светлых перспективах. В чём уж точно он не ошибся. Если же спокойно поразмышлять об оценке «ударной» техники нападающего, то, вероятнее всего, Морозов хотел качественной стабильности в данном компоненте. Можно эффектно попасть раз или два, но при этом губить выгодные моменты с пугающей лёгкостью — всё из-за отсутствия автоматизма при завершении атаки. А это уже на тренировках вырабатывается. Про недостаток трудолюбия тренер тоже сообщил. Так что вступать в дискуссию, да ещё по прошествии шести с лишним десятков лет, наверное, не надо.
Другое дело, что Н. П. Морозову не удалось создать ансамбль исполнителей в сезоне 1954 года — особенно в атаке, хотя предпосылки к тому имелись. 11 сентября в «Советском спорте» Алексей Калинин решил вспомнить в аналитической статье игру 31 мая торпедовцев с армейцами, в которой ЦДСА взял верх 1:0, и вот что подметил: «В этом матче центральный нападающий Гулевский большую часть матча провёл в своей зоне. Стрельцов (он действовал слева. — В. Г.) и Вацкевич в свою очередь также старались пройти к воротам ЦДСА каждый по своему флангу. Это облегчало действия защитников ЦДСА. Все они без особого труда справлялись со своими обязанностями». И главное: «В конце игры, в ходе атак, Стрельцов и Гулевский стали меняться местами, и это сразу внесло изменения в игру защитников. Если до этого каждый держал своего нападающего, то теперь Порхунова можно было видеть играющим в своей зоне против Гулевского, а Башашкина — в центральной зоне в противоборстве со Стрельцовым». Не очень похоже на тренерскую находку: в этом случае тактические перестроения стали бы заметны сразу после перерыва. Значит, скорее всего, перед нами импровизация футболистов. Что, для начала, подтверждает отсутствие какой-либо вражды между Гулевским и Стрельцовым, а кроме того, сообщает об идейной самостоятельности нападающих, вызванной в том числе и некоторой идейной же пассивностью и неповоротливостью наставника. Впрочем, со стороны судить, несомненно, легче. Просто искренне жаль, что талантливые люди не смогли создать грозную линию атаки: 34 мяча в 22 матчах первенства (и 34, между прочим, пропущено — вновь равенство в забитых и пропущенных) при тогдашнем атакующем уклоне — не самый высокий показатель. Ну и результат: девятое место после прошлогодней «бронзы» можно считать серьёзной неудачей.