Эффективный Черчилль
Шрифт:
Когда Черчилль возглавлял Адмиралтейство, один из офицеров записал в своем дневнике:
«Черчилль проявляет огромный личный интерес к ремеслу матросов. Уинстон выдающийся человек, всегда поражает, насколько точно он умеет охватить ситуацию. Но мне бы очень хотелось, чтобы он занимался только своими делами» [438] .
Частые и не всегда уместные вмешательства Черчилля в дела своих подчиненных нивелировались только тем, что помимо раздражения он умел вдохнуть жизнь и энергию в рабочий процесс. По словам одного из его секретарей, Черчилль был не «ужасной помехой», а «превосходным тонизирующим средством» [439] . Как заметил в этой связи британский историк Эндрю Робертс: «К счастью, энергия и сила духа Черчилля компенсировали его ошибки и промахи» [440] .
438
Дневник
439
Воспоминания Джона Хайэма, из разговора с сэром Мартином Гилбертом 1 марта 1982 года. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 157.
440
Roberts A. Hitler and Churchill. P. 77.
Помимо микроменеджмента успешное делегирование таит в себе много других подводных камней. В практике управления нередки случаи, когда руководители отказываются делегировать полномочия своим подчиненным, чем создают серьезные проблемы на пути эффективной организации. Эту же ошибку допустил и Уинстон Черчилль, когда в 1914 году назначил на пост первого морского лорда адмирала Джона Фишера. Сделав Фишера фактически вторым человеком в Адмиралтействе, Черчилль отказался предоставить ему возможность продемонстрировать все, на что тот был способен. Иными словами, Черчилль пожадничал с передачей власти. В результате в некогда плодотворных отношениях между ним и Фишером сначала появились ростки напряженности, а затем стали возникать бурные ссоры, которые в конечном счете привели к отставке Черчилля с поста военно-морского министра.
Анализируя препятствия к эффективному делегированию, профессор Уильям Ньюман выделил несколько причин возникающих трудностей. К ним относятся отсутствие доверия к подчиненным, боязнь риска и распространенное среди многих руководителей заблуждение, что «я сделаю это лучше». Такой подход ошибочен по двум причинам. Во-первых, тратя время на задание, которое может выполнить подчиненный, руководитель фактически перестает выполнять другие свои обязанности. Во-вторых, не разрешая подчиненным выполнять более сложные задания, руководитель создает препятствия к их профессиональному росту [441] .
441
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Указ соч. С. 327, 329.
ИСКУССТВО УПРАВЛЕНИЯ: тратя время на задание, которое может выполнить подчиненный, руководитель фактически перестает выполнять другие свои обязанности.
Что касается Черчилля, то инцидент с Фишером для него не прошел бесследно. Он сделает для себя соответствующие выводы, навсегда запомнив, что недостаток делегирования и конфликт с подчиненным могут стоить поста. Кроме того, внимательно изучив свои ошибки в Адмиралтействе, а также управление общим ходом военных действий в Первой мировой войне, Черчилль предложит свои решения для создания системы эффективного делегирования.
Согласно современным исследованиям, большинство ошибок в процессе делегирования возникает из-за неправильной передачи информации в тандеме «руководитель — подчиненный». «В спешке руководители могут бегло изложить, что хотят. Подчиненный может не решиться задать вопросы из-за боязни выглядеть глупым. Или, что случается чаще, подчиненный тоже торопится приняться за работу, — описывает стандартную ситуацию Майкл Мескон. — Вследствие этого обе стороны могут думать , что понимают, каково было задание и каков должен быть результат. Позднее, чаще всего слишком поздно для исправления, работа оказывается сделанной неправильно, и обе стороны разочарованы» [442] .
442
Там же. С. 330.
Аналогичные информационные искажения происходили и в британском военном совете в годы Первой мировой войны. По словам официального биографа Черчилля сэра Мартина Гилберта, «нередко устные замечания Асквита и Ллойд Джорджа приводили к действиям, которые потом подпадали под критику самих же премьер-министров — мол, это совсем не то, что они просили» [443] .
Вдоволь насмотревшись всей этой управленческой неразберихи, Черчилль взял себе за правило — все указания давать только в письменном виде. «Я являюсь убежденным сторонником ведения официальных дел при их надлежащем документальном оформлении, — объяснял он свою позицию по этому вопросу. — Нет сомнения, при ретроспективном взгляде на многое из того, что устанавливалось и решалось час за часом под влиянием событий, теперь может казаться ошибочным или неоправданным. Я готов согласиться с этим. Но все же письменные директивы, исходящие лично от законно признанного руководителя правительства и министра, специально уполномоченного руководить, имели такой вес, что, хотя они и не были выражены в форме приказов, зачастую находили свое осуществление в действиях» [444] .
443
Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 893.
444
Черчилль У. Вторая мировая война. Т. 2. С. 14.
ГОВОРИТ ЧЕРЧИЛЛЬ: «Я являюсь убежденным сторонником ведения официальных дел при их надлежащем документальном оформлении».
Став премьер-министром, Черчилль составил следующую записку, которую передал всем заинтересованным лицам:
«Сразу определимся — все указания, исходящие от меня, даются только в письменном виде, и я не несу никакой ответственности за вопросы национальной обороны, по которым я якобы дал указания, в том случае, если они не зафиксированы письменно» [445] .
445
Записка от 19 июля 1940 года. / Premier papers, 4/68/9, folio 933. / Gilbert M. Winston S. Churchill. Vol. VI. P. 894.
Будущий секретарь кабинета Норман Брук вспоминал, что этот документ произвел в Уайтхолле эффект разорвавшейся бомбы:
«До этого распоряжения главы правительства, если хотели получить какую-либо информацию или дать какой-нибудь совет, делали это в письме, которое обычно составлялось личными секретарями. Теперь же министры получали прямые и личные указания, составленные в таких выражениях, что сразу становилось понятно — они составлены лично премьером» [446] .
446
Wheeler-Bennett J. (ed.) Action this Day: Working with Churchill. P. 20.
Тот же Норман Брук следующим образом опишет положительное воздействие, которое оказывали записки Черчилля:
«Они значительно оживили и улучшили работу административного аппарата. У всех появилось новое ощущение цели и срочности, все осознали, что штурвал оказался в сильных и волевых руках» [447] .
Письменные указания позволяют избежать многих недоразумений при делегировании заданий и полномочий. По словам профессора Ричарда Дафта, «успешное делегирование изначально подразумевает предоставление информации о том, что, когда, почему, где, кто и как должны делать. Подчиненный должен ясно понимать свое задание и ожидаемые результаты. Неплохо записать все обсуждающиеся условия предоставления полномочий, включая требуемые ресурсы, форму и сроки предоставления отчетности» [448] .
447
Ibid. P. 22.
448
Дафт Р. Л. Указ. соч. С. 346.
Помимо избежания ошибок, выдача Черчиллем распоряжений в письменном виде была связана с еще двумя моментами. Во-первых, с особенностями того или иного человека воспринимать информацию. Психологи установили, что все люди делятся на две категории — на «читателей» и «слушателей». И если первые в основном воспринимают информацию после прочтения, то вторые, наоборот, лучше улавливают смысл на слух. Сам Черчилль относился к первой категории. Зная эту его особенность, супруга Черчилля Клементина советовала его коллегам: