Египетские, русские и итальянские зодиаки. Открытия 2005–2008 годов
Шрифт:
Рис. 1.36. Полная прорисовка всех иероглифов из двух столбцов надписей по обеим сторонам от богини Нут рядом с Круглым дендерским зодиаком. Сверху — правый столбец, снизу левый, который почти полностью был утрачен при выламывании зодиака в XIX веке. Взято из [42], том Dendara XII, с. 176.
Но тогда что же получается? Одно из двух.
ПЕРВАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. Если оба картуша были пусты изначально, то, значит великий египтолог Шампольон «успешно датировал» Круглый дендерский зодиак на основе НЕСУЩЕСТВУЮЩЕЙ НАДПИСИ. По ошибке помещенной в «Описании Египта». Комментарии тут излишни.
Рис. 1.37.
Рис. 1.38. Пустой картуш внизу правого столбца иероглифов. Здесь либо никогда не было надписей, либо они были кем-то тщательно зачищены. Египет, Дендерский храм. Фотография 2006 года.
Рис. 1.39. Пустой картуш внизу левого столбца иероглифов. Здесь также либо никогда не было надписей, либо они были кем-то тщательно зачищены. Египет, Дендерский храм. Фотография 2006 года.
ВТОРАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. Если же надписи в картушах все-таки были — что более естественно предположить, иначе зачем было изображать просто пустые рамки? — тогда мы неизбежно возвращаемся к уже приведенному нами в книге «Империя» свидетельству о том, что Шампольон ЛИЧНО УНИЧТОЖАЛ многие египетские надписи, оставляя лишь их прорисовки, которые публиковал затем в своих работах. Но тогда сразу же возникает подозрение в ПОДДЕЛКЕ древне-египетских надписей Шампольоном. Понятно, что именно желание сфальсифицировать древние подлинники могло быть побудительной причиной УНИЧТОЖИТЬ их. Никаких других разумных причин для такого варварского поведения «великого египтолога», по нашему мнению, нет. Причем, на данном примере мы ясно видим — для чего ему это было надо. Для того, например, чтобы «научно» датировать Дендерский зодиак началом нашей эры и «твердо обосновать» тем самым египтологическую версию хронологии Древнего Египта. Которая, как мы показали в наших книгах «Империя», «Новая хронология Египта» и «Звезды», совершенно НЕВЕРНА.
Неудивительно, что эту неверную версию приходится «доказывать» такими далекими от науки приемами. Просто-напросто ГРУБО ПОДДЕЛЫВАЯ требующуюся для «доказательства» «древне»-египетскую надпись.
Глава 2
Русские и европейские зодиаки
2.1. Зодиак Христа из книги Эбенезера Сибли (зодиак «AE»)
2.1.1. Предварительное замечание
Как мы уже неоднократно отмечали в наших работах по датированию старинных зодиаков, наиболее надежные данные представляют собой не зодиаки из книг (в том числе и книг старинных), а монументальные памятники, ювелирные украшения и другие, достаточно дорогие и трудоемкие изделия, изготовление которых далеко выходило за рамки той чисто кабинетной деятельности, которой, в основном, и занимались хронологи-скалигеровцы при фальсификации истории в XVII–XVIII веках.
При датировании же зодиаков из старинных книг, исследователя подстерегает серьезная опасность вычислить не подлинную дату древнего события, а результат поздних астрономических вычислений. Другими словами, здесь мы рискуем вместо вычисления самой даты вычислить лишь МНЕНИЕ О НЕЙ хронолога-скалигеровца XVII–XVIII веков. Который вполне был способен составить гороскоп по теории Кеплера (или даже Птолемея) и вписать его на страницы астрономической книги как якобы «древнее астрономическое свидетельство» своих неверных хронологических представлений. «Надежно подтвердив» тем самым скалигеровскую хронологию. В наших книгах мы приводили достаточно примеров подобных астрономических упражнений
Получается, что гороскопы из книг представляют собой крайне ненадежные данные и не могут служить самостоятельным доказательством чего-либо.
Тем не менее, в отдельных случаях, когда речь идет о хорошо известном событии, уже датированном ранее в Новой хронологии на основании других соображений, гороскопы из книг могут оказаться полезны. Например, если такой гороскоп дает дату события, сильно отличающуюся от скалигеровской, то ясно, что перед нами — не результат скалигеровской подделки. Тогда возникает интересный вопрос: совпадает ли дата, зашифрованная в старинном гороскопе с датой, вычисленной в Новой хронологии совершенно иным путем?
Если да, то мы получаем новое независимое подтверждение этой даты. Ведь крайне маловероятно, чтобы результат, скажем, случайного или ошибочного астрономического расчета XVII–XVIII веков В ТОЧНОСТИ совпал с датой, полученной в Новой хронологии на основании совсем других соображений.
Яркий пример подобного независимого подтверждения выводов Новой хронологии мы приведем в настоящем разделе. Речь пойдет о датировке Рождества Христова. Напомним, что в нашей книге «Царь Славян», написанной в 2002 году, дата Рождества Христова была вычислена несколькими различными независимыми способами. В итоге оказалось, что Христос родился в 1152 году н. э. При этом, способ нашего вычисления был таков, что мы не могли точно сказать, с каким именно началом — январским, сентябрьским или мартовским, — получился этот год. Неопределенность начала года при вычислении точной даты Рождества Христова в 1152 году возникала потому, что в отличие от приблизительной даты Рождества (около 1150 года н. э.), которая была получена нами несколькими независимыми, в том числе и абсолютными методами, при вычислении точной даты — 25 декабря 1152 года — мы основывались на календарных сведениях из старинных церковно-славянских книг и на православных пасхальных таблицах. Но, как мы выяснили, эти источники могли использовать календарные циклы как с сентябрьским, так и с январским или мартовским началом года, см. нашу книгу «Царь Славян».
Какой вывод отсюда следует? Например, если 1152 год н. э., вычисленный нами как год Рождества Христова, — это сентябрьский год (что весьма вероятно), то, значит, привычный нам 1152 год н. э. с началом в январе будет уже первым годом ПОСЛЕ Рождества, наступившим через 6 дней после него. Поскольку от 25 декабря до 1 января проходит 6 дней.
Чтобы у читателя не возникло путаницы в голове и вопросов о том, почему в наше время Православная церковь празднует Рождество Христово 7 января, а не 25 декабря, поясним, что современная гражданская дата 7 января это и есть в точности 25 декабря по старому (юлианскому) календарю. То есть — по календарю Православной церкви. Отметим также, что разница между старым и новым календарным стилем существует лишь для дат после 1582 года н. э. В 1582 году по указу папы Григория XIII календарь Западной Католической церкви совершил скачок, оторвавшись от исходного юлианского календаря (старого стиля) на 10 дней. Это была знаменитая григорианская реформа календаря 1582 года. Впоследствии реформированный календарь совершил еще три скачка по одному дню — в 1700, 1800 и 1900 годах, после чего разница между старым и новым стилем достигла своего современного значения 13 дней. В России западноевропейский григорианский календарь был принят в качестве гражданского после 1917 года. До этого у нас пользовались юлианским календарем как в церковной, так и в гражданской жизни.
Но вернемся к вычисленной нами в книге «Царь Славян» датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. Получается, что если дата Рождества Христова находится в сентябрьском 1152 году, то она выпадает из январского 1152 года и должна быть отнесена к предыдущему 1151-му январскому году. Поэтому, если строго следовать современному нам календарю с началом года первого января, придется заключить, что точная дата Рождества Христова могла быть и 25 декабря 1151 года н. э.
Посмотрим — что скажет нам по этому поводу старинный гороскоп.
2.1.2. Описание гороскопа Рождества Христова
В начале XVIII века в Западной Европе была напечатана книга Эбенезера Сибли «Новое и полное представление оккультных наук» (Ebenezer Sibly «A new and complete illustration of occulte sciences»). В ней, в частности, приведен рисунок, изображающий гороскоп на дату Рождества Христова, рис. 2.1. Об этом прямо говорит надпись в центре рисунка, а также изображение Рождества Спасителя, помещенное внизу, рис. 2.1.