Экономическая история мира. Том 5. Реформы 90-х годов XX века в странах Восточной Европы. Опыт мирового кооперативного движения

Коллектив авторов

По Ойкену, идеальный тип рыночного хозяйства предполагает полную децентрализацию и полную экономическую свободу индивида. Напротив, идеальный тип центрально управляемого хозяйства означает установление полного диктата высших органов управления, когда самостоятельная воля низовых звеньев сведена к нулю. Он предполагает, что экономические процессы всего народного хозяйства регулируются централизованной государственной бюрократией. Как видим, в отличие от представителей неоклассического направления Ойкен с самого начала исходил из того, что в экономической теории необходимо выделять не один (рыночный), а два идеальных типа хозяйства.

Однако в концепции Ойкена эти идеальные типы являются не более чем теоретической абстракцией, инструментом экономического анализа. Это мысленная конструкция, с помощью которой можно анализировать хозяйственные порядки (реальные типы) [95] .

По мнению Ойкена, ни централизованно управляемая экономика, ни рыночное хозяйство не могут существовать

в чистом виде, они выступают лишь в качестве определяющего принципа реальных экономик. Это связано с тем, что всякое конкретное хозяйство состоит из одного и того же набора элементов, но сочетаются эти элементы всякий раз по-новому, в зависимости от господствующего принципа (централизации или децентрализации), а также исторических обстоятельств. Как пишет Ойкен, «…индивидуальность каждого отдельного хозяйственного порядка заключается не в том, что каждый раз осуществляются новые чистые формы, а в том, что он складывается из набора существующих чистых форм, число которых ограниченно и обозримо, из своеобразного их сочетания. Только так можно понять хозяйственные порядки и только так можно точно определить, какие исторические изменения произошли в реальной экономике» [96] . По мнению Ойкена, экономическая наука должна рассматривать хозяйственные порядки как реальные типы, т. е. наполненные эмпирическим содержанием, но давать систематизацию их с применением определенных аналитических инструментов, характерных для рассмотрения идеальных типов [97] .

95

Под хозяйственным порядком Ойкен понимал совокупность всех формальных и неформальных общественных институтов, представляющих собой данные для решения отдельных хозяйств. Другими словами, хозяйственный порядок представляет собой совокупность форм, в которых происходит регулирование хозяйственного процесса. При этом сам хозяйственный порядок может быть установлен как государством, так и вырастать в ходе исторического развития.

96

Ойкен В. Основы национальной экономии. М., 1996. С. 214.

97

В рамках данных представлений хозяйственный порядок США, Франции и Японии будет различен, однако их можно описать, применяя идеальный тип «рыночное хозяйство».

Концепция хозяйственного порядка, которая является существенным вкладом Ойкена в разработку экономической теории, является в определенном смысле развитием идей исторической школы. Тем не менее мы с достаточным основанием можем причислить Ойкена к представителям неолиберализма.

С традиционным либерализмом Ойкена роднит идея индивидуальной свободы, осуществляемая на основе всемерного укрепления и поощрения частной собственности. Однако при этом он выступает за активное государственное вмешательство в экономику. Но, и это важно подчеркнуть, объектом вмешательства Ойкен, в отличие от Кейнса и его последователей, считал не сам процесс воспроизводства, а создания хозяйственного механизма, направленного на сохранение общих условий ведения рыночного хозяйства и жестких рамок для конкурентной борьбы. Как и все представители неолиберализма, Ойкен видел источник бед в подрыве механизма совершенной конкуренции и в монополизации хозяйства, нарушающей действие рыночных регуляторов производства. При этом под монополизацией он понимает любое отклонение от модели совершенной конкуренции, где множеству продавцов противостоит множество покупателей и цена выступает в качестве внешнего регулятора производства.

В рамках своей теории Ойкен разрабатывает концепцию конкурентного порядка. Под конкурентным порядком он подразумевает форму менового (рыночного) хозяйства, при которой условия конкуренции активно создаются государством, с тем, чтобы достичь максимально возможной степени интенсивности конкуренции и одновременно исключить все факторы, которые могут оказать искажающее воздействие на конкурентные условия. В результате достигается наиболее полное осуществление рыночной формы полной конкуренции.

Таким образом, конкурентный порядок является установленным хозяйственным порядком. Ойкен отмечает, что конкуренция результатов может проложить себе путь только тогда, когда государство и общество воспрепятствуют всем другим видам конкуренции подобно тому, как уголовное право и культура человеческих отношений должны исключить ведение конкуренции по принципу физического уничтожения.

Ойкен показал, что власть на рынке, предоставленная самой себе, может стать политической властью. Это происходит в результате концентрации производства и образования монополий. Возникающие при этом экономические группировки оказывают давление на правительство, и в этом случае успех хозяйственной деятельности будет определяться не столько результатами работы на рынке, сколько способностью прямо с рынка (с помощью государства) исключить конкуренцию результатов. Таким образом, экономическая политика свободной экономики ведет к регулированию экономики властными группировками – а это путь в царство несвободы и обнищания масс. Поэтому государство, по мнению Ойкена, должно создавать порядок, предполагающий полную конкуренцию [98] .

98

Интересно отметить, что конкурентный порядок Ойкена является в значительной мере антиподом философии «спонтанного порядка» Ф. Хайека. Последний допускает спонтанное развитие правового порядка через рынок. Ойкен же стремится гарантировать спонтанное поведение индивидов посредством правовых норм, установленных независимо от рынка.

Полная конкуренция [99] означает существование экономики с максимально возможным разделением экономической власти, она является инструментом лишения власти. А это крайне важно, поскольку концентрация экономической власти дает возможность, даже не нарушая закона, парализовать правовое государство и демократию [100] . Поэтому, согласно представлениям Ойкена, конструкция классического демократического правового государства должна быть усовершенствована путем экономического конструирования процесса минимизации власти.

99

Согласно Ойкену рыночное хозяйство отвечает условиям полной конкуренции, если для максимально возможного числа благ реализованы такие рыночные формы, в которых участники рынка не располагают властью, позволяющей им задавать или даже навязывать другим участникам цены и условия сделки. Напротив, все продавцы при установлении цен ориентируются на цену, образуемую в результате конкурентных рыночных процессов. При полной конкуренции цена является заданным параметром для всех участников рынка.

100

Другими словами, ставится под сомнение тезис, что правовое государство и рыночное хозяйство являются гарантами свободы.

Здесь его позиция полностью совпадает с позицией Ф. Хайека.

Центральным направлением государственной экономической политики, как Ойкен, так и другие представители ордолиберального направления считали формирование хозяйственного порядка. По их мнению, содержанием этого направления является:

– регулирование монополии и конкуренции;

– соотношение частной и государственной собственности;

– соотношение прямых и косвенных мер вмешательства государства в экономику;

– установление правовых норм хозяйствования.

Воздействуя на создание хозяйственного порядка, государство должно определиться и с принципами этого порядка, образующими «хозяйственную конституцию». Ее характер определяют законы о коммерческих и неприбыльных объединениях, налоговое право, законы о монополиях, трудовое право, патентное право, законы о торговой марке и т. д.

Иными словами, политика государства должна ориентироваться на так называемые конституирующие и регулирующие принципы конкурентного порядка. Конституирующие принципы нацеливают политику на воспрепятствование тем факторам, которые могут вести к возникновению форм рынка, несовместимых с конкуренцией (частичной или полной монополии). Регулирующие же принципы должны сводиться к компенсации определенных недостатков экономической системы, возникающих даже при полностью реализованном конкурентном порядке (например, недостаточный учет загрязнения окружающей среды при расчете издержек в отдельных хозяйствах).

Смысл ордолиберального учения сводится к тому, что государство ограничивается формированием хозяйственного порядка, тогда как само по себе регулирование и ход хозяйственного процесса происходят спонтанно. Именно поэтому теоретики фрейбургской школы называли себя ордолибералами. По латински «ордо» означает «строй» (порядок). Таким образом, государство планирует хозяйственные формы, но планирование и регулирование хозяйственного процесса не входят в его компетенцию.

Центральное место в концепции ордолибералов – создание функционально способной системы цен совершенной конкуренции. При этом конкуренция характеризовалась как государственный институт, постоянно оберегаемый от посягательств монополии. Это, впрочем, не исключало создания ведомства по надзору за монополиями, которое, по мнению Ойкена, должно было представлять собой надклассовый орган, состоящий их независимых экспертов и политиков. Необходимость данного ведомства диктовалась тем, что государство, даже «насаждая» конкуренцию, не в силах полностью остановить процесс монополизации экономики. Ибо конкуренция, действуя аналогично законам естественного отбора, порождает дифференциацию товаропроизводителей и концентрацию производства, способствуя возникновению монополий.

Ойкен выделяет «конституирующие» принципы строя конкуренции, и среди них неприкосновенность частной собственности. Это аргументировалось тем, что в условиях строя конкуренции частная собственность, подвергаясь «контролю конкуренции», будет полезной всем членам общества, в том числе тем, кому она не принадлежит*. К «конституирующим принципам» Ойкен относит также:

– стабильность денежного обращения и национальной валюты;

– открытые рынки;

– свободу всех сделок и договоров, кроме тех, которые имеют своей целью ограничение конкуренции;