Экономические и социальные проблемы России №1 / 2012
Шрифт:
Оба эти направления работают с процессами на микроуровне и рассматривают макроуровень не как результат формальных процедур агрегирования репрезентативных агентов, а как следствие процессов взаимодействия гетерогенных агентов в сложной системе.
Сегодня высказываются смелые предложения заменить гипотезу эффективности гипотезой адаптивных рынков на основе объединения принципов поведенческой экономики и эволюционной теории (обучение, адаптации, отбор) (22). Однако в ближайшей перспективе это вряд ли произойдет
Дальнейшее развитие экономической теории, скорее всего, приведет к дальнейшему росту ее многообразия. Этот процесс будет происходить не в соответствии с трансформационной моделью, предполагающей, что экономисты в какой-то момент отказываются от старой парадигмы и принимают новую, а по «популяционной» модели. В соответствии с этой моделью изменения происходят постепенно, затрагивают различные разделы науки и во многом связаны со сменой поколений ученых. Если это так, то проблема не в том, повлияет ли данный кризис на экономическую науку, а в том, как он скажется на отдельных разделах экономической теории.
1. Акерлоф Д., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или как человеческая психология управляет экономикой. – М.: Юнайтед Пресс, 2010. – 273 с.
2. Коландер Д., Фельмер Г. Финансовый кризис и провалы современной экономической науки // Вопр. экономики. – М., 2010. – № 6. – С. 10–25.
3. Скидельски Р. Возвращение мастера. – М.: Юнайтед Пресс, 2011. – 253 с.
4. Стиглиц Дж. Крутое пике: Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. – М.: ЭКСМО, 2011. – 512 с.
5. Ashley W.J. The present position of polit. economy // Econ. j. – L., 1907. – Vol. 17, N 68. – P. 467–489.
6. Bergman B.R. The current state of economics: Needs lots of work // Annals of the American academy of political and social science. – Philadelphia (US), 2005. – Vol. 600, July. – P. 52–67.
7. Blanchard O. The state of macro // NBER Working paper series. – Cambridge, MA: National bureau of economic research, 2008. – N 14 259. – Mode of access: http: // www.nber.org/papers/w14259
8. Boulding K. Economics as a moral science // Amer. econ. review. – Nashville (TN), 1969. – Vol. 59, N 1. – P. 1–12.
9. Carter C.F. Expectation in economics // Econ. j. – L., 1950. – Vol. 60, N 237. – P. 92–105.
10. Cassidy J. John Cassidy on economics, money, and more: Chicago Interviews. – Mode of access: http://www.newyorker.com/online/blog/johncassidy/chicago-interviews
11. Cheri V.V. Testimony before the Committee on science and technology. Subcommittee on investigations and oversight. US House of representatives. July 20, 2010. – Mode of access: http:// people.virginia.edu/~ey2 d/Chari_Testimony.pdf
12. Chari V.V., Kehoe P.J. Modern macroeconomics in practice: How theory is shaping policy // J. of econ. perspectives. – Pittsburg (PA), 2006. – Vol. 20, N 4. – P. 3–28.
13. Ellis A. Influence of opinion on markets //Econ. j. – L., 1892. – Vol. 2, N 5. – P. 109–116.
14. Fehr E., Tyran J.-R. Individual irrationality and aggregate outcomes // J. of econ. perspectives. – Pittsburg (PA), 2005. – Vol. 19, N 4. – P. 43–66.
15. Frame W.S., White L.J. Fussing and fuming over Fannie and Freddie: How much smoke, how much fire? // J. of econ. perspectives. – Pittsburg (PA), 2005. – Vol. 19, N 2. – P. 159–184.
16. Green R.K., Wachter S.M. The American mortgage in historical and international context // J. of econ. perspectives. – Pittsburg (PA), 2005. – Vol. 19, N 4. – P. 93–114.
17. Greer W.B. Ethics and uncertainty: The economics of John M. Keynes and Frank H. Knight. – Northampton (Mass.); Cheltenham (UK): Edward Elgar, 2000. – 146 р.
18. Heckman J. Rational irrationality: Interview with James Heckman // The New Yorker. – N.Y., 2010. – Jan. 14. – Mode of access:online/blogs/johncassidy/2010/01/interview-with-james-heckman.html
19. Krugman P. How did economists get it so wrong? // The New York Times. – N.Y., 2009. – Sept. 2. – Mode of access:06economic-t.html? pagewanted=all
20. Lawson T. The current economic crisis: Its nature and the course of academic economics // Cambridge j. of economics. – L., 2009. – Vol. 33, N 4. – P. 759–777.
21. Lawson T. Reorienting economics: On heterodox economics, the mata and the use of mathematics in economics // J. of econ. methodology. – Abingdon (UK), 2004. – Vol. 11, N 3. – P. 329–340.
22. Lo A.W., Muller M.T. Warning: Physics envy may be hazardous to your wealth! // J. of investment management. – Lafayette (CA), 2010. – N 8. – P. 13–63.
23. Loungani Pr. How accurate are private sector forecasts? // Intern. j. of forecasting. – Amsterdam, 2001. – Vol. 17, N 3. – P. 419–432.
24. Lucas R. Macroeconomic priorities // Amer. econ. rev. – Nashville (TN), 2003. – Vol. 93, March. – P. 1–14.
25. Malinvaud E. The next fifty years // Econ. j. – L., 1991. – Vol. 101, N 404. – P. 64–68.
26. Piatti M., Torgler B. Testing William Baumol’s «Towards a newer economics: The future ahead!» // QUT School of economics and finance Working/Discussion Paper. – Brisbane (Australia), 2011. – N 264, Feb. – Mode of access: http://external-apps.qut.edu.au/business/documents/discussionPapers/2011/WP264.pdf
27. Rajan R.G. The Greenspan era: Lesson for the future. Speech at a Symposium. Aug. 27, 2005. Jackson Hole, Wyoming. – Mode of access: http://www.imf.org/external/np/speeches/2005/082705.htm