Экономический образ мышления

Хейне Пол

<Омар Хайям. Рубай. Перевод с фарси В. Державина.
– Прим. ред.>

<калам - тростниковое перо.
– Прим. ред.>.

– --------------

Конечно, мы должны быть уверены в том, что затраты действительно необратимы, прежде чем делать вывод, что они не влияют на принятие решений. Если бы вы купили новый мотоцикл и сразу пожалели бы о своем решении, во что обошлось бы вам дальнейшее владение мотоциклом? Ясно, что вы вовсе не обязаны говорить: "Я сделал это, и это навсегда". Вы можете перепродать мотоцикл. Если вы этого не сделаете, то понесете затраты (упустите выгоды), равные его стоимости при перепродаже. Таким образом, подлинные необратимые затраты будут равны разнице между тем, что вы заплатили, и тем, что вы можете выручить при перепродаже. Эта часть ваших затрат уже не имеет значения. В рамках экономического мышления

это вообще не затраты, т. к. они не связаны ни с какой возможностью выбора. Они могут служить источником горьких сожалений или наглядным уроком на тему об опасности импульсивных покупок, но они больше не являются затратами, в каком бы то ни было смысле относящимися к экономике сегодняшних решений.

И все же мы знаем, что люди не всегда рассуждают таким образом. Многие из тех, кто совершил подобную покупку, а потом пожалел о ней, склонны скорее оставить мотоцикл, чем продать его по цене, заметно ниже исходной. Они могут оправдывать свои действия, говоря: "Я не могу себе позволить понести такие потери". Но ведь потери-то налицо! Ошибка сделана, и полные потери возникли в тот самый момент, когда ее совершили. Если кто-то, тем не менее, предпочитает не продавать мотоцикл, то, скорее всего, он занимается самообманом. Многие убеждают себя, будто мотоцикл, обрастающий паутиной в гараже, имеет такую же ценность, что и деньги, которые заплатили, чтобы его туда поставить, и большую ценность, чем те возможности, которых лишается владелец, оставляя его там. Но единственные затраты, которые имеют теперь значение, - это те возможности, от которых приходится отказываться, если не продатьмотоцикл.

История с поездкой в Лас-Вегас

Поупражняемся в применении этого подхода. Предположим, что вы владелец магазина, торгующего телевизорами, и один из ваших оптовых поставщиков проводит гигантский конкурс продавцов телевизоров. За каждый купленный вами телевизор (возвращать их не разрешается) можно провести один день в Лас-Вегасе с оплатой всех расходов. Вы радостно заказываете 28 телевизоров, и ваша жена начинает готовиться к совместному двухнедельному отпуску.

Вернувшись из Лас-Вегаса, вы начинаете думать, как бы продать все эти телевизоры. Месяц спустя вы еще продолжаете думать. Похоже, никто из ваших клиентов не интересуется этой маркой или этой моделью. Вы уже готовы сдаться и перенести их на хранение в заднюю комнату.

Но вот поступает предложение от детского дома из далекого города забрать у вас все эти телевизоры за 2000 долл. Вы знаете, что бизнесмен не может делать деньги, продавая по ценам ниже издержек, так что вы садитесь вычислять издержки. За каждый телевизор вы заплатили поставщику 70 долл. Кроме того, они простояли у вас месяц, занимая ценную площадь. Для их покупки вы одолжили деньги под 12% годовых. Издержки на погрузку-разгрузку вы оцениваете в 200 долл. Вы также затратили 80 долл. на рекламу в тщетных попытках продать телевизоры. Оценив еще в 140 долл. место на вашей витрине в течение месяца, вы получаете, сумму примерно в 2400 долл. Вы пишете ответ в детский дом, в котором сообщаете, что готовы продать все телевизоры за 2400 долл., отказываясь от всякой прибыли в этой сделке ради интересов благотворительности. Детский дом отвечает, что 2000 долл.
– его верхняя цена, ибо за такие деньги они могут получить телевизоры и в другом месте. Но вы хороший бизнесмен, вы знаете, что убытки не приносят прибыли, и потому отказываетесь.

На самом деле вы оказались довольно плохим бизнесменом. Все те "затраты", которые вы включили в сумму в 2400 долл., представляют собой прошлые расходы, и потому они вовсе не являются затратами. Правильный подход при расчете затрат заключается не в том., чтобы оглядываться на прошлое, а в том, чтобы смотреть вперед, в будущее. Если вы продадите, то вашими затратами окажутся те возможности, от которых вам придется в связи с этим отказаться, или, другими словами, то, что вы можете выручить за эти телевизоры, если не продадите их детскому дому. Вы знаете рынок достаточно хорошо: сдав их в утиль, можно получить 560 долл. Поэтому предельные затраты, связанные с продажей детскому дому, составляют 560 долл.

Следовательно, ваш выигрыш от продажи детскому дому составляет 1440 долл. Все те потери, о которых вы беспокоитесь, следует отнести на счет приобретенного опыта и славных воспоминаний о Лас-Вегасе. Они не играют роли в процессе принятия решений.

Решениями управляют предельные эффекты

Слово предельный( marginal) означает в экономической науке то же самое, что и в обыденной речи: "расположенный на границе или на краю". Это понятие фундаментально для экономического

мышления, потому что экономические решения, как и все эффективные решения, всегда предполагают предельныесопоставления. То есть они всегда связаны с движением вдоль границы, с положительными или отрицательными приращениями. Каковы будут дополнительныеили предельныезатраты, которые явятся следствием этого решения? И как они соотносятся с предельными затратами альтернативных решений? Если чуть-чуть подумать, обнаружится, что стоимость альтернативных возможностей - это всегда ожидаемые предельные затраты. Понятие предельных затратвсего лишь облегчает, хотя и весьма заметно, в некоторых аспектах "альтернативно-стоимостное" мышление.

Важно не перепутать понятие предельной величины с понятием средней. Может быть, у вас и не было намерения путать предельные и средние величины; если это так, то последующее изложение может только заморочить вам голову. Будем надеяться, что этого не произойдет. Различие может проиллюстрировать простой пример. Ниже показаны возможные объемы производства и затрат гипотетического производителя безделушек.

Число

произведенных

безделушек

Полные издержки

на производство безделушек

42

4200 долл.

43

4257 долл.

44

4312 долл.

45

4365 долл.

Немного деления в столбик позволяет установить, что 42 безделушки могут быть произведены со средними издержками (т. е. совокупными издержками в расчете на единицу) в 100 долл.; для 43 безделушек средние издержки составляют 99 долл., для 44 - 98 долл., и для 45 - 97 долл. Однако, поупражнявшись немного в вычитании, обнаруживаем, что издержки на производство 43-й безделушки составляют не 99 долл., а 57 долл. Прирост расходов, или дополнительные издержки на производство 43-й безделушки - это ее предельные издержки. Предельные издержки 44-й и 45-й безделушки составляют соответственно 55 долл. и 53 долл. Очевидно, что предельные издержки могут быть как больше, так и меньше средних издержек, и могут даже очень значительно отличаться от них. Так же должно быть очевидно, что производитель безделушек, принимая решения, должен руководствоваться именно предельными издержками. Нужно ли увеличивать или уменьшать производство? Результатом действий являются предельные затраты, следовательно, они и должны направлять их.

Средние цены

$ 4200/ $ 42 = $ 100

$ 4257/ $ 43 = $ 99

Предельная цена

$ 4257

– 4200

$ 57

Означает ли это, что деловые люди не интересуются средними издержками? Если они не получат достаточной выручки, чтобы покрыть все свои издержки, то понесут убытки. Они не будут добровольно предпринимать каких-либо действий, если только не ожидают полного покрытия своих издержек. Поэтому они могут поставить задачу в терминах сопоставления ожидаемых издержек на единицу продукции с ожидаемой продажной ценой. Но обратите внимание, что при любом решении ожидаемые затраты есть на самом деле предельные затраты. Ибо последние не обязательно означают дополнительные затраты на одну единицу продукции. Они могли бы означать дополнительные затраты на серию единиц или дополнение к затратам, ожидаемым от принятия решения по всему производственному процессу. Решения часто принимаются таким "кучным" ("lumpy") образом.