Экономика для "чайников"

Флинн Шон Масаки

Экономисты учитывают эту реальность, полагая, что в условиях отсутствия полной информации люди догадываются о лучшем выборе не только в отношении случайных результатов, но и о том, насколько им понравятся или не понравятся те вещи, с которыми они никогда раньше не сталкивались. В действительности люди обычно принимают решения в подобного рода ситуациях (например, покупают массу лотерейных билетов), оставаясь немного обманутыми.

Трудно сказать, делают ли люди правильный выбор, если они не владеют информацией. Ясно, что все мы предпочли бы быть более информированными перед тем, как придет время сделать выбор. И некоторые люди избегают подобных ситуаций. Но в общем экономическая модель поведения выглядит достаточно приемлемой в ситуациях недостаточной информированности и неуверенности

в получении случайных результатов.

Рациональное в иррациональном

Даже когда люди полностью информированы о возможных вариантах, они часто делают логические ошибки при оценке стоимости (затрат) и полезности (выгоды). В следующих нескольких разделах рассказывается о трех самых распространенных ошибках, которые совершаются в процессе выбора. Хочу предупредить: читая эти разделы, не слишком беспокойтесь. После того как людям объяснят эти логические ошибки, они обычно прекращают их делать и начинают делать выбор, сообразуясь с рационально взвешенными предельной выгодой и предельными издержками.

Невозвратимые издержки невозвратимы!

Предположим, что вы только что потратили 15 долл. на то, чтобы получить место в ресторане, предлагающем своим посетителям суши. Сколько суши вы собираетесь съесть? Или конкретнее, когда решаете, сколько съесть, будете ли вы переживать о том, сколько вы заплатили за то, чтобы попасть в этот ресторан?

Для экономиста ответ на первый вопрос будет таким: вы съедите ровно столько, сколько нужно, чтобы остаться абсолютно удовлетворенным. А ответ на второй вопрос будет выглядеть следующим образом: сколько вы заплатили за то, чтобы попасть в этот ресторан, роли не играет, потому что съедите вы 1 кусочек суши или 80 кусочков суши, плата за вход останется одинаковой. Другими словами, поскольку стоимость места в ресторане — дело прошлое, оно не должно быть связано с вашим решением, сколько суши вы будете есть.

Экономисты называют стоимость того, что уже было потрачено и что не должно влиять на ваши текущие и будущие решения, невозвратимыми издержками. Говоря рациональным языком, вы должны учитывать лишь будущую возможную предельную стоимость (издержки) и предельную выгоду от существующих в настоящее время вариантов.

И вообще, если вам вдруг предложат 1000 долл. за то, чтобы вы покинули этот ресторан и перешли в соседний, конкурирующий с ним, откажетесь ли вы просто потому, что чувствуете себя обязанным съесть огромное количество суши, чтобы оправдать потраченные 15 долл.? Безусловно, нет.

К сожалению, большинство людей склонны позволить невозвратимым издержкам влиять на принятие решений, до тех пор, пока экономист не объяснит им, что невозвратимые издержки к делу не относятся, или, как не устают повторять экономисты: "Невозвратимые издержки невозвратимы!" (С другой стороны, неэкономисты быстро устают от этой фразы.)

Ошибочные оценки стоимости и полезности

Предположим, вы решили сэкономить 10% при покупке телевизора, совершив одночасовое путешествие в другой город для покупки телевизора за 90 долл., вместо того, чтобы покупать телевизор в ближайшем магазине за 100. Тогда следующий вопрос: вы предпочтете просидеть за рулем автомобиля в течение часа для того, чтобы купить домашний кинотеатр за 1990 долл. в другом городе, вместо того, чтобы купить его за 2000 долл. в местном магазине? После выполнения математических расчетов вы узнаете, что экономия составит лишь 0,5%, и решите... купить систему за 2000 долл. в ближайшем магазине.

Вам кажется, что вы очень сообразительны, но в действительности вы поступили нелогично и иррационально. В первом случае вы захотели вести машину в течение одного часа для того, чтобы сэкономить 10 долл. Во втором — вы этого не сделали. Стоимость (издержки) и польза (выгода) несомненны, но люди совершают ошибку, оценивая стоимость (издержки) и пользу (выгоду) от поездки в другой город в виде процентной доли. Вместо этого нужно сравнивать общую стоимость и общую пользу, поскольку польза от того, что вы съездите в другой город, равна количеству сэкономленных денег, а не процентной доле, которую вы сохраните.

Смешивание предельного и среднего

Предположим, что ваши местные власти недавно построили три моста общей стоимостью 30 млн. долл. В среднем получается по 10 млн. на один мост. Местный экономист проводит исследование и вычисляет, что общая польза от трех мостов составит 36 млн. долл., т.е. в среднем 12 млн. долл. с одного моста.

Вскоре после этого какой-то политический деятель выступает с предложением построить четвертый мост, аргументируя это тем, что поскольку мост в среднем стоит 10 млн. долл., а приносит в среднем 12 млн. долл. дохода, глупо будет не построить еще один. Должны ли вы ему верить? В конечном итоге, если каждый мост приносит обществу 2 млн. чистой прибыли, вам захочется постоянно заниматься строительством мостов.

Однако к этому решению на самом деле имеют отношение предельная стоимость и предельная полезность, а не стоимость и полезность, взятые в среднем (см. раздел "Делаем окончательный выбор", в нем более подробно рассказано о предельной полезности). Кого интересует, какие издержки и какую выгоду принесли все предыдущие мосты? Вам нужно сравнить стоимость этого дополнительного, последнего моста, с полезностью этого дополнительного, последнего моста. Если предельная полезность превышает предельные издержки, мост строить нужно. В противном случае строить мост не следует.

Предположим, к примеру, что независимая группа наблюдателей наняла инженера, который должен рассчитать стоимость постройки еще одного моста, и экономиста, который должен высчитать выгоду от этого строительства. Инженер сообщит, что через реку уже построено три моста, причем их построили в самых нешироких местах. Значит, четвертый мост должен быть длиннее трех предыдущих. Фактически строительство нового моста будет стоить 15 млн. долл.

В то же время экономист проведет собственное исследование и сделает вывод, что четвертый мост не так уж и обязателен. В лучшем случае он принесет только 8 млн. долл. прибыли в год. Следовательно, этот четвертый мост не нужно строить, потому что его предельная стоимость в 15 млн. долл. превышает его предельную полезность в 8 млн. долл.. Сообщая своим избирателям о средней стоимости и полезности построенных трех мостов, политический деятель, поддерживающий такой проект, грубо обманывает их. Поэтому будьте внимательны в тех случаях, когда кто-то старается продать вам какой- нибудь мост.

Глава 3 Выпуск правильно выбранных товаров для максимального удовлетворения человеческих потребностей

> Определение производственных возможностей

> Распределение ресурсов с учетом уменьшения отдачи

> Выбор продукции, которая максимально удовлетворяет потребности людей

> Понимание роли правительства и рынков в производстве и распределении

то правда, что человеческие существа испытывают разнообразные потребности и не могут иметь все, чего им хочется (об этом рассказывается в главе 2). Однако правда и то, что у потребителей есть возможность выбора из множества вариантов. В наши дни производственные технологии настолько продвинулись, что люди имеют возможность преобразовывать ограниченные ресурсы нашей планеты в поразительное количество товаров и услуг, включая машины, компьютеры и самолеты; у врачей появилась возможность лечить раковые заболевания; на досуге теперь можно сыграть в понравившуюся видеоигру или прочитать необычные, удивительные книги из серии ...для "чайников", одну из которых вы сейчас держите в руках.