Экономика для "чайников"
Шрифт:
Для того чтобы увидеть, как "работает" предельная полезность, вам нужно знать, что количество полезности, которое приносит данная вещь, обычно зависит от того, сколько уже такой вещи имеет данный индивид. Например, если вы по-настоящему голодны, первый кусочек пиццы, которую вы съедите, принесет вам массу удовлетворения (а значит, пользы),. Второй кусочек будет также очень приятен, но не так, как первый, поскольку вы уже больше не испытываете дикий голод. Третий, в свою очередь, принесет меньше пользы, нежели второй. И если вы будете заставлять себя есть дальше, то вы можете поймать себя на том, что 12-й или 13-й кусочек пиццы перенасытит вас, принеся тем самым отрицательную пользу.
Экономисты называют этот феномен убывающая предельная полезность. Каждый дополнительный, или предельный, кусочек пиццы принесет меньше полезности, нежели предыдущий кусочек, поэтому добавочная полезность, или предельная полезность, будет снижаться с каждым следующим кусочком съеденной вами пиццы.
Для того чтобы увидеть, как люди принимают решения о том, сколько и чего они хотят приобрести, предположим, что есть 10 долл., которые нужно потратить или на дополнительные порции пиццы, или на порции картофеля фри. Предположим, что кусочки пиццы стоят по 2 долл. за штуку, и порция жареного картофеля тоже стоит 2 долл.
Экономисты считают, что цель людей с ограниченными средствами состоит в регулировании количества всех предметов, который они могут использовать, с максимизацией их совокупной полезности. В нашем примере — поскольку я знаю, что предельная полезность пиццы уменьшается быстро с каждым дополнительным кусочком, — я не потрачу все 10 долл. на пиццу, поскольку пятый кусочек пиццы не принесет мне много предельной полезности. Лучше я потрачу немного денег на картофель фри.
Если я куплю только четыре кусочка пиццы, значит, у меня останется 2 долл., чтобы купить порцию картофеля фри. И поскольку это моя первая порция картофеля, вполне вероятно, что, съев ее, я получу массу предельной полезности. В самом деле, если предельная полезность, полученная от этой первой порции картофеля, превысит предельную полезность, утерянную мною при отказе от пятого кусочка пиццы, я определенно выиграю. Я буду продолжать приводить в соответствие количество каждого вида пищи до тех пор, пока не найду комбинацию, которая максимизирует количество совокупной полезности, которую я могу получить за свои 10 долл.
Поскольку разные люди имеют разные предпочтения, характеристика каждого товара, который максимизирует совокупную полезность для отдельного человека, обычно разная. Кто-то, кому не нравится жареный картофель, потратит все 10 долл. на пиццу. А тот, кто терпеть не может пиццу, потратит все деньги на картофель фри. А для людей, которые выберут что-то еще, оптимальное количество каждого продукта будет зависеть от их индивидуального отношения к каждому из двух продуктов и того, насколько быстро будет уменьшаться их предельная полезность. В главе 9 находится более подробная информация об уменьшении предельной полезности и о том, как предельная полезность приводит к тому, что кривая спроса имеет отрицательный наклон.
Учет уменьшения предельной полезности делает данную модель поведения при выборе очень значительной. Она не только говорит вам о том, что люди выберут, но сообщит, сколько и чего именно они выберут. Тем Не менее, он не безупречен. Например, он предполагает, что люди имеют ясное представление о предельной полезности разных вещей, о том, как быстро уменьшается предельная полезность, а посему не имеют проблем при сравнении. В следующем разделе я расскажу вам об этом подробнее.
Предельная полезность и птицы
Экономисты не сомневаются, что анализ "стоимость-полезность" и уменьшение предельной полезности полностью описывают процесс принятия решений, потрму что множество фактов свидетельствуют о том, что и другие виды живых существ ведут себя в соответствии с этими принципами.
Например, ученые могут натренировать птиц клевать одну или другую кнопку, чтобы получить пищу. Если ученые увеличивали количество пищи, получаемых птицей при клевке одной кнопки, птицы реагировали рационально: они реже клевали эту кнопку. Но интереснее другое: они начинали чаще клевать кнопку, которая обеспечивала меньшее количество пищи.
Все выглядит так, как будто бы птицы понимают, что у них есть ограниченное количество клевков, которые они могут сделать перед тем, как устанут, и они распределяют эти клевки между двумя вариантами, таким образом максимизируя их совокупную полезность. Следовательно, когда соответствующие затраты и польза от вариантов меняется, они меняют свое поведение достаточно рациональным образом.
Кажется, большинство видов тоже находится под влиянием уменьшения предельной полезности и становятся безразличными к тому, что уже получили в большом объеме. Даже бактерия демонстрирует подобное поведение. И тогда как модели поведения человека, предлагаемые экономистами, могут выглядеть не связанными с некоторыми существенными факторами, они принимают во внимание некоторые действительно фундаментальные и универсальные поведенческие схемы.
Экономисты допускают, что люди полностью информированы и абсолютно рациональны, когда принимают решения. Это строгое предположение. Модель поведения человека, предпочтительная для экономистов, в большинстве случаев работает хорошо, но она не всегда предоставляет точные прогнозы о том, как люди поступят в действительности. В реальном мире люди не всегда хорошо информированы о тех решениях, которые им нужно принять, и они не всегда рациональны или логичны, как предполагают экономисты.
Как происходит принятие решений при неполной информации
Когда экономисты используют модель выбора, они предполагают ситуацию, в которой человек знает все возможные варианты, знает, сколько полезного принесет каждый из них в отдельности и сколько стоит возможность. Но как вы сможете определить, что лучше: посидеть на вершине Эвереста в течение пяти минут или в течение десяти минут полетать на дельтаплане над Амазонкой? Поскольку вы никогда раньше не делали ни того, ни другого, у вас нет информации об ограничениях и стоимости выбора, возможно, вы даже не знаете, какую пользу можно извлечь из этих двух способов времяпрепровождения.
Политики, предлагающие нам оригинальные новые программы, часто просят нас сделать похожий выбор, основанный на полном отсутствии информации. Они предлагают свою программу как потенциально хорошую, но во многих случаях никому не известно, за что мы голосуем.
Похожие "туманные" ситуации возникают, когда речь идет о выборе вещей, происходящих достаточно редко. Люди, покупающие лотерейные билеты государственных лотерей, не имеют понятия ни о возможном выигрыше, ни о возможной вероятности выигрыша, поскольку размер приза и вероятность выигрыша зависит от того, сколько лотерейных билетов может быть продано до того, как лотерея завершится.