Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами
Шрифт:
Вопрос о необходимости одобрения как крупной сделки основного договора, заключенного на условиях предварительного договора, в настоящий момент получил законодательное решение: к сделкам, заключенным на тех же условиях, что и предварительный договор, если такой договор содержит все необходимые сведения для одобрения крупных сделок и в соответствии с законом получено согласие на его заключение, законодательные положения об одобрении крупных сделок не применяются (п. 3 ст. 78 Закона об АО, п. 7 ст. 46 Закона об ООО). Таким образом, если основной договор заключен на
В отличие от предварительного, рамочный договор (договор с открытыми условиями) в соответствии со ст. 429.1 ГК РФ определяет лишь общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые в последующем могут быть конкретизированы и уточнены сторонами. Поскольку заключение рамочного договора не влечет за собой возможности понуждения сторон к заключению основного договора на определенных условиях, его и не следует одобрять как крупную сделку.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ в ГК РФ, привели к появлению новой правовой конструкции – опциона на заключение договора (ст. 429.2), а изменения в Закон об ООО, принятые Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 391-ФЗ, регламентировали предоставление опциона на доли в уставном капитале ООО.
Опцион на заключение договора – это соглашение между двумя лицами, в силу которого одно лицо предоставляет другому право по своему усмотрению заключить или не заключить договор на условиях и в срок, предусмотренные соглашением об опционе. Поскольку отчуждение имущества происходит не в момент заключения договора о предоставлении опциона, а в момент акцепта безотзывной оферты, то, по нашему мнению, одобрение крупной сделки должно быть совершено до начала второго этапа многоэтапной конструкции договора о предоставлении опциона – до акцепта безотзывной оферты (до совершения распорядительной сделки) [32] .
32
Филиппова С.Ю., Шиткина И.С. Опцион на заключение договора для отчуждения акций (долей в уставном капитале) // Хозяйство и право. 2016. № 3.
Интерес представляет также возможность признать крупной сделкой мировое соглашение. ВАС РФ высказал следующую правовую позицию: поскольку с учетом положений п. 2 ст. 166 ГК РФ суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором речь может идти о ничтожности сделки (в частности, на основании ст. 10 и 168 ГК РФ).
Судам следует учитывать, что при заключении мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение,
2.5. Взаимосвязанные сделки
Крупной сделкой может быть признана не только одна отдельная сделка, но и несколько сделок, каждая из которых сама по себе не может быть отнесена к крупным по количественному критерию, но вместе составляющих взаимосвязанные сделки. В законодательстве не указаны признаки, позволяющие выявить и определить взаимосвязанность сделок, хотя в правовой литературе и судебной практике делаются многочисленные попытки определить такие признаки [33] .
33
О критериях взаимосвязанности сделок см.: Ломидзе О., Ломидзе Э. Крупные сделки хозяйственных обществ: проблемы правового регулирования // Хозяйство и право. 2003. № 1. С. 60–74.
В чем же должна заключаться взаимосвязанность сделок для отнесения их к крупным? А.В. Габов считает, что «существует несколько подходов к такой взаимосвязи, объясняющих ее через то, что совершение или несовершение какой-либо из сделок обусловлено совершением или несовершением других сделок, передача имущества по каждой сделке связана между собой, собственником имущества или правообладателем по результатам совершения сделок оказалось одно и то же лицо, сделки имеют один и тот же предмет, единство цели всех совершенных сделок. Однако точного перечня возможных случаев взаимосвязи пока не выработано» [34] .
34
Габов А.В. Отдельные вопросы совершения и оспаривания сделок, на которые уставом акционерного общества распространяется порядок одобрения крупных сделок // Цивилист. 2007. № 1.
ВАС РФ, не приводя полного перечня, указал признаки, которые могут свидетельствовать о взаимосвязанности сделок: преследование единой хозяйственной цели при заключении сделок, общее хозяйственное назначение проданного имущества, консолидация всего отчужденного по сделкам имущества в собственности одного лица, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок (подп. 4 п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 28).
В любом случае признаки взаимосвязанности носят субъективный характер и устанавливаются только при рассмотрении конкретного дела [35]
35
Постатейный комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» / Отв. ред. Г.С. Шапкина. М., 2000. С. 218.
Конец ознакомительного фрагмента.