Это они, Господи…

Бушин Владимир Сергеевич

Шестой тезис Ленина: «Конфискация всех помещичьих земель. Национализация всех земель в стране». Разумеется, с их недрами. Применительно к нашим дням это означало бы, что всем этим Абрамовичам, Потаниным, Вексельбергам с их яйцами — шесть соток и пусть радуются, выращивая там, как я, репу.

Всех в одну банку с герметической крышкой!

Седьмой тезис: «Немедленное слияние всех банков в один общенациональный банк и введение контроля над ним со стороны Совета народных депутатов». Вот! А ведь сейчас полная бесконтрольность. И только в такой обстановке можно было без решения высшей власти тайно переправить наши несметные богатства в Америку, положить их там в банки под ничтожные проценты и

заставить работать на стратегического друга. Ведь ничто подобное было немыслимо ни при князьях, ни при царях, ни при Советской власти. Ясно же, что это беззаконие, жульничество в ущерб родине, но кому-то — выгода. А если было бы на пользу стране, народу, вы не делали бы из этого тайны, а раззвонили бы как о жилье и машинах для фронтовиков, как о «материнском капитале».

Восьмой тезис: «Не „введение“ социализма, как наша непосредственнаязадача, а переход тотчас лишь к контролюсо стороны Совета рабочих депутатов за общественным производством и распределением продуктов». И мы сейчас не требуем немедленного социализма, а хотя бы введите народный контроль, при котором мы с Васей ели бы столько же колбасы и ананасов, пили бы такое же молоко и шампанское, как Прохоров и Фридман… Ради контроля мы готовы согласиться на временное замораживание первого пункта пятого тезиса: «Не парламентская республика — возвращение к ней от Совета рабочих депутатов было бы шагом назад — а республика Советов рабочих, батрацких и крестьянских депутатов по всей стране сверху до низу».

Вот как Ленин разговаривал с народом. Безо всяких диверсификаций и отрицательных темпов роста, и сверху донизу все его понимали. А Сталин! Его отчёты, доклады, выступления слушали и понимали вся страна, весь мир. А вас?.. Кто вас может понять, кроме Грызлова и Миронова? И то, разве что, в порядке партийного задания.

Мадагаскар — империя зла

В начале отчёта оратор уверенно заявил: «Все мы хорошо знаем, в какой ситуации находимся… Наша экономика переживает, мягко говоря, нелегкие времена». Во-первых, хотел бы я знать, что ещё должно стрястись в стране, чтобы премьер перестал наконец говорить мягко и перешел бы на язык государственного мужа — эпидемия чумы? Падение нового Тунгусского метеорита на Кремль? Атомная бомбёжка Бочарова Ручья? Во-вторых, с чего он взял, что все мы хорошо знаем ситуацию? Я лично до этого дня вроде действительно знал и согласен с оратором, что «Россия не могла остаться в стороне от кризиса, избежать его». Какое там избежать, если все двадцать лет правители только тем и были озабочены, как бы покрепче прикрутить нашу родину к Америке: пустили в страну доллар, приволокли оттуда на подмогу Чубайсу советников и консультантов, в благодарность отправили за океан несметные национальные богатства… Прав, умница, прав: не могли избежать.

Но дальше вдруг читаю: «Проблемы возникли не у нас и не по нашей вине. С этим никто не спорит». Продолжая изъясняться мягко, оратор не посмел назвать виновником кризиса США, а выразился деликатно: «не у нас». Кто-то может подумать, на Мадагаскаре. А что до спора, то в карманном правительстве за все годы демократии никто вообще не был замечен в этом. Как можно-с! Политкорректность… Но за пределами Кремля и кабинетов на Краснопресненской набережной все знают, что когда в США разразилась Великая депрессия с остановкой предприятий и жуткой безработицей, в Советском шло успешное выполнение Первой пятилетки (1929–1932), в ходе которой национальный доход вырос в 2 раза. Все знают и то, что нынешний кризис разразился именно у нас по почину Горбачёва да Ельцина и длится уже двадцать лет, принимая разные формы, вот теперь — такую. Это лишь частный случай последствия ваших тупоумных реформ, вашей бесстыдной демократии.

Попытка мягко, скрытно, трусливо свалить вину за кризис целиком на Америку особенно неприглядна рядом с бесцеремонной попыткой представить до сих пор существующие двухтысячные нищенские пенсии как «наследие прошлого, советского периода». Да

что же мешало за двадцать лет демократии сначала вашему благодетелю Ельцину, а потом хотя бы за десять лет вашего персонального властительства упразднить такие пенсии и установить достойные великой эпохи новейшей России? Вам некогда было, вы занимались созданием режима наибольшего благоприятствования для помянутых вами с симпатией жирных котов.

Все на борьбу с ВВП!

После доклада мне стало многое сомнительно в самой картине кризиса. Оратор призвал: «Давайте по серьёзному, без лозунгов!». Почему? Что несерьёзного в лозунге «Все на борьбу с Деникиным!» или «Кадры, овладевшие техникой, решают всё!». Советская власть следовала своим лозунгам и призывам. Другое дело, когда провозглашаются, например, лозунги «Удвоим ВВП!» или «Война коррупции!», но это так и остаётся лишь сотрясением атмосферы. Однако почему-то осудив лозунги оратор тут же воскликнул: «Давайте реализовать лозунг: „Помощь — в обмен на эффективность!“». Так как же быть с лозунгами? Видно, он и сам не знает, запутался.

Но к слову сказать т. Путин несколько продвинулся в понимании сталинского лозунга о кадрах. Смотрите, что сейчас говорит: «Растерять квалифицированных специалистов легко. Потом собрать и обучить их очень сложно». Допёрло! А ведь не так давно, когда ему говорили, что из страны бегут специалисты, он просто ликовал: прекрасно! Это, мол, доказывает их конкурентоспособность в мире. Поскольку то были специалисты советские, то его можно было тогда заподозрить даже в советском патриотизме, правда, сильно мазохистского толка. В самом деле, можно ли представить себе, допустим, председателя колхоза, который ликовал бы по поводу того, что от него в другие колхозы бегут и приняты там полеводы, трактористы, ветеринары, бухгалтеры… Полоумие! И вот на один глаз прозрел…

И дальше о кризисе. Что думать, когда, с одной стороны, оратор жалуется на «отток западного капитала», на то, что даже какой-то неизвестный мне «спекулятивный капитал начал уходить с нашего рынка», а, с другой, уверяет, что и без этого сбежавшего капитала инвестиции выросли почти на 10 %. Так ли это? Сильно сомневаюсь.

А что касается итогов нынешней формы кризиса, то отчёт совершенно сбил меня с толку. В самом деле, например, оратор радостно объявил, что «в итоге „наша промышленность должна выйти из кризиса более сильной и современной“». Ах, как хорошо! Значит, кризис нам на пользу. Ура! Но вдруг он тут же ошарашил известием, что нам предстоит эпоха «посткризисного восстановления». Как так? Ведь восстанавливают только разрушенное. Так, что ж, окрепнет наша промышленность или будет разрушена окончательно? И радоваться мне кризису или горевать? Похоже, что оратор не всегда понимал то, что говорил, вернее, то, что оглашал написанное ему златокудрыми и волоокими.

Эти морды горды за свои рекорды

Немало теперь возникло у меня и других недоумений о «ситуации, в которой находимся». Так, я услышал: «Нам удалось избежать худшего сценария». Во-первых, что за сценарий, кто его для нас писал — Бжезинский? Чубайс? Новодворская?..

Во-вторых, что значит худшее? Ныне на телевидении повелось так. Например, рассказывают об очередном пожаре в доме инвалидов. Погибло 56 стариков. А вот Ивану Кузьмичу как-то удалось выбраться. И журналист подводит итог: «Удалось избежать худшего сценария». Так мы избежали такого рода «худшего» или чего-то другого? Неизвестно.

Что-то у оратора вообще не всё в порядке с пониманием худшего и лучшего. Уверят, например, что после Второй мировой войны во всём мире были те самые «отрицательные темпы роста». Помилуй Бог! Всё наоборот. И в нашей стране, и в Германии, Франции. Англии шло стремительное восстановление разрушенного. У нас в ходе выполнения Четвертой пятилетки (1946–1950) национальный доход по сравнению с 1940 годом вырос на 64 %, валовая продукция промышленности — на 72 %. Где, в какой стране ваши советники разыскали отрицательный рост, т. е. падение экономики? Сами они отрицательные умники.