Шрифт:
Эврика-86
АВТОРЫ:
Алексашин Ю., Алексеев М, Алова Г., Амнуэль П, Варшавский БД Афиногенов ДД Афонская Н, Бажутин Г., Белов А., Бобров Г., Бороздина Л., Варущенко С., Васильев А., Веснянкин Л., Виндберг О., Волков ВД Вольнов В., Газарян К., Газенко О., Галанцев В., Галин А., Горбунов А., Гордиец Б., Гржимек Б., Гулак Ю., Гулиа Н., Демецкий А., Дехтярева К., Дидковский А., Дмитрук М., Забродин Ю., Залесский М., Золотова ЛД Зоненшайн Л., Иванова Г., Квасов Д., Каятковский О., Кённен Г., Ковальзон В., Когунов М., Кожемяка В., Козлов АД Колесников Ю, Колтовой М., Кондратьев К., Костинский Ю., Кравченко ДД Крылов Ю., Кубичев Е., Купин АД Лаговский В., Литинский СД Малиничев Г., Маркин В., Марчук Г., Матвеенко Л., Мезенцев В., Менжулин
Физическая судьба расширяющейся Вселенной: новые грани старой загадки
Эволюция всей Вселенной как целого — одна из форм проявления "нетленной красы" природы, поэтически воспетой многими поколениями художников слова. Однако наука в отличие от поэзии не ограничивается констатацией увиденного или художественной гиперболизацией существующего, ей важно разобраться в самой природе и внутреннем механизме наблюдаемых явлений. Это в равной мере относится и к глобальным космическим процессам.
У идей иная судьба, чем у людей, их выдвинувших, — они, не в пример последним, никогда не умирают. Яркий пример тому — историческая судьба идеи "конца света"; несмотря на свою научную несостоятельность, она время от времени в том или ином обличье вновь и вновь всплывает на поверхность.
Идея "конца света" возникла в недрах мифологического сознания и в последующие эпохи вошла в мировоззренческую догматику всех мировых религий. По своему же логическому статусу она — неотъемлемая часть теологической доктрины творения, провозгласившей сотворенность всего и вся.
Внутренняя взаимосвязь представлений о «начале» (креационизм) и «конце» (финализм) очевидна. Так, еще Аристотель усмотрел логическое противоречие в утверждениях тех, кто в его время допускал, что Вселенная
никла, и одновременно считал, что она вечна. Справедливо квалифицируя такое утверждение как нечто невозможное, Аристотель добавлял: наблюдение показывает, что все, что возникает, равным образом уничтожается.
Подвергая диалектико-материалистической критике концепцию "тепловой смерти" Вселенной, на этот важный момент логической взаимосвязи понятий «начала» и «конца» мира особое внимание обратил Ф. Энгельс.
Поэтому неудивительно, что в современной космологической и философской литературе в прямой связи с проблемой сингулярного «начала» Вселенной вновь стали обсуждать вопрос о ее возможном «конце».
В начале XI века состоялась одна примечательная и в естественнонаучном и в философском отношениях дискуссия. Она разгорелась между двумя молодыми людьми, тогда еще малоизвестными, но ставшими впоследствии знаменитыми во всей ойкумене, как на Востоке, так и на Западе. Речь идет об Абу-Али Ибн Сине (Авиценне) и Абу Рейхане Бируни. В данном случае нас интересует лишь один из важных вопросов, ставших предметом их обсуждения. Бируни был задан следующий любопытный вопрос: "Почему Аристотель возводит сказания прошлых веков и предания древних о небесном своде и о его существовании в решительный довод, которым пользуется в двух местах своей книги для доказательства неподвижности и вечности небесной сферы?" Разъясняя далее свою научную позицию, Бируни в письме к Авиценне пишет: "Мы знаем о продолжительности (существования небесной сферы) еще значительно меньше того, что повествуют об этом народы, обладающие священным писанием, и того, что рассказывается со слов индийцев и подобных им народов". Не является ли неизменность неба кажущейся наподобие
неизменности гор? — размышляет Бируни и добавляет: "все горы изменились в древности, и свидетельства предшественников Аристотеля точно так же, как свидетельство его самого, не считаются с явными изменениями, которые в них произошли".
Авиценна как признанный глава восточноперипатетической школы философов решительно возражает идее изменчивости неба, ибо полагает, что она противоречит разделяемой им аристотелевской концепции вечности мира. "Дело с небом обстоит совершенно иначе, чем с горами", — категорически заявляет он.
Теоретический спор двух выдающихся умов эпохи восточного средневековья весьма показателен в культурноисторическом отношении: по затронутым в нем вопросам, а также по характеру самой дискуссии можно судить, так сказать, о степени извилистости дороги, пройденной человеческим разумом в ходе его восхождения на Олимп идеи эволюции.
Авиценна был крупным естествоиспытателем своего времени. Он первым открыл закон последовательности напластования горных пород (пятьсот лет спустя его заново открыл датский ученый Николаус Стено). Дальнейшее же обобщение накопленных к тому времени (начало XI столетия) геологических знаний привело его к мысли об эволюции земной коры. И если тем не менее Авиценна в споре с Бируни выглядит консерватором, то в этом меньше всего виноват он сам: идея эволюции небесных тел, тем более эволюции Вселенной в целом, глубоко чужда всему логическому строю средневековья — и восточного и западного; мировоззренческую основу этой эпохи составляла идея неизменности космоса как в целом, так и в частях. А на эт^й идейной почве вырастали общественно значимые философские, теологические, этические и эстетические учения средних веков. Следы влияния средневекового
ля мышления отчетливо видны и в высказываниях Бируни. Хотя он и допускал возможность изменчивости неба, ему была чужда идея направленного изменения вещей, изменения, сопровождающегося качественными переходами, превращениями одних форм в другие.
Впрочем, в данном случае Бируни отталкивается от древнеиндийских метафизических учений, которые он хорошо знал и всемерно пропагандировал в арабо-иранской культурной среде. Углубляя основополагающие космологические понятия философской системы Веданты, он заключил, что время течет большими циклами и что в каждом из них развитие идет лишь в направлении реализации изначально заложенных в нем возможностей.
Науке и философии предстояло еще пройти нелегкий путь проб и ошибок, прежде чем прийти к современной формулировке идеи развития.
Ведь даже в Европе XVIII столетия, как писал Ф. Энгельс, "естествознание, столь революционное вначале, вдруг очутилось перед насквозь консервативной природой, в которой все и теперь еще остается таким же, каким оно было изначально, и в которой все должно было оставаться до скончания мира или во веки веков таким, каким оно было с самого начала".
В этих условиях материалистическая философия должна была разорвать окутавшую природу густую сеть религиозных и объективно-идеалистических измышлений, в особенности разомкнуть пресловутый круг "первотолчок целесообразность" и тем высвободить материальный мир из-под постоянной опеки "внешних сил" и "конечных причин".
Это идейное единоборство в европейском культурном ареале продолжалось вплоть до второй половины XIX столетия, а в иных регионах затянулось до наших дней.
Как известно, вопрос о первотолчке впервые был устранен благодаря
ретическим усилиям Канта, автора знаменитой космогонической гипотезы о естественноисторическом возникновении Солнечной системы. Однако научное сообщество второй половины XVIII века еще не было готово к восприятию кантовских идей. Как заметил Ф. Энгельс, если бы подавляющее большинство естествоиспытателей не ощущало того отвращения к философскому мышлению, которое выразилось в известном предостережении: "физика, берегись метафизики!", то "они должны были бы уже из одного этого гениального открытия Канта извлечь такие выводы, которые избавили бы их от бесконечных блужданий по окольным путям и сберегли бы колоссальное количество потраченного в ложном направлении времени и труда".