Европейская аналитика 2018
Шрифт:
En 1993, M. Mitterrand s’offusque de l’adh'esion des pays de l’Est `a l’OTAN, une alliance qu’il voulait voir devenir plus politique, moins militaire. Aux 'Etats-Unis aussi, quelques voix s’'el`event tr`es t^ot pour alerter des dangers d’une telle dynamique. Elle risque de produire chez la Russie la r'eaction nationaliste qu’elle est cens'ee pr'evenir. M^eme le p`ere de la doctrine de l’endiguement de l’expansionnisme sovi'etique en 1946, George F. Kennan, d'enonce d`es 1997 l’'elargissement de l’OTAN comme “la plus fatale erreur de politique am'ericaine depuis la guerre”. “Cette d'ecision de l’Occident, pr'evient l’ancien diplomate, va porter pr'ejudice au d'eveloppement de la d'emocratie russe, en r'etablissant l’atmosph`ere de la Guerre froide <…>. Les Russes n’auront d’autre choix que d’interpr'eter l’expansion de l’Otan comme une action militaire. Ils iront chercher ailleurs des garanties pour leur s'ecurit'e et leur avenir”. Critique de l’hubris am'ericaine, M. Jack Matlock, l’ambassadeur des 'Etats-Unis en Union sovi'etique entre 1987 et 1991, note que “trop d’hommes politiques am'ericains voient la fin de la guerre froide comme s’il s’agissait d’une quasi-victoire militaire. <…> La question n’aurait pas d"u ^etre – 'elargir et non l’OTAN – mais plut^ot d’explorer comment les 'Etats-Unis pouvaient garantir aux pays d’Europe centrale que leur ind'ependance serait pr'eserv'ee et, en m^eme temps, cr'eer en Europe un syst`eme de s'ecurit'e qui aurait confi'e la responsabilit'e de l’avenir du continent aux Europ'eens eux-m^emes” 16 .
16
Matlock J. Superpower illusions: how myths and false ideologies led America astray – and how to return to reality. New Haven: Yale University Press, 2010.
Dans les ann'ees 1990, affaiblie par le chaos 'economique et social, la Russie n’a gu`ere les moyens de d'efendre ses int'er^ets g'eopolitiques. Mais la timidit'e de sa r'eaction tient aussi `a sa volont'e de pr'eserver son statut de grande puissance en tant que partenaire privil'egi'e des Am'ericains. Or, sur ce point, les Occidentaux ont laiss'e `a la Russie quelques raisons d’esp'erer. Moscou a r'ecup'er'e son arsenal nucl'eaire dispers'e dans les anciennes r'epubliques sovi'etiques avec la b'en'ediction de Washington; elle conserve son si`ege au conseil de s'ecurit'e des Nations; elle se voit offrir de si'eger dans le club des grandes puissances capitalistes, le G7. “Il r'egnait `a l’'epoque une atmosph`ere d’euphorie, se rappelle l’ancien vice-ministre des affaires 'etrang`eres (1986–1990) Anatoli Adamichine, nous pensions ^etre dans “le m^eme bateau que l’Occident” 17 ”. Les dirigeants russes ne pr'esentent pas tout . de suite l’'elargissement comme une menace militaire. Ils s’inqui`etent plut^ot de leur isolement, qu’ils s’efforcent de pr'evenir en avancant une s'erie de propositions 18 . Boris Eltsine formule d`es d'ecembre 1991 le souhait que son pays rejoigne l’organisation “`a long terme”. Son ministre des affaires 'etrang`eres russe Andre"i Kozyrev 'evoque la possibilit'e de subordonner l’Alliance aux d'ecisions `a la CSCE (en passe de devenir l’OSCE).
17
Lenta.ru. 2018. 15 mai. URL: www.lenta.ru (date of access 15.09.2018)
18
Marten K. Reconsidering NATO expansion: a counterfactual analysis of Russia and the West in the 1990s // European Journal of International Security. 2017. Vol. 3, part 2.
L’intervention de l’OTAN en ex-Yougoslavie en 1999, hors de tout mandat des Nations unies, fait prendre `a la Russie la mesure de sa rel'egation strat'egique. L’Alliance atlantique, dont elle est exclue, lui appara^it alors comme le bras arm'e d’un camp vainqueur, tellement assur'e de sa force qu’il entend l’imposer, y compris en dehors de sa zone. “Le bombardement de Belgrade par l’OTAN [en 1999] a suscit'e une tr`es grave d'eception pour ceux qui, comme moi, croyaient dans le projet de la maison commune europ'eenne”, nous confie Youri Roubinski, premier conseiller politique `a l’Ambassade de Russie `a Paris entre 1987 et 1997. “L’'elan vers l’Europe impuls'e par Gorbatchev a cependant continu'e d’exercer sa force d’inertie positive de nombreuses ann'ees”.
Il est g'en'eralement admis que l’arriv'ee d’un ancien agent des services secrets russes `a la t^ete de l’'Etat russe en 2000 marque une rupture par rapport aux ann'ees Eltsine, pr'esent'ees comme plus ouvertes sur l’Occident et plus d'emocratiques. C’est oublier que le premier mandat de M. Poutine commence sur une initiative tr`es europhile. En 2001, depuis la tribune du Bundestag, il appelle l’Europe `a “unir ses capacit'es au potentiel humain, territorial, naturel, 'economique, culturel et militaire de la Russie”. La m^eme ann'ee, apr`es les attentats du 11 septembre, la Russie propose une coalition contre le terrorisme, inspir'ee de celle qui a vaincu les nazis durant la seconde guerre mondiale. Mais en d'ecembre de la m^eme ann'ee, les 'Etats-Unis de nouveau en qu^ete de sup'eriorit'e militaire annoncent qu’ils sortent du trait'e sur les missiles antimissiles (ABM) sign'e par Brejnev et Nixon en 1972.
En f'evrier 2007 `a Munich, M. Poutine fustige l’unilat'eralisme am'ericain: “On veut nous infliger de nouvelles lignes de d'emarcation et de nouveaux murs”. En 2008, il lance ses troupes pour bloquer l’offensive du pr'esident g'eorgien contre l’Oss'etie du Sud et contrecarrer indirectement une extension de l’Otan dans le Caucase. Mais il ne renonce pas au dialogue et propose m^eme en novembre 2009 un trait'e de s'ecurit'e en Europe. La proposition est ignor'ee.
Rejet'ee aux marges de l’Europe, la Russie poursuit, de son c^ot'e, son projet d’int'egration 'economique r'egionale avec d’anciennes r'epubliques sovi'etiques centre-asiatiques et caucasiennes (Kazakhstan, Kirghizstan, Tadjikistan puis Arm'enie) et la Bi'elorussie. Mais l`a encore, Moscou ne cherche pas `a tourner le dos `a l’Europe, son premier partenaire commercial et principale destination de ses exportations de gaz. Gr^ace `a ce projet, la Russie pense au contraire pouvoir n'egocier en meilleure posture un partenariat avec l’UE… `a condition d’int'egrer l’Ukraine, pi`ece ma^itresse de son 'edifice. Moscou accuse aujourd’hui l’Union europ'eenne de l’avoir exclu des discussions portant sur l’accord d’association avec l’Ukraine, qui a mis le feu aux poudres en 2013–2014. Alors qu’`a Moscou, on estime qu’en vertu des liens historiques et 'economiques avec Kiev, Bruxelles aurait d"u associer Moscou aux discussions, r`egne en Europe la conviction diam'etralement oppos'ee. “L’id'ee m^eme de sph`ere d’influence pour la Russie est consid'er'ee comme ill'egitime, analyse le politiste britannique Richard Sakwa, alors que le champ de ses int'er^ets l'egitimes [de la Russie] et comment Moscou a le droit de les exprimer reste flou” 19 .
19
Sakwa R. Russia against the Rest. The Post-Cold War Crisis of World Order. Cambridge: Cambridge University Press, 2017.
“La ligne paneurop'eenne s’est bris'ee sur la Crim'ee”, reconna^it M. Roubinski. Moscou n’a gu`ere d’illusion sur la possibilit'e de relancer une relation privil'egi'ee avec l’Europe, la Russie juge celle-ci align'ee sur la politique hostile des 'Etats-Unis. Si elle devait l’^etre, ce serait `a une condition: se voir reconnu un statut d’'egal. “Ce qu’on a offert `a la Russie n’est pas le Grand Occident (Greater West), mais l’adh'esion `a l’Occident dans son acception historique, et `a une position subalterne”, r'esume Sakwa. C’est pr'ecis'ement ce que Moscou ne souhaite plus: “Nous ne supplierons personne [de lever les sanctions 'economiques qui frappe la Russie depuis 2014]” a pr'evenu le ministre russe des affaires 'etrang`eres, M. Lavrov, lors d’une conf'erence de presse commune avec son homologue belge, le 13 f'evrier dernier. Ce partenariat, s’il devait ^etre relanc'e, s’inscrirait d'esormais dans une vision qui n’a plus rien `a voir avec la vision gorbatch'evienne d’un retour `a l’Europe. “Le monde a chang'e. L’'epoque des blocs et des alliancesferm'ees estfinie”, s’agace , presque M. Fiodor Loukianov, r'edacteur en chef de la revue Russia in Global affairs, lorsqu’on l’interroge sur l’avenir de l’id'ee paneurop'eenne.
“Quand les Europ'eens reviendront `a la raison, nous sommes toujours pr^ets `a construire cette Grande Europe, ajoute M. Samarine. Nous visons l’int'egration des int'egrations c’est-`a-dire un rapprochement et une harmonisation de l’Union europ'eenne et de l’Union eurasiatique”.
La Russie voit d'esormais l’Europe comme un partenaire important, mais plus comme un destin historique. Tout en affirmant que la culture russe constitue une “branche de la civilisation europ'eenne”, M. Lavrov affirme qu’il est “impossible de d'evelopper des relations entre la Russie et avec l’Union europ'eenne comme au temps de la guerre froide, lorsqu’ils 'etaient au centre des affaires mondiales. Nous devons prendre acte des puissants processus en cours en Asie pacifique, au Moyen-Orient, en Afrique et en Am'erique latine” 20 . Moscou pr'etend pouvoir incarner un des p^oles actifs d’un monde multipolaire. La crise de la zone euro puis le Brexit ont fait perdre `a l’Union europ'eenne son attractivit'e aux yeux des Russes, qui se r'ejouissent des menaces de d'ecouplage entre l’Europe et les 'Etats-Unis port'es par Donald Trump. “Personne ne veut rejoindre un bateau qui coule” nous assure, dans son bureau parisien, M. Gilles R'emy, directeur d’une soci'et'e de conseil et d’accompagnement pour investisseurs francais en ex-URSS. “Les Russes sont pass'es de lafascination `a la compassion”, poursuit cet observateur chevronn'e des 'elites sovi'etiques puis russes. `A entendre M. Vladislav Sourkov, proche conseiller de M. Poutine, l’annexion de la Crim'ee aurait repr'esent'e “l’ach`evement du voyage 'epique de la Russie vers l’Ouest, le terme de ses nombreuses tentatives infructueuses d’^etre incorpor'ee dans la civilisation occidentale, de s’apparenter avec la “bonne famille” des peuples europ'eens”. D'esormais, Moscou assume sa “solitude g'eopolitique”.
20
La politique 'etrang`ere russe dans une perspective historique (en russe, traduit en anglais) // Russia in Gobal Affairs. 2016. N 2.
Россия
Санкции, пошлины, контрмеры… Что дальше?
Джахан Реджеповна Поллыева
кандидат юридических наук, докторант ИЕ РАН, вице-президент Объединённой судостроительной корпорации
Санкционная политика Запада, главная цель которой – получение односторонних выгод, меняет векторы, расширяет географию распространения и приобретает новые формы. Борьба за исключительное место в экономике даётся всё трудней. Переместившись на время в сферу таможенных тарифов, она частично достигла своих целей. В статье рассматриваются следующие вопросы: прекратилась ли торговая война; почему «война пошлин» – одно из следствий политики санкций; во что она может перейти и как связана с нынешним состоянием евроатлантических отношений и интересами военно-промышленных лобби?
Чем дольше продолжается санкционная сага, тем чётче просматриваются контуры торговой и в целом экономической войны. Её не сдерживают ни крепкие союзнические отношения, ни тесное партнёрство в НАТО, ни даже совместное применение рестрикций против третьих стран. Всё отступает перед желанием получить видимые преимущества перед конкурентом. И если год назад в США приняли закон, позволяющий в том числе использовать санкции против европейских компаний, участвующих в строительстве экспортных трубопроводов России, то в июне 2018 года государства – члены Евросоюза (впервые за долгое время) были поставлены перед угрозой платить взвинченную пошлину за экспорт в Америку стали и алюминия.
Сегодня «торговый конфликт» (как осторожно назвала его в начале июля канцлер ФРГ А. Меркель) как будто улажен. Но окончательные договорённости по итогам переговоров Д. Трампа и председателя Еврокомиссии Ж.-К. Юнкера ещё в процессе оформления. Среди пунктов, уже объявленных достигнутыми, обращают на себя внимание два – взаимное желание работать в направлении «нулевых» пошлин и «нулевых» барьеров, а также заняться реформой ВТО – эвфемизм, означающий стремление США занять более жёсткую позицию по отношению к Китаю. Снятия барьеров в торговле с ЕС Соединённые Штаты добивались, ещё продвигая Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнёрство (ТТИП), но оно провалилось из-за диктата самого же Вашингтона. Получение односторонних выгод и там было его главной целью. Не случайно по итогам встречи в США находившийся в Испании президент Франции Э. Макрон заявил, что он не сторонник новых переговоров по трафарету ТТИП, в том числе потому, что бизнес-переговоры не должны «строиться на угрозах» 21 .
21
EURACTIV. 2018. July 27.