Факты, догадки, гипотезы
Шрифт:
При всем географическом разбросе этих сообщений есть главная черта, объединяющая их,— описания чудовища сходятся. А ведь источник каждого такого сообщения как бы замкнут — люди, живущие по берегу одного озера, не знают, о чем толкуют другие, за тысячи километров от них. Зоны, откуда приходят эти сообщения, не ограничиваются нашей страной. Полоса эта тянется от Якутии, через северные районы СССР, Скандинавию, Шотландию, Ирландию, Исландию и Канаду. Судя по описаниям, чудовище норвежского озера Сандесватнет весьма походит на своих сородичей, обитающих якобы в шведских озерах, в озерах Якутии и Шотландии В Канаде местом обитания подобных чудовищ считаются озера Океанаган и Похенегамук, в 160 километрах от Квебека. Первое упоминание о них относится к 1874 году, последний раз существо это видели в 1957 году Но больше всего сообщений о гигантских обитателях озер приходит из Шотландии. Первые сообщения о каком-то чудовище, живущем в озере Лох-Несс, появились достаточно давно. Латинская рукопись, относящаяся еще к 565 году, рассказывает, как однажды настоятель местного монастыря, стоя на берегу реки Несс, впадающей в озеро, увидел «странного зверя», который поднялся вдруг из вод и бросился на плывущего человека. В географическом атласе, составленном в 1325 году, также есть упоминание о чудовище. Там говорится, что в озере ЛохНесс живет «большая рыба со змеиной шеей». Это один из первых словесных портретов обитателя озера. А в 1527 году некий Данкэн Кэмпбелл будто бы лицом к лицу встретился с ним. Во всяком случае до нас дошел его рассказ, записанный в то время: «Как-то ранним утром в середине лета я увидел, как из воды с большой легкостью выбрался невиданный зверь, с корнем вырывавший хвостом дубы. Когда охотники напали на чудовище, оно тут же убило троих из них, остальные разбежались. После этого зверь преспокойно вернулся в озеро». В годы, более близкие к нам, человек стал сам искать контактов с Несси (так стали называть обитателя озера). В 1880 году чудовище снова дало о себе знать. Среди скептиков был местный водолаз Мак-Дональд. Желая опровергнуть тех, кто считал, будто чудовище существует, он вызвался опуститься на дно озера. Однако когда его подняли на поверхность, это был человек, изменивший свою точку зрения диаметрально. «Я видел самого дьявола!» — повторял он. В 1943 году во время войны военный летчик Б. Фэррел, пролетая над озером на высоте 250 метров и осматривая его в бинокль, ясно видел чудовище. Описания всех, кто видел обитателя озера Лох-Несс, рисуют те же контуры, что и свидетели с берегов озера Хайыр, озер Ворота, Лабынкыр и других. Важно, однако, что в отличие от наблюдений в других местах, здесь мы располагаем документальными данными. Недавно точнейшие электронные приборы, установленные на озере специально с этой целью, зафиксировали в его глубине передвижение какого-то гигантского тела. «Комсомольская правда» опубликовала большую статью своего научного обозревателя Ярослава Голованова, посвященную этой проблеме. Только в 1963 году, пишет он, Несси видели 40 раз, и 6 раз ее удалось снять на кинопленку. В одном случае съемка велась в течение целых 4 минут и буквально «в упор», с близкого расстояния. В 1971 году в озере под водой были установлены сверхчувствительные микрофоны, включавшие при малейшем звуке прожекторы и фотоавтоматы. После многократных «доводок» системы, в 1975 году, были, наконец, получены снимки, вызвавшие интерес во всем мире. «Их обсуждению,— пишет Я. Голованов,— было посвящено даже заседание английского парламента. Эти фотографии не
— это то, что может быть объектом исследования. Летом 1983 года мировую прессу обошло новое сообщение, которое перекрыло все предшествовавшие. Оно было перепечатано рядом советских центральных газет. Экспедиция конголезских ученых под руководством биолога Марселлена Аньянья на озере Теле обнаружила, наконец, легендарное чудовище. Недалеко от берега ученые увидели торчавшую из воды длинную шею, которая завершалась непропорционально маленькой головкой, и массивное тело, походившее на огромную живую глыбу. Но самое главное — исследователям удалось не только увидеть, но и снять животное на кинопленку, причем съемки продолжались целых десять минут. Мнение ученых, видевших животное и отснятую пленку, едино — это бронтозавр Как смотрит большинство ученых на подобные сообщения и свидетельства? Мнения их расходятся. Член-корреспондент АН СССР А. В. Яблоков, например, высказывает мысль, что «если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных, неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана». Таких наблюдений, именно в отношении океана, как мы видели, достаточно много. Косвенный довод в пользу того, что какие-то гигантские рептилии древности действительно могли дожить до наших дней,— это многочисленные находки других «живых ископаемых». Одно из таких «ископаемых» — «дракон острова Комодо» — гигантский варан размером до 7 метров, пришедший из юрского периода — из времени, удаленного от нас на 110 000 000 лет. Интересно, что до I'll2 года, когда ученые обнаружили первый его экземпляр, научный мир единогласно считал все сообщения о нем легендой, а рассказы очевидцев — вымыслом. Предки сегодняшних крабов глипидии вымерли и исчезли с лица земли 60—70 000 000 лет назад. Этот факт принято было считать бесспорным и непреложным. Недавно французские ихтиологи, к величайшему своему изумлению, обнаружили… живых глипидии. Они обитали на глубине 200 м и вели себя так, будто и не догадывались, что все учебники и энциклопедии числят их вымершими еще в меловом периоде. Дату исчезновения предков современных муравьев палеонтологи относят в прошлое еще дальше — … лет. Велика была неожиданность, когда в 1931 году в Австралии были пойманы два таких живых муравья. Светло-желтые, длиной около 1 сантиметра, казалось, они были единственными, словно просочившимися из прошлого. Сколько ни искали ученые, им долго не удавалось найти больше ни одного экземпляра, ни одного муравья этого вида. Впрочем, упорство, в конце концов, вознаграждается. Один из исследователей, потративший на поиски 46 лет, обнаружил в конце концов целые колонии «ископаемых» насекомых. Такой же исчезнувшей и вымершей долгое время считалась рыба целакант, из семейства кистеперых. Последний окаменевший ее отпечаток отстоит от нас на расстоянии 70 000 лет. После этого не было обнаружено ни малейшего следа целаканта. Целакант вымер. А некоторое время назад в Индийском океане был выловлен живой его экземпляр. Оказалось, рыба эта живет и сейчас в нашем мире, рыба, которая плавала еще в морях девона, за десятки миллионов лет до того, как природа создала первого динозавра. Древнейшие формы жизни, которые мы полагали исчезнувшими давным-давно, неведомо для нас продолжают существовать рядом с нами. Гаттерия, клювоголовое пресмыкающееся, жившее 150 000 000 лет назад, и сегодня обитает на пустынных побережьях Новой Зеландии Эти «долгожители», сосуществующие с нами, значительно «старше» ящеров, сохранившихся, возможно, в водах океанов или отдаленных пресных озер. Но задолго, за сотни миллионов лет до возникновения этих ящеров, в то примерно время, когда суша была еще пустынна и «рыбы» стали делать первые попытки выбраться на берег, появились формы, переходные от рыб к земноводным. Они не решались еще расстаться с плавниками, но дышали уже легкими. Эти существа жили 400 000 000 лет назад. Они живут на нашей планете и сегодня. Это амкуру, по сей день обитающие в пресноводных озерах Центральной Африки Итальянские энтомологи обнаружили реликтовый вид жуков, который они назвали Кровисониела реликта песе. Живут эти жуки глубоко под землей и, как считали до этой находки, вид этот вымер 500 000 000 лет назад. Другие их современники, моллюски неопилинс, живые и здоровые были найдены недавно в Тихом океане. Расцвет их относит нас к той же черте времени. Но и эта черта — не предел, не последний барьер. Недавно были обнаружены живые реликтовые металлобактерии. Они были найдены в отложениях, удаленных от нас на 2 000 000 000 — 2 800 000 000 лет. Иными словами, вид этот существовал в течение почти всей эволюции жизни на планете. Чуть ли не от первых ее дней. Казалось бы, куда больше? В глубине океана, в сернистых подводных гейзерах были обнаружены археобактерии, особенности которых поставили исследователей в тупик. Представители этого вида могут жить при температуре 300° и давлении 265 атмосфер, отлично чувствуют себя в парах серы, но погибают, едва вступают в соприкосновение с кислородом. По мнению исследователей, это также несомненный реликт, пришедший к нам из тех эпох, когда планета представляла собой пылающий и лишенный кислорода мир. Время существования археобактерий равно предполагаемой продолжительности жизни на Земле — около 4 000 000 000 лет.
ИЗ ТЬМЫ ВРЕМЕН
Можем ли мы полагать, что эта дата — последняя черта, откуда реликтовые существа могут приходить к нам из прошлого? Или что перечень, приведенный выше, полон? Едва ли кто-нибудь возьмется утверждать это. Кто знает, какая из древнейших форм жизни, существующих бок о бок с нами, окажется открыта завтра. У гидротермальных выходов в земной коре на дне океана, вблизи Галапагосских островов обитают странные существа. Впервые они были обнаружены в 1979 году биологами научно-исследовательской подводной лодки «Элвин». Там, в вечном мраке, на глубине 2,5 километра живут змееподобные твари, достигающие длины двух с половиной метров. У них нет глаз. В мире, куда не проникает ни кванта света, глаза не нужны. Но самое удивительное не это. У существ этих нет ни рта, ни пищевода, ни желудка. По предположению ученых, они получают энергию за счет процесса окисления сульфидов, растворенных в воде. Окисление это происходит в их теле благодаря бактериям, живущим в тканях. Иными словами, речь идет о животном, которое не охотится, не добывает пищу и никогда ничего не ест. Единственный ли это сюрприз, ожидающий нас на нашей планете? По словам академика АМН СССР В. П. Казначеева, не является невероятным представление «о существовании в прошлом (и в наше время) других форм материальной организации живого вещества на поверхности нашей Земли». Прошло время, когда считалось, что жизнь во Вселенной может существовать только в тех условиях и том виде, которые известны нам на Земле. Учеными высказывается мысль, что возможна жизнь, в основе которой может находиться не углерод, как на нашей планете, а кремний. Или жизнь, построенная на основе поля. И даже элементарных частиц. Выступая на симпозиуме в Бюракане, известный советский физик-теоретик академик В. Л. Гинзбург говорил: «Нам знакома лишь форма жизни на «молекулярном уровне». Поведение молекул подчинено определенным законам. Высказывались, однако, предположения, то где-то может существовать жизнь, скажем, на «уровне» элементарных частиц,— а тут уж действуют, как известно, иные законы физики». Иные законы физики, которые упоминает академик В. Л. Гинзбург, не исключают и иные, непривычные, с нашей точки зрения, свойства такого живого тела. Так, тело, сотканное из элементарных частиц, могло бы свободно проникать в другие тела и предметы, свободно пропускать свет и т. д. Способы получения энергии из окружающего пространства у такого существа должны быть совершенно иными, отличными от наших. Как иными должны быть и их методы передвижения в пространстве. И само назначение. И смысл бытия. Обращая взгляд в будущее, астрономы видят время, когда погаснут и распадутся звезды, исчезнут планеты. Вселенная вступит в «эру излучений». Не сохранится ни молекул, ни даже атомов вещества. Вселенная будет состоять лишь из фотонов, нейтрино, электроннопозитронной плазмы и черных дыр. «Пульс жизни будет биться все медленнее, но никогда не остановится»,— считает Ф. Дк. Дайсон, известный американский физик– теоретик. Иными словами, жизнь на основе не привычных нам форм материи, а элементарных частиц, излучений. В этой Вселенной не будет места человеку. Но и тогда, предполагают ученые, не прекратится разумная жизнь Задолго до того, как возможность жизни на основе элементарных частиц стала объектом интереса науки, вопросом этим задавался К. Э. Циолковский. Он допускал возможность возникновения на самых ранних этапах Вселенной разумных существ, «существ, устроенных не так, как мы, по крайней мере из несравненно более разреженной материи». По мысли Циолковского, существа эти могли достичь «венца совершенства». «Умели ли они сохраниться до настоящего времени и живут ли они среди нас, будучи невидимы нами?» — спрашивал Циолковский Здесь нужно сделать важную оговорку. Принять новую, неожиданную информацию, непривычную идею человеку всегда трудно. Первая, почти инстинктивная реакция — неприятие. Это своего рода психологический барьер. Он хорошо известен в науке. Преодолеть его бывает довольно трудно. Поэтому, если кому-нибудь из читателей окажется легче принять мысль, которая будет высказана ниже, как мысль, лежащую в русле! фантастики, договоримся условно считать ее лежащей и лом русле. Итак: «… живут ли они среди нас, будучи невидимы нами?» — спрашивал Циолковский. Что это зна411 г — «будучи невидимы нами»? Человек занимается пчеловодством более 10 000 лет. Десять тысячелетий он использует пчел, видоизменяет их, изучает, пишет о них книги. Но при этом сам пребывает, оказывается, вне их восприятия. Как считает известный французский исследователь Реми Шовен, пчелы даже не подозревают о существовании человека. Зрение их устроено таким образом, что позволяет им различать лишь расплывчатые контуры ближних предметов. В этом колышащемся мареве туманных очертаний контуры человека, контуры дерева пли придорожного столба одинаково неразличимы и равно безразличны им. Возможности человека воспринимать окружающий мир далеко не столь всеобъемлющи, как мы иногда думаi м. Зрение — основной канал, по которому получаем мы информацию. При этом воспринимаются нами не сами предметы, а лишь электромагнитные волны, которые они отражают. И только та небольшая их часть, на которую настроено наше зрение. Из всей шкалы электромагнитпых колебаний, заполняющих собой пространство, мы способны воспринимать лишь 5%. Эта узкая полоса и есть видимый для нас. спектр, 95% его находится вне нашего восприятия Вне нашего восприятия, например, инфракрасное излучение (50% излучения Солнца лежит именно в этой области). Но ящерицы и змеи различают его. Мы не воспринимаем ультрафиолетовых лучей. Однако насекомые видят их. Мы не слышим ультразвука. Его слышат животные, насекомые и рыбы. Для нас нет электромагнитных полей. Птицы и насекомые воспринимают их. Я не ^говорю уже о сложном и объемном мире запахов. Или о других способах восприятия мира, о которых мы, возможно, не догадываемся, не имеем ни малейшего представления. Ограниченность своих возможностей человек компенсирует, используя разного рода приборы, приспособления и устройства. Но разве нельзя допустить, что какие-то зоны реальности по сей день остались вне нашего внимания? А может, и вне возможности воспринять ее. Есть и другая причина, затрудняющая восприятие неизвестного. Механизм зрительного опознания включает некий набор обобщенных образов, или «ключевых признаков». Когда мы видим объект, он как бы накладывается на имеющийся стереотип, совмещается с ним, и тогда происходит распознание. Но если перед нами нечто, чему нет аналога в нашей зрительной памяти? Если ни один из «ключевых признаков » объекта никак не соотносится с теми, что есть в наборе? Лягушка воспринимает мух, только когда они ползают или летают. Если же окружить ее неподвижными мухами или салатом из тех же мух, она умрет от голода, глядя на них буквально в упор, но так и не «увидит » их Психологам хорошо известен подобный феномен у человека. Для обозначения его имеется даже специальный термин — «негативная галлюцинация». В отличие от простой галлюцинации, когда человек видит то, чего нет, при негативной галлюцинации он не видит того, что находится у него прямо перед глазами. Допуская вслед за известными учеными возможность бытия неких реликтовых существ на немолекулярной основе, мы выдвигаем и второе допущение — о невосприятии их теми органами чувств, которыми наделен человек. Не воспринимаем же мы нашим зрением мир микробов и бактерий. Однако это не препятствует объективному его существованию. Но все-таки мера предположительности построения автора очевидна, хотя это построение побуждает к раздумьям и будит фантазию.
КОММЕНТАРИИ УЧЕНЫХ
П. В. ВОЛОБУЕВ, член-корреспондент АН СССР В последние годы усилился интерес широких кругов общественности к сообщениям о разного рода чудовищах. Истоки их уходят своими корнями к письменным источникам исчезнувших цивилизаций и устной традиции. Считать подобные сообщения вымыслом очень удобно, это освобождает нас от необходимости задуматься, сопоставлять и анализировать. Я вовсе не призываю к тому, чтобы каждое такое сообщение принимать за чистую монету, но думаю, что представление о чрезмерной фантазии древних само является некоторым образом фантазией. Сопоставление дошедших до нас описаний так называемых «фантастических» животных с данными палеонтологии дают повод серьезно пересмотреть эту привычную и удобную точку зрения. Позиция автора, согласно которой некоторые из «вымерших видов» могли существовать на памяти человечества, представляется мне обоснованной. Не исключено также, что он и его сторонники правы и в том, что некоторые представители этих видов, к величай-* шему нашему удивлению, дожили до наших дней. Но научным фактом это может стать лишь в том случае, если удастся заполучить экземпляр такого вида «в руки ». Пока же говорить об этом можно лишь предположительно. Что автор и делает в этой главе. Л. А. ПИРУЗЯН, член-корреспондент АН СССР Мы знаем немало примеров сохранения некоторых видов животных в течение многих миллионов лет — «живые ископаемые». Можно надеяться, что число таких примеров будет возрастать. Очень увлекательно думать, что могут сохраниться и крупные животные — реликты ушедших эпох. Ведь и сегодня еще на Земле есть малоизученные области. Позволю себе сказать несколько слов в отношении заключительной части главы. В последние десятилетия науке стали известны новые, неведомые до этого формы существования материи. Можно не сомневаться, что это не последнее слово. Точно так же нельзя утверждать, что жизнь возможна лишь в тех физических и химических параметрах, в которых она известна нам. Но доказательств этому пока нет, и предположения о существовании жизни не только в известных нам формах, а и на разных уровнях организации материи, увы, сегодня остаются уделом фантастики. О. Г. РЫНКОВ доктор биологических наук, профессор. В этой главе затрагиваются вопросы, к которым читатель едва ли останется равнодушен: бесследно ли уходит в Вечность прошлое и возможно ли существование прошлого в настоящем? Известно общефилософское суждение о такой возможности. Автор рассматривает еще один ее аспект, собрав в этой главе разнообразнейшие доказательства и указания на то, что прошлое может входить в настоящее не только в «снятом » в философском смысле виде, но и в форме реликтов, расцвет которых отстоит от нас на миллионы и сотни миллионов лет. Естественно, что наиболее благоприятные возможности для этого представляет самая устойчивая во времени среда Мирового океана, и автор исподволь подводит читателя именно к такому пониманию как твердо установленных наукой фактов персистентного существования реликтовых форм мезозоя, так и более спорных с точки зрения объективной науки свидетельств путешественников, мореплавателей и других «очевидцев». Логически менее убедительной представляется заключительная часть этой главы, названная «Из тьмы времен». Здесь речь идет об общих проблемах познания, познаваемости мира и восприятия явлений мира человеком. Спорность этого раздела главы видится в том, что, следуя логике автора, читатель может прийти к представлению о населенности реального, нас окружающего мира существами, недоступными нашему восприятию. Представляется, что это — совершенно особая тема, лишь косвенно связанная с основной темой главы. Но главная тема — «гости из мезозоя» — оказывается почти бесспорной с научной точки зрения в сравнении с заключительной ее частью. А. В. Я БЛОКОВ, член-корреспондент АН СССР Постараюсь быть максимально кратким. Все, что касается существования «озерных» чудовищ, не находит решительно никакого подтверждения. Главный аргумент, говорящий о невозможности «чудовищ в озерах »,— это так называемый закон малых чисел, или правило Марковских процессов, говорящих о том, что малочисленная динамическая совокупность неизбежно должна сварьировать к нулю за достаточно длительный период. А любая группа живых существ — именно динамическая совокупность. Именно поэтому Международный союз охраны природы вслед за многими экспертами– популяционистами (экологами и генетиками) признал, что минимальной численностью группы (популяции) позвоночных, обеспечивающей ее мало-мальскую сохранность на протяжении даже не тысяч, а всего лишь десятка поколений, оказывается несколько сот особей. Ну а нескольким сотням особей крупных существ вроде древних ящеров нечего есть в озерах. Именно поэтому, если и можно говорить о шансах на встречу каких-то крупных неизвестных нам рептилий, то только в отношении Мирового океана. Я за романтику в науке — без нее трудно делать действительно крупные научные открытия. Да, человек несомненно жил с многими гигантскими формами плейстоценовой фауны (в том числе и с гигантским ленивцем в Южной Америке, которого он даже, возможно, начал приручать) и истребил эти формы везде, куда он проникал в своем захвате планеты. Только африканская и южноазиатская плейстоценовые фауны более или менее сохранились до наших дней, но и то лишь потому, что они развивались вместе с зарождавшимся человеческим обществом, эволюционировали вместе с ним на протяжении нескольких миллионов лет и успели к нему приспособиться как-то. Вскрыть этот грандиозный процесс плейстоценового истребления — романтическая задача, как и многие проблемы становления человеческого общества. В любой области науки есть своя романтика. Сейчас описано — по разным подсчетам — 21ъ от '/г Д° видов существующих на Земле живых существ. Научное описание новых видов – область вполне романтическая. Пока же, к сожалению, темп описания новых видов сравним с темпом исчезновения уже известных в результате антропогенного влияния — это тоже романтика, только, если можно так сказать, «черная » романтика. А биотехнология, открывающая невообразимые горизонты для экологизации техники и промышленности, так необходимой нашей истерзанной биосфере,— разве это не
романтика? А управляемая эволюция по отношению ко все большему числу видов живых организмов и целых экосистем — это ли не романтика! А создание принципиально нового агрохозяиства на основе поликультур или фитодромов с освобождением огромных непроизводительно занятых сегодня пространств полей для рекреации и других направлений развития общества — это ли не романтика! По всему поэтому я считаю, что поднимать проблемы, которые поставлены в этой главе,— это отвлечение молодых голов в сторону от действительно важных для развития и совершенствования общества дел. Это отвлечение становится еще более опасным, если такие «уводящие в сторону» работы написаны увлеченно, как это есть и в данном случае.
БИБЛИОГРАФИЯ 1. Большая советская энциклопедия (3-е изд.).— М. 1 а. Е Лун-ли. История государства киданей.— М., 1979. 2. Рассказы русских летописей XII—XIV веков.— М., 1968. 3. Циолковски й К. Воля Вселенной.— Калуга,1938. 4. Ш о в е н Р. Поведение животных.— М., 1972. 5. Henvelmans В. Le grandserpent de la mer.— P., 1965. 6. Henvelmans B. Sur la piste des betes ignorees.— P., 1955. 7. Вокруг света.— M. 8. Декоративное искусство.— М. 9. За рубежом.— М. 10. Знание — сила.— М. 11. Известия.— М. 12. Комсомольская правда.— М. 13.Курьер ЮНЕСКО.— М.— Р. 14. Литературная газета.— М. 15. Наука и жизнь.— М. 16.Наука и религия.— М. 17 Неделя.— М. 18. Природа.— М. 19. Смена.— М. 20. Lenonveau Planete.— P. 21. Paris Match.— P.
Глава III.
БРАТЬЯ по РАЗУМУ?
Как-то к Р. Густаву Энштейну, известному американскому физиологу, обратились с просьбой о консультации. Было замечено, что раз в неделю, именно в понедельник, ровно в кот по кличке Вилли почемуто уходил из дома. За котом была установлена слежка. Вилли выходил на улицу и уверенно направлялся одним и тем же установленным маршрутом. Он проходил несколько кварталов, всякий раз останавливаясь у перекрестков и терпеливо ожидая, когда загорится зеленый свет. Итогом этого длинного путешествия было здание ближайшей больницы. Здесь Вилли располагался на широком подоконнике первого этажа, где помещался спортивный зал, и с неослабным интересом в течение двух часов наблюдал, как девушки (из медицинского персонала) играли в мяч. Когда игра кончалась, кот, полный впечатлений, тем же маршрутом возвращался обратно. Никто не показывал ему этого пути, как никто не объяснял ему, что игра эта происходит только в этот один-единственный день недели и именно в это время. Вилли не одинок в своем пристрастии к зрелищам. Телевизор, пришедший в наши дома, служит, оказывается, не только нам. Замечали ли вы, как внимательно кошки или собаки смотрят некоторые передачи? Есть собаки, которые настолько пристрастились к телевизору, что, подобно коту Вилли, точно знают дни и часы любимых передач Часто собаки в полном смысле слова «сопереживают» ситуации, происходящей на экране. Особенно если в сцене участвует существо из их мира — какое-нибудь животное, в первую очередь собака. Когда по телевидению шел фильм «Ко мне, Мухтар», рассказывает «Неделя», боксер Джага не только остро переживал все происходящее, но в самый драматический момент схватки с бандитом пытался броситься на помощь Мухтару. «Услышав стон раненого Мухтара,— пишет очевидец,— Джага поднял голову и тревожно и громко взвыл. Потом лег, и все увидели, как из глаз Джаги покатились слезы». Не менее остро переживают происходящее на экране и обезьяны. Интересно, что если изображение на экране оказывается перевернуто, то они реагируют, как люди,— бурно протестуют, кричат, пока изображение не установится как следует. Киносеансы перед обезяньей аудиторией показали, что они не только с интересом смотрят фильмы про животных и себе подобных, но и очень бурно реагируют на происходящее. В особенно драматических местах они вскакивают с мест, разражаются криками, жестикулируют Серия опытов на тему «обезьяны и телевидение» была проведена центром по изучению психологии обезьян в г. Атланта (США). Если программа нравилась «зрителям», они весело смеялись, «хлопали в ладоши ». Печальные передачи они смотрели тоже, но сидели при этом нахмурившись, с грустными лицами. Такие факты всегда привлекают внимание этологов — ученых, занятых изучением поведения животных. Последнее время, правда, стали говорить — психики животных. А некоторые исследователи даже рискуют идти дальше, квалифицируя это явление как зачатки рассудочной деятельности (член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский) Наблюдая некоторых животных и птиц на свободе и в лабораториях, исследователи нередко бывали удивлены разумным, именно рассудочным их поведением. Представьте себе ситуацию: на другой планете нам встретились бы существа, использующие и даже изготовляющие орудия, способные к счету, имеющие^систему сигналов, посредством которых они могут передавать друг другу сложную информацию. Существа эти имели бы строгую организацию, возводили сложные сооружения, спасали друг друга и даже были бы не чужды чувству прекрасного. Разве не сочли бы мы их разумными, «братьями по разуму» и не стали бы стараться установить контакт с ними? Но, может быть, «братьев по разуму» не обязательно искать так далеко? Нет ли их рядом с нами, на нашей планете?
ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ ОРУДИЯМИ
Сегодня некоторые из животных, живущих на Земле, научились сжимать в клюве, в клешне, в лапе первые, примитивные орудия, те, что дает им природа. Чаще всего таким орудием служит камень. Морская выдра, подняв камень со дна, его острым краем открывает раковины моллюсков. Осьминог также предпочитает во время охоты пользоваться камнем. Выбрав камень нужных размеров, он берет его в щупальцу и, подкравшись к полураскрытой раковине, быстро вставляет камень в створки, не давая им закрыться. Некоторые морские птицы камнями разбивают раковины улиток. Другие, живущие далеко от моря, тоже обращаются к камню. Как разбить яйцо страуса, если прочная скорлупа не поддается клюву? Тогда гриф берет в клюв камень. Он поднимает голову и, резко мотнув шеей, бросает его в цель. После должного числа промахов и скользящих попаданий один из камней разбивает, наконец, скорлупу, и грифы принимаются пировать. Так же поступают с яйцами страуса ястреб и некоторые виды луней. Нередко пользуются камнем и обезьяны. Шимпанзе, живущие на свободе, разбивают камнями орехи. «Такие примеры,— пишет известный исследователь Реми Шовен,— наводят на мысль о родстве с «галечной культурой» австралопитеков, использовавших камни почти без обработки». Но не только высшие животные, не только позвоночные идут сегодня путем, на который когда-то ступила нога человека. Наблюдения приносят нам подобные факты даже из царства насекомых. Вырыв норку в земле, осы обычно утрамбовывают землю вокруг нее. Многие делают это, зажав в челюстях камешек и пользуясь им, как молотом. Правда, камень не везде и не всегда пригоден. Но разве вокруг нет ничего другого, что может быть использовано как орудие? Некоторые крабы, когда на них нападают, хватают клешней актинию и держат ее так, чтобы жгучие нематоциты попадали прямо на врага. Вообразите положение дельфина, который хотел бы пообедать угрем, а угорь этого совершенно не хочет и забился в узкую щель на дне. У дельфина нет рук, нет лап, нет даже клешней. Есть сообразительность. И этого оказывается достаточно. Дельфин ловит рыбу скорпену и, зажав ее в челюстях, колючками скорпены выгоняет угря из укрытия. Примерно так же поступает и дятловый вьюрок на Галапагосских островах. Доставая червяков из глубоких расщелин, он пользуется для этого длинным шипом, который держит в клюве. Если такое орудие особенно удачно подобрано и удобно, он подолгу может носить его с собою в клюве, перелетая с ним с ветки на ветку и с дерева на дерево. Если же такой шип или палочка чем-то не устраивает его, он принимается его обрабатывать
— обламывает лишние ответвления, укорачивает. Когда подобные действия совершает человек, мы говорим — он изготовляет орудия. Чтобы убедиться в этом — в способности именно изготовлять орудия,— подопытным сойкам в клетку поместили полоски бумаги. Корм же расположили вне клетки, так, чтобы сойки видели его, но достать не могли. Как поступили птицы? Они стали скручивать полоски бумаги, изготовляя из них жгуты, и подтаскивать ими кусочки корма. Было бы странно, если бы до изготовления орудий не додумались те, кого мы почтили, произведя в ближайшие свои прародичи — обезьяны. Шимпанзе демонстрируют это, когда хотят пить. Можно, конечно, напиться, припав к воде ртом, можно зачерпывать воду лапой. Но многим шимпанзе почему-то это кажется унизительным. Не достойней ли поступить так, как сделал бы на их месте человек — сорвать лист и, свернув его, изготовить подобие стаканчика? Большинство так и поступает. Гденибудь на берегу тропической речки или водоема можно видеть, как они, сидя на корточках, опускают в воду самодельные стаканчики и пьют. Пользуются обезьяны и палкой, сбивая ею иногда плоды с деревьев. К палке обращаются некоторые из них и в минуту опасности. Для шимпанзе палка не только дубинка, но и дротик — они пытаются метать ее в цель, хотя и не очень ловко. Группа шимпанзе шла по саванне, шла по своим обезьяньим делам, которые представлялись им, наверное, не менее важными, чем нам наши. Вдруг вожак поднял руки, все замерли — за невысокими деревьями лежал молодой леопард. Его глаза сверкали, хвост шевелился, а лапы злобно били сухую землю. Только короткое мгновенье длилась пауза, через секунду шимпанзе шумно бросились к деревьям. Но не для того, чтобы спастись, забравшись на них. Обезьяны стали поспешно выламывать ветки и молодые деревья, изготовляя из них дубинки. Размахивая палками, с угрожающими криками они двинулись на врага. Леопард не убегал. Он попрежнему бил лапами землю, а хвост его шевелился от ярости. Один из шимпанзе оказался смелее других. Он подбежал к леопарду и изо всей силы наотмашь ударил его палкой. Удар оказался такой силы, что макет леопарда, поставленный там учеными, сразу пришел в негодность. Будь на его месте живой настоящий зверь, он оказался бы сильно ранен или даже убит. Итак, шимпанзе не только пользуются своего рода орудиями, но и создают их. Даже в такой критической ситуации они стали поспешно изготовлять «дубинки». Шимпанзе используют также и палки, предназначенные для «мирного труда». Раскопав палкой
вход в термитник, они засовывают ее туда и слизывают вцепившихся в нее термитов. Но вот что важно — прежде чем использовать палку, шимпанзе обламывают лишние сучья и листья. Если палка слишком толста, обезьяна расщепляет ее. Так же поступал шимпанзе Парис в опытах советской исследовательницы Н. Ладыгиной-Коте. В другом случае, когда в клетке оказался сильно изогнутый проволочный прут, Парис старательно выпрямлял его. Во всех этих ситуациях обезьяна не просто пользуется предметом, но изготовляет орудие. «Огромное количество наблюдений, накопленных к сегодняшнему дню,— отмечал член-корреспондент АН СССР Л. В. Крушинский,— показывает, что животные не только используют для самозащиты или добывания корма уже готовые орудия, но и создают их».