Фаллос как зеркало иерархии
Шрифт:
Попутно:
Хотелось бы порекомендовать мужчинам не слишком увлекаться решением важных вопросов в банях, и иных ситуациях, позволяющих прямо оценить размеры гениталий деловых партнёров. Иначе на принятие делового решения может повлиять совершенно не относящийся к теме ваших переговоров телесный признак, который может вовсе не отражать деловых качеств вашего партнёра.
Поскольку для мочеиспускания размеры члена совершенно безразличны, то обсуждать имеет смысл лишь то, как исполнение им биосигнальной функции сочетается с его возможностями как копулятивного органа.
Вообще-то
При обсуждении влияния размеров члена на половую жизнь трудно удержаться от соблазна приписать большому органу и большие физиологические возможности, и в этот соблазн впадают большинство людей, интересующихся проблемой. Действительно, заманчиво предположить, что чем крупнее член, тем более сильное давление, а следовательно – и половые ощущения у женщины он вызывает. Однако медики и физиологи дружно заверяют, главные чувствительные зоны женских гениталий расположены снаружи (клитор в первую очередь) и что 2-3, в крайнем случае – 5 сантиметров длины члена совершенно достаточны для их возбуждения. Собственно, любая точка женского тела может быть эрогенной зоной. А для зачатия член как средство проникновения не обязателен вовсе – сперматозоиды вполне в состоянии проделать путь до яйцеклетки даже с внешней поверхности половых органов, не говоря уж о минимальном заглублении. А ведь у здоровых мужчин, не страдающих гермафродитизмом, меньших членов, чем 2-3 см можно сказать, не бывает. Поскольку у нас нет оснований не доверять физиологам в данном вопросе, то будем полагать, что с этой точки зрения размер члена значения не имеет – лишь бы он в принципе был (впрочем даже это не всегда обязательно…). И более того – чрезмерные размеры члена в ряде случаев даже мешают, т к. могут вызывать болезненные ощущения при коитусе. Казалось бы, в нашем обсуждении можно поставить точку, но не будем спешить – ведь есть ещё…
Опросы женщин на предмет их отношения к размерам дают весьма и весьма противоречивую картину. С одной стороны большая часть опрошенных отрицают существенную связь между размерами члена и силой сексуальных ощущений, вроде бы подтверждая утверждения физиологов; с другой – нередко описываются случаи полного разочарования обладателем маленького члена уже в момент обнажения гениталий, иногда даже влекущее уклонение от коитуса. И более того, известно много случаев, и не только фольклорных, буквально фанатичного отношения некоторых женщин к крупным фаллосам.
Впрочем обычно женщины, для которых размер члена открыто небезразличен, чужды экстремизма, подобного тому, что красочно описан в незабвенном «Луке Мудищеве" [1] . Для них важно, чтобы он был не менее некоторой, вполне разумной величины (чаще всего – порядка 16-18 см), отнюдь не редко встречающейся. И как мы ниже увидим, те женщины, для которых размер вроде безразличен, часто тоже отбраковывают мелкие фаллосы, но только делают это…не глядя на член, и даже не думая именно о нём! Но не будем забегать вперёд…
1
«Лука Мудищев» – знаменитая эротическая поэма начала XIX века, в которой сексуально-озабоченная героиня мечтала о «не меньше чем десятивершковом» (это 44.5 см) фаллосе.
В чём может быть причина такой противоречивости? Только ли от культурного уровня женщины зависит её отношение к размерам мужского члена? Как я уже неоднократно отмечал и в [5] и в [6] , для получения женщиной сексуального удовлетворения решающее значение имеет специфический эмоциональный «настрой» на данного мужчину. «Настроенность» же на мужчину, как мы опять же давно выяснили,
Но это ещё не всё – есть ведь и наблюдательная селекция. Заключается она вот в чём. Раз уж одной из основных причин отсутствия настроя является собственно низкоранговое поведение мужчины, и его недостаточно «мужественный» облик, то получается, что обладатели маленьких членов чаще всего отвергаются на дальних подступах к постели, когда женщина даже не может видеть размеры гениталий мужчины! И даже той женщиной, которая именно большие члены и не любит, к примеру по причине своего мелкого влагалища, которому большой член причиняет боль. Просто вид и поведение у такого мужчины – немужественные. Причём я хочу подчеркнуть, что речь не идёт о разочаровывающей скованности как следствии комплексов мужчины, переживающего по поводу недостаточности своих мужских достоинств, хотя и это бывает. Речь идёт о вполне объективной низкоранговости, ассоциированной с маленьким членом биологически. И наоборот – крупнофаллические мужчины, даже будучи совершенно одетыми, нередко излучают какой-то, (для непосвящённых – мистический) магнетизм, действующий только на женщин, и притягивающий их, словно свет – ночных бабочек…
Но уж если дело дошло до раздевания, то (не будем говорить о случаях, когда отдаться просто «надо», пусть даже с отвращением), то это значит, что какой-никакой настрой скорее всего есть, а следовательно, и удовлетворение какое-никакое тоже. А значит, и размер члена получается субъективно как бы неважен. Хотя это на деле иллюзия, наблюдательная селекция – мелкофаллические мужчины практически отсутствуют как половые партнёры, их как бы нет среди мужчин. Да, женщины часто яростно утверждают, что её и «маленькие» удовлетворяют; однако если удаётся уточнить конкретные значения, то часто выясняется, что «маленькими» они называют 15-17 см, что объективно является средним размером. Но это – самые маленькие из тех, что она видела… С другой стороны, благодаря аналогично ассоциированной с большим членом высокоранговости, обладатели больших членов чаще предпочитаются как половые партнёры, создавая статистическую иллюзию преобладания таких мужчин вообще.
Вот здесь-то и корень этих противоречий! Во-первых, в приблизительности взаимосвязей между размерами и РП; во-вторых – в наблюдательной селекции, когда иная дама может и не подозревать о существовании членов, меньших чем объективно средние, да и те полагать исключительной редкостью. В третьих – нелинейностью зависимости между размерами члена и привлекательностью. То есть, превышение размеров сверх определённого, сравнительно высокого минимума не более чем желательно и не всегда значимо; недостижение же этого минимума может иметь принципиально отрицательное значение.
Впрочем бывает, что и само созерцание маленького члена может быть отвращающим фактором; опять же – как показателя низкоранговости его обладателя, но не как следствие низкой оценки механических возможностей маленького инструмента. Возвращаясь а Наполеону, могу предположить, что его сложности с Жозефиной как раз и проистекали из невозможности для неё воспринять его как высокорангового мужчину (несмотря на все его достижения), и это при том, что добиться благосклонности любой другой женщины для него (как для супер-ВР) не представляло ни малейших трудностей.