"Фантастика 2023-127" Компиляция. Книги 1-18
Шрифт:
– Интернационализм со стороны угнетающей или так называемой великой нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда), – спорил Ленин, – должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возместило бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения [336] .
336
Там
– Оно уже и так присутствует, это неравноправие, – пожал плечами монарх. – В Финляндии никогда не было крепостного права, всегда работали местные органы власти и местный парламент, существовала независимая от российской судебная и правовая система…
– Вы не понимаете! – покачал головой Ленин. – Национальная автономия и национальная идентичность тут вообще ни при чем. Трудящиеся Финляндии недовольны эксплуатацией, частной собственностью, вообще капиталистическими отношениями. Но прорывается это недовольство в виде национального противостояния… Это временно. По мере роста политического образования масс местечковый национализм будет ослабевать и полностью исчезнет, как только эксплуатация человека человеком уйдет в прошлое.
– Вы полагаете, в социалистическом государстве, где отсутствует частная собственность, столкновений на национальной почве быть не может?
– Исключено! – отрубил Ленин, хлопнув ладонью по столу. – Нации и национализм – это порождение исключительно эксплуататорских классов. С их ликвидацией сгинет какая-либо причина для межнациональной розни…
– А пока они есть…
– До тех пор наша партия будет считать своим долгом защитить российских инородцев от нашествия того истинно русского человека, великоросса-шовиниста, в сущности подлеца и насильника, каким является типичный русский бюрократ [337] .
337
Из статьи В. Ленина «К вопросу о национальностях или об „автономизации“» 30–31 декабря 1922 г.
– Не слишком ли самонадеянно и… идеалистично? – парировал царь.
– Не более, чем ваши попытки поставить на службу обществу капиталистов и религиозных мракобесов. Предположение, что царские чиновники, буржуазия и клерикальное духовенство, а равно и их наследнички способны построить новое, справедливое общество – это самый большой и беспардонный идеализм, – жестко отрубил Ленин.
– Эко вы круто… – закряхтел император, поперхнувшись чаем. – Как беспощадно вы только что прошлись по капиталисту Энгельсу и сыну раввина Марксу… Да и себя, сына царского чиновника, не пожалели…
Ленин на секунду завис.
– Вы не понимаете, это другое! – тряхнув лобастой головой, ответил он и принялся ожесточенно перемешивать несуществующий сахар в чашке с чаем.
«Ну вот и поговорили, – подумал император. – У Старика всегда было потрясающее чутье на политическую целесообразность в борьбе за власть. Он видит, что я последовательно выбиваю у него традиционные козыри: требование восьмичасового рабочего дня, отпуска и страховки, отмену штрафов и оплату сверхурочных. И поэтому железной хваткой уцепился за вечное – за обиженные малые нации, уязвленные уже тем, что они малые. Не получится использовать для своих целей окраинных националистов, он легко и непринужденно подведет идеологическую базу для любой другой социальной группы, позволяющей вскарабкаться на вершину власти. И ничего с ним не поделаешь. Неприручаем. Остается последний аргумент, и, если не получится, предложим заниматься исключительно теорией… в Горках!»
– Владимир Ильич, а может быть такое, что за деревьями борьбы с русскими фабрикантами и заводчиками вы не увидели лес интернациональной
– Что вы имеете в виду?
– Вот эту папку – Император достал из стола увесистый «кирпич» банковских векселей и выписок. – Тут присутствуют весьма любопытные трансакции, касающиеся в том числе и недавних событий в Финляндии. Особенно интересны вот эти расписки товарищей Циллиакуса и Парвуса. В них, к сожалению, не указано, за какие услуги рассчитываются банкиры с финскими социалистами, но отчеты наших агентов в Европе прекрасно заполняют эту лакуну… Вы можете не торопясь ознакомиться с этими бумагами, а пока разрешите вас развлечь цитатой из совсем свежей книги англичанина Джона Гобсона «Империализм». Он, конечно, не относит себя к марксистам, но я уверен, его взгляды сделают ученого изгоем в буржуазной Британии.
«Если частные интересы владельцев капитала могут столкнуться с общественными и привести к гибельной политике, то еще большую опасность представляют специфические интересы финансиста… Эти крупные коммерческие махинации – грюндерство банков, маклерское посредничество, учет векселей, устройство займов и организация акционерных обществ – образуют центральный нервный узел международного капитализма.
Связанные между собой теснейшими организационными узами, находясь постоянно в самом близком и непосредственном контакте друг с другом, располагаясь в самом сердце деловой столицы любого государства, по крайней мере в Европе, руководимые людьми особой и единственной породы, имеющей позади себя многовековой финансовый опыт, они имеют возможность управлять всей международной политикой… Станет ли кто-нибудь утверждать серьезно, что европейские державы могут предпринимать большие войны или размещать крупные государственные займы без согласия банкирского дома Ротшильда или его союзников?
Всякий крупный политический акт, который требует нового притока капиталов или влечет за собой сильное колебание ценности существующих бумаг, должен получить санкцию и практическую поддержку этой небольшой группы финансовых королей… Как спекулянты и финансовые дельцы, они являются самым серьезным, единственным в своем роде фактором в экономике империализма. Всякая война, революция, анархистское убийство или другое общественное потрясение оказываются выгодными для этих господ. Это пауки, которые высасывают свои барыши из всякой вынужденной затраты и всякого внезапного расстройства народного кредита…
Богатство крупных банкирских домов, размах их операций и их космополитическая организация делают их первыми и решительными сторонниками империалистической политики. Они, обладая самой большой ставкой в деле империализма и обширнейшими средствами, могут навязывать свою волю международной политике… Финансы скорее управляют империалистической машиной, направляя ее энергию и определяя ее работу…»
– Возможно, возможно, – задумчиво пробормотал Ленин, увлеченный неожиданно попавшими в его руки финансовыми документами, проливающими свет на странное, непоследовательное и до сих пор не совсем понятное поведение финских социалистов. – Но это не секрет. Гобсон в данном случае не больше, чем Мистер Очевидность.
– Очевидность? – удивился император. – Но почему тогда на эту тему не писал сам Маркс? Почему молчал гений политэкономии? В начале первого тома он объясняет свое «скудословие» тем, что рассматривает капитал в той его форме, в которой он «определяет собой экономическую организацию современного общества», и пока совершенно не будет касаться наиболее популярных и, так сказать, допотопных форм – торгового и ростовщического капитала. Но экономическую организацию современного общества, как доказывает Маркс в своей работе, определяет промышленный капитал, на него он и обрушивается со всей своей яростью, не замечая, что воюет с хвостом дракона, игнорируя голову.