Файлы будущего: история следующих 50 лет
Шрифт:
По данным обследований, проведенных ComScore, Six Apart и Gawker Medi», в первом квартале 2005 г. сайты с блогами посетило 50 миллионов американцев – примерно 30% пользователей Интернета в США и одна шестая всего населения Соединенных Штатов. К тому моменту, когда вы будете читать эти строки, названная цифра уже значительно возрастет. И что очень существенно, читают они вовсе не светскую хронику; самые популярные сайты – политические (прости, Париж!).
Тем временем исследование, проведенное в Австралии агентством McNair Ingenuity, показало, что за последние шесть месяцев 21% австралийцев читали блоги. В возрастной группе от восемнадцати до двадцати девяти лет данная цифра возрастает до 38%, но блоги читают и 6% австралийцев, которым за семьдесят. Если говорить о тех, кто делает записи в блогах, то здесь цифра заметно меньше. Тем не менее
Итак, не стали ли газеты сегодня, в эпоху самодеятельной журналистики, чем-то явно устаревшим и отмирающим? Не совсем, ведь газеты уже используют определенные новшества, чтобы привлечь аудиторию. Среди новых идей – новые компактные форматы для людей, много времени проводящих в общественном транспорте (в Великобритании Times и Independent продаются в двух разных форматах), газеты для детей (Play Bac Presse во Франции) и газеты, полностью состоящие из заметок читателей. Южнокорейская OhMyNews создается тридцатью тысячами самодеятельных репортеров, а читают ее 2 миллиона южнокорейцев. В США Wisconsin State Jornal (вторая по популярности газета штата) просит своих читателей выходить в Интернет ежедневно между 11:00 и 16:00, чтобы проголосовать за главный материал дня; в результате на первую полосу часто попадают заметки о спортивных событиях.
Иными словами, мы вступаем в период, который склонные к гиперболам комментаторы называют «эпохой нового участия» – когда традиционные границы между творцом и потребителем текста сотрутся и в конце концов исчезнут. Пока еще не совсем ясно, что будет представлять собой газета, полностью создаваемая читателями, но уже совершенно очевидно, что джинн самодеятельного творчества вырвался из бутылки. Плохо это или хорошо, зависит от вашей точки зрения на происходящее. Некоторые полагают, что описываемая демократизация СМИ – самый значительный переворот в информационной истории человечества со времен Гутенберга.
Другие считают, что нам реально угрожает опасность утонуть в бредовых излияниях гиперактивных кретинов. К примеру, самодеятельная журналистика не придает никакого значения профессиональной экспертной оценке своих материалов. Wikipedia.com – 17-й по популярности сайт в Интернете – создают миллионы анонимных любителей. По контрасту с ней над Britannica.com – примерно пятитысячным по популярности сайтом – работают 4000 известных экспертов, включая 100 нобелевских лауреатов.
Одним из важнейших вопросов, порождаемых подобными новшествами, является вопрос о том, кому принадлежит такое открытым и коллективным способом создаваемое содержание. Этот вопрос неизбежно приведет к возникновению новых моделей бизнеса и радикальным образом преобразует взаимоотношения между владельцами СМИ и их аудиторией. Еще один важный вопрос: каким образом будут зарабатывать названные владельцы, если читатели хотят, чтобы СМИ были либо совершенно бесплатными, либо очень дешевыми?
Другое важное новшество – появление бесплатных газет. Большинство издателей газет получают доход от двойной оплаты. Их читатели должны заплатить за саму газету, а затем заплатить снова, если им нужно поместить в нее объявление. В теории объявления подобного рода (наряду с различной другой рекламой) являются главной приманкой для подписчиков и покупателей газет в киосках. Однако подобное положение дел постепенно начинает уходить в прошлое. Одной из крупнейших и быстро увеличивающих свой тираж газет в мире является Metro, бесплатная газета, в настоящее время выходящая в 69 изданиях в 21 стране на восемнадцати языках. Еще один вариант той же идеи – издание под названием Loot, которая сама по себе не бесплатна, зато все объявления в ней бесплатные.
Еще одним интересным нововведением в сфере СМИ стал журнал, созданный Nokia и MTV, все содержание которого – продукт творчества пользователей, присылающих его посредством текстовых сообщений и изображений. Если мы захотим заглянуть еще дальше в будущее, следует обратить внимание на такие сайты, как Craig’s List. Доходы с объявлений и рекламы самого разного рода уходят от владельцев газет владельцам интернет-сайтов. На интернет-сайты переходит также и информация, нуждающаяся в частом обновлении, к примеру, биржевые котировки и прогноз погоды. В New York Times недавно появилось сообщение о том, что газета значительно сокращает
Владельцы крупных брендов, таких, как Wal-Mart или Tesco, смогут завести и собственные издания. Компании, подобные Nike и Procter&Gamble уже создают собственное медийное содержание, и подобное содержание будет расширяться практически до бесконечности; все, от стен и столешниц до пачек с овсянкой и одежды, превратится в видеоэкраны и в интерактивные информационные дисплеи.
Лично я убежден, что газеты не исчезнут из нашей жизни, равно как не верю и в то, что люди когда-нибудь перестанут читать книги. Причины этого частью исторические (однажды появившись, обычаи и привычки уходят из жизни с большим трудом), частью психологические. В покупке газет есть нечто ритуальное, а от ритуала очень трудно отказаться. Если вы спросите у читателей газет, почему они их читают, многие не смогут вам ответить. Типичный ответ: «Потому что я всегда их читал». Как-то в Великобритании я проводил одно обследование для United News and Media и обнаружил, что очень многие читают Daily Express и Daily Mail только потому, что эти газеты читали их родители. Можно ли распространять подобную верность традициям на нынешние и будущие поколения («поколение Y») – большой вопрос. Все признаки – за то, что нельзя. Однако делать какие-либо выводы, на мой взгляд, еще рано. Время все расставит по своим местам.
Пытаясь заглянуть в будущее, я беру на себя смелость предположить, что очень скоро наступит время газетного ренессанса. Многие местные газетки процветают благодаря высокому уровню персонализации. Все в них имеет местный характер: новости, реклама. Даже крупные компании начинают нацеливать свою деятельность на конкретного потребителя. Так, например, в США Fox Network ориентирует телевизионную рекламу на конкретные сообщества, делая ряд вариантов для разных местностей. Газетчики очень хорошо знают своих читателей и прекрасно разбираются в том, что происходит у них «дома». Только по названной причине можно не сомневаться: старое газетное дело просуществует по меньшей мере несколько ближайших десятилетий. Прокофеиненным молодым журналистам пока рановато писать собственные некрологи.
Еще одна причина, по которой мы можем стать свидетелями в будущем возвращения популярности газет, – вездесущность онлайновых СМИ. Уже сейчас компьютерной информации такое количество, что она теряет практически всякую ценность и ее перестают замечать. Напротив, физические СМИ – в особенности газеты, журналы и книги, которые пишутся, редактируются и издаются профессионалами, – способны пробиться к потребителю сквозь виртуальный шум и привлечь к себе внимание.
Другими словами, главный вывод состоит в том, что, несмотря на все перемены в характере создания и восприятия информации, мы еще очень нескоро откажемся от старых привычек. В прошлом (к примеру, в прошлом веке) медийная информация, новости и какое-то развлекательное содержание, создавалась «профессиональными» СМИ, после чего доставлялась предположительно благодарной аудитории, которая потребляла названную информацию так, там и тогда, как было нужно поставщикам информации. Последние известия передавались в 18:00 и в 21:00, и если вы их по какой-то причине пропустили, то могли жаловаться только на самого себя. В наше время прайм-тайм длится целый день, и практически любой может создать свой собственный журнал. Зрители, слушатели и читатели выбирают, что и когда смотреть и слушать.
Но хотя самого факта развития симбиоза между т. н. мейнстримовыми медийными компаниями (к примеру газетами, радио и телесетями) и социальными СМИ (блогерами, подкастерами, влоггерами и онлайновыми социальными сетями) никто не отрицает, названный симбиоз, конечно, явно не равный. Так называемый бесплатный контент редко бывает по-настоящему бесплатным. Большая часть значимого содержания социальных СМИ (в отличие от пустой блогерской болтовни) часто просто украдена у мейнстримовых медийных компаний, которые когда-то оплатили его создание. Таким образом, истинной ценой самодеятельной журналистики может стать гибель тех источников, от которых она сама зависит. Кто же в таком случае будет призывать к ответу правительства и корпорации?