Фельдмаршал Кутузов. Мифы и факты
Шрифт:
При всем этом уже тогда современники (не только недруги, но и доброжелатели Кутузова) отмечали в нем черты неприятные, даже отталкивающие. Прежде всего они осуждали его как царедворца — «величайшего» [180] , «всегда первенствующего, непреодолимого» в придворных интригах, «низкого» [181] , с «угодливостью, доходящей до раболепства по отношению к вышестоящим», «из-за фавора» которых «он все переносил, всем жертвовал» [182] . Симпатизировавший в общем Михаилу Илларионовичу адмирал А.С. Шишков свидетельствовал: «Кутузов, искусный и храбрый перед неприятелем полководец, был робок и слаб перед царем», будь то Павел или Александр I. Мнение об избытке «придворной выправки» у Кутузова, о «двуличности придворного», «скорее куртизана, чем генерала», устойчиво сохранялось в течение XIX в., как об этом напоминали министры А.А. Чарторыйский и К. В. Нессельроде, мемуарист правовед Н.И. Тургенев, художник В.В. Верещагин [183] .
180
Записки А. И. Михайловского-Данилевского // Исторический вестник. 1890. № 10. С. 159.
181
«Низким
182
Ростопчин Ф.В. Записки // Пожар Москвы. М., 1911. Ч. 2. С. 54.
183
Русский двор в конце XVIII и начале XIX столетия. Из записок кн. А. Чарторыйского (1795–1805). СПб., 1908. С. 158; Воспоминания К.В. Нессельроде // Русский архив. 1905. № 8. С. 520; Тургенев Н.И. Россия и русские // Русские мемуары. 1800–1825. М., 1989. С. 270; Верещагин В.В. Наполеон I в России. 1812. Тверь, 1993. С. 112.
Вторая черта в характере и поведении Кутузова, которая вызывала отторжение у современников, включая его соратников, — гипертрофированное женолюбие, за что Александр I называл его «одноглазым старым сатиром». Если А.И. Михайловский-Данилевский только констатировал, что Кутузов «был обожателем женского пола», то граф А.Ф. Ланжерон свое мнение о Кутузове-ловеласе («Не может существовать без того, чтобы иметь около себя трех-четырех женщин, хвастаясь этим богатством») иллюстрировал примерами. Об одном из них, а именно о том, как Кутузов сделал своей «владычицей» 14-летнюю молдавскую боярышню Гуниани, знали не только в Молдавии, но и в Петербурге [184] . До последних месяцев жизни, даже в кампании 1812 г., Кутузов держал при себе наложниц (о чем еще будет сказано), и об этом тоже знали царь и министры. Знала, должно быть, и жена Кутузова Екатерина Ильинична, которой «верный друг Михайла», как он подписывался в письмах к ней, 30 октября 1812 г. писал с шутливой прямотой, что фортуна, «эта капризная женщина», так скажет о нем: «Вот старик, который всегда обожал наш пол, боготворит его и сейчас, <…> всегда любил угождать женщинам».
184
Ланжерон А.Ф. Записки // Русская старина. 1910. № 7. С. 167–168; Местр Ж. де. Петербургские письма. СПб., 1995. С. 206.
О моральных качествах Кутузова наши историки стараются не рассуждать. Лишь изредка кто-нибудь из самых пылких его «фанатов» может воскликнуть, что в нем «счастливо сочетались лучшие черты русского характера» [185] . Дело в том, что очень уж негативно отзывались о чертах характера Михаила Илларионовича люди, которые хорошо знали его, причем люди разные. Почитатели Кутузова доныне считают, что «отрицательные оценки» его человеческих качеств — это всего лишь инсинуации «недоброжелателей» фельдмаршала [186] . Ю.Н. Гуляев и В.Т. Соглаев называют трех лиц (Л.Л. Беннигсена, А.Ф. Ланжерона, А.П. Ермолова), позволивших себе высказаться о «так называемых (! — Н.Т.) негативных качествах Кутузова», и заключают, что такие высказывания «связаны в основном либо с недопониманием масштабности полководца, либо с личными обидами, возникшими в результате строгой оценки Кутузовым промахов по службе, имевших место в ходе войны, с завистью, а иногда и с чрезмерным тщеславием указанных лиц. Ведь кроме этих авторов, совсем другие оценки деятельности Кутузова мы встречаем в воспоминаниях К.Ф. Толя, Н.Н. Раевского, братьев Глинка, И.П. Липранди и других» [187] .
185
История России. С начала XVIII до конца XIX в. / Отв. ред. А.Н. Сахаров. М., 1996. С. 318.
186
Спаситель Отечества. Кутузов — без хрестоматийного глянца // Родина. 1995. № 9. С. 65–66.
187
Гуляев Ю.Н., Соглаев В.Т. Указ. соч. С. 451. Курсив мой. — Н.Т.
Заключение — удивительное по предвзятости (или неведению?). Во-первых, и Сергей Глинка, как мы видели, осуждал лакейство Кутузова перед временщиком Зубовым; и Раевский ставил фельдмаршала «ни в духе, ни в талантах» не выше «ничтожества» [188] ; и Липранди считал Кутузова «виновным выпуска из России Наполеона» [189] .
Главное же, о «негативных качествах» Кутузова свидетельствовали еще очень многие авторитетные современники. Конечно, Федор Растопчин, считавший Кутузова «интриганом» и «лгуном» [190] , или Жозеф де Местр, клеймивший «двуличие, себялюбие, развратную жизнь» Кутузова, как явные его зложелатели не могли судить его беспристрастно. Но ведь и канцлер А.А. Безбородко уличал Михаила Илларионовича в придворной угодливости (вспомним «кофейник Кутузова»!), и генералиссимус А. В. Суворов говорил: «Я не кланяюсь Кутузову; он поклонится раз, а обманет десять раз». Это же имел в виду А.П. Ермолов, говоря о «низком малодушии» и «неразлучных интригах» Кутузова, а М.А. Милорадович считал, что Кутузов вообще «был человек подлого нрава» [191] . К «малодушным людям» относил Кутузова Д.С. Дохтуров [192] , к «интриганам» — П.И. Багратион. Что — все они (включая Суворова) завидовали Кутузову и «недопонимали» его «масштабность»?
188
1812–1814. М., 1992. С. 226. См. также уничижительный отзыв Н.Н. Раевского о Кутузове в кн.: Батюшков К.Н. Соч. СПб., 1887. С. 388.
189
Липранди И.П. Война 1812 г. Замечания на кн. «История Отечественной войны 1812 г. по достоверным источникам г.-м. М.И. Богдановича». М., 1869 (замечания на 3-й том. С. 42).
190
Ростопчин. Ф.В, Записки. С. 54.
191
Из воспоминаний А.И. Михайловского-Данилевского // Русская старина. 1897. № 6. С. 467.
192
Письма Д.С. Дохтурова к его супруге // Русский архив. 1874. № 1. С. 1098.
Одна из самых «кутузовских» черт, которую современники воспринимали негативно, вполне может быть расценена как достоинство: Кутузов был «хитрейшим из людей» [193] . Хитрость его — житейская, дипломатическая, военная — обрастала легендами. Вот два разительных примера. На войсковых маневрах 1800 г. под Петербургом одним корпусом командовал П.А. Пален, другим — Кутузов. Павел I был при штабе Палена. Заметив в подзорную трубу, что Кутузов стоит вдалеке от войск, почти без охраны, Павел I решил взять его «в плен». Во главе эскадрона гусар Император скрытно подступил к тому месту, где стоял Кутузов, как вдруг был сам окружен со всех сторон и принужден «сдаться». Оказалось, что Кутузов заметил маневр Павла и, вызвав «огонь» на себя, приготовил ему засаду. Император был и расстроен, и восхищен. После маневров он обнял Кутузова со словами: «Обнимаю одного из величайших полководцев нашего времени!» [194]
193
Местр Ж. де. Указ. соч. С. 238.
194
Карабанов П.Ф. М.И. Голенищев-Кутузов. Исторические рассказы и анекдоты о деятелях и событиях 1797–1801 гг. // Русская старина. 1874. № И. С. 581–582.
Другой пример относится к 1812 г., но для полноты впечатления о хитрости Кутузова приведу его здесь. Вот как Кутузов опроверг слух в армии о том, что он плохо видит. Отправив заблаговременно и тайно казачий надзор в ту сторону, откуда мог бы появиться и неприятель, за версту от большой дороги, по которой он ехал со своим штабом, Кутузов вдруг остановился, стал смотреть на едва различимых всадников у далекой лесной опушки и спросил: «Кто бы это мог быть?» Цитирую дальше очевидца, А.Н. Муравьева (будущего декабриста): «Приближенные начали уверять его, что это неприятельские разъезды, но он, пристально посмотря, отвечал: „Нет, это казаки, пошлите справиться“ — и продолжал спокойно путь свой. Вскоре посланные адъютанты воротились, удостоверяя, что это действительно казаки, а не французы, и с этого времени сомнение о слабости зрения главнокомандующего исчезло».
Вернемся теперь к службе Кутузова у Павла I. С 1799 г. он выполняет ряд поручений — одно ответственнее другого. 27 сентября Павел I назначил его командующим русским экспедиционным корпусом в Голландии вместо генерала от инфантерии И.И. Германа, который был разбит французами при Бергене и взят в плен. Кутузов выехал в Голландию, чтобы принять там корпус и действовать против французов совместно с английскими войсками. Император напутствовал его очередной наградой — орденом Святого Иоанна Иерусалимского. Но доехал Михаил Илларионович только до Гамбурга. Поскольку главнокомандующий союзным воинством в Голландии английский герцог Ф. Йорк договорился с французами о прекращении боевых действий, Павел I отозвал Кутузова обратно в Россию. Здесь, с 26 октября 1799 г., Михаил Илларионович вступил в должность литовского военного губернатора. Вместе с тем он был назначен командующим одной из трех армий, которые должны были составить резерв поддержки А. В. Суворова, отправленного в итальянский поход, и, «если бы французы <…> угрожали низвержением римского императора [195] , тогда идти помогать и спасать его» [196] .
195
Т. е. императора Австрии Франца I, который до 1806 г. формально считался еще императором т. н. Священной Римской империи.
196
Павел I — А.В. Суворову 20 ноября 1799 г. // М.И. Кутузов. Т. 1. С. 501.
Тем временем Павел I охладел к своим партнерам по антифранцузской коалиции: к Австрии — за то, что она предательски оставила Суворова без обещанной помощи, к Англии — из-за того, что в перехваченной депеше английского посла Ч. Уитворта от 21 февраля 1800 г. Павел прочел о себе: «Император буквально не в своем уме». В этот момент Наполеон Бонапарт, только что возглавивший Францию, сделал первый шаг навстречу Павлу — шаг, равно эффектный и эффективный. Он предложил из уважения к «храбрым войскам» России возвратить на родину безвозмездно и без всяких условий всех русских пленных числом в 6732, включая 134 генералов и штаб-офицеров, причем выказал невиданную в истории войн любезность, повелев, чтоб им не только вернули оружие, но и выдали новенькие мундиры, сшитые за счет французской казны по форме их частей.
Павел I был пленен рыцарским жестом Бонапарта, которого он еще недавно называл «корсиканским узурпатором», и тотчас из врага обратился в его поклонника. Главы Французской республики и Российской империи вступили в деловую переписку, согласовывая друг с другом свои шаги не только к миру, но и к союзу. Павел I одобрял каждый шаг Бонапарта и сам делал встречные предложения, иногда даже сверх ожиданий партнера. 12 января 1801 г. он предписал атаману Войска Донского В.П: Орлову: «Имеете вы идти и завоевать Индию!» [197] — а через два дня в личном письме к Бонапарту справлялся, «нельзя ли предпринять что-нибудь на берегах Англии». К началу 1801 г. союз между Францией и Россией фактически стал уже делом решенным и мог быть оформлен в ближайшие недели.
197
Шильдер Н.К. Император Павел Первый. С. 400.
Судя по делам и словам Бонапарта («Франция и Россия созданы географически, чтобы быть тесно связаны между собой» [198] ), вполне можно согласиться с таким знатоком истории и русско-французских отношений, как А.З. Манфред, в том, что «Бонапарт был первым из французских государственных деятелей, кто сумел понять во всем значении важность для Франции союза с Россией». С российской стороны это можно сказать и о Павле I. Разумеется, если бы заговорщикам не удалось цареубийство 11 марта 1801 г. и Павел Петрович остался бы жив и заключил союз с Бонапартом, то история России и Франции в начале XIX в. определилась бы совсем по-иному, и Кутузову пришлось бы действовать не против Наполеона, а вместе с ним.
198
Дипломатические сношения России с Францией в эпоху Наполеона I /Под ред. А.С. Трачевского. СПб., 1890. Т. 1. XXVI.