Феномен Руси, или Народ, которого не было
Шрифт:
Некоторые древние китайские авторы связывали сянь-бийцев с киданями (китаями, хитаями). По их словам: «Дом Кидань есть отрасль Дома Дун-ху. Предки его, пораженные хуннами, осели у Сяньбийских гор. В правление Цин-лун, 233–237, Бинын, глава поколения, был убит в области Ю-чжеу правителем Ван Хюн. После сего народ ослабел, и ушел на южную сторону Шарамурэни, от Хуан-лун на север. При династии Юань-вэй он принял название Кидань» [308] .
Любопытно, что титул каган присутствует и в Библии в форме коген (князь-священник) и первый раз встречается в Книге Бытия. Так именуется Мелхиседек, царь Салимский, который «вынес (Аврааму. — К.П.) хлеб и вино, — он был священник Бога Всевышнего» (Быт. 14:18). Согласно мнению известнейшего библеиста XIX века А. П. Лопухина (см. «Толковая Библия», кн. Бытие) в данном случае в одном лице совмещается служение царя и священника, как это было в обычае у многих народов древности (напр., rex Romanorum был вместе и pontifex maximus), когда старший в роде одновременно являлся и царем, и жрецом, и законодателем, и судьей.
308
Бичурин Н. Я. [Иакинф]. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии в древние времена. М.-Л.:
В послании франкского императора и итальянского короля Людовика II (844–875 гг.) к византийскому василев-су Василию I (867–886 гг.) есть такие слова: «Хаганом (Chaganus) мы называем государя авар, а не хазар или северных людей (Nortmanni)». Письмо было отправлено в 871 г. и дошло до нас в составе Салернской хроники X в. Как мы знаем из сообщения Лиутпранда Кремонского, в пределах Священной Римской империи норманнами называли еще и русов .
Так или иначе, но упоминание о кагане росов предполагает и наличие соответствующего государства — Росского каганата, по аналогии с Тюркским, Хазарским и Аварским. Проблема заключается в том, что определить территорию, занимаемую данным гипотетическим каганатом, весьма и весьма сложно.
Так, Е. С. Галкина недоумевает: «Одно странно: русы вообще не локализуются как соседи других народов. Ибн Русте, аль-Марвази, Гардизи добросовестно сообщают, например, между какими народами живут буртасы, или сколько придется ехать купцу от мадьяр до славян. А как добираться до такого полезного торгового партнера, как русы, у которых можно разжиться мехами и рабами, ничего не известно» [309] .
В. Б. Егоров с удивлением констатирует: «Народ этот (росы. — К.П.), живущий на «острове росов», но в то же время где-то у Крыма (Кавказа), а также в Северном Причерноморье, награждается следующими характеристиками: варварский, жестокий и кочующий; отважный и победоносный, совершающий свои набеги только на кораблях; купеческий, не брезгующий работорговлей; не именитый, униженный и бедный, но достигший блистательной высоты и несметного богатства. Иногда характеристики выглядят противоречиво, например, у росов нет селений и недвижимого имущества, но при этом есть много городов. И нигде, может быть, кроме «Персидского анонима» с его «народом страны», ни слова о стране, государстве росов!(выделено мной. — К.П.)» [310] .
309
Галкина Е. С. Тайны Русского каганата. М., 2002, с. 100.
310
В. Б. Егоров. Русь и снова Русь. ИПИ РАН 2002 egorovhraith.htm).
Вообще-то упоминания о «стране русов» есть, и они не такие уж и редкие. Например, Аль-Масуди сообщал в свое время: «Я не видал между купцами, отправляющимися в страну Хазар и путешествующими по морю Маиотас (Азовское море. — К.П.) и Найтас (Черное море. — К.П.) в страну Рус(выделено мной. — К.П.) и Бургар, ни одного, который бы думал, что с Хазарским морем соединяется одно из этих морей, или часть из их вод, или один из их рукавов, кроме Хазарской реки» [311] . По словам Ибн-Хаукаля: «Буртас есть имя страны также, точно так Рус и Хазар: Серир же есть название государства, но не столицы и не жителей» [312] .
311
Сказания мусульманских писателей о славянах и русских (с половины VII в. до конца X века по P. X.). СПб., 1870, с. 128.
312
Там же, с. 218.
Вышеприведенные сведения о «стране русов» относятся к X веку. В это время «корпорация Русь» стала «оседать на землю». Тем не менее следует признать, что говорить о «стране русов» не совсем корректно. Реально речь должна идти о выгодных в торговом отношении местах базирования, поскольку русь — это военно-торговая корпорация. О том, что русь не знала государственного устройства, сообщает тот же Аль-Масуди: «В верховьях хазарской реки есть устье, соединяющееся с рукавом моря Найтас, которое есть Русское море; никто кроме них (Русов) не плавает по нем и они живут на одном из его берегов. Они образуют великий народ, не покоряющийся ни царю, ни закону(выделено мной. — К.П.)» [313] .
313
Там же, с. 130.
Первое, что мы сейчас сделаем, это посмотрим, имеем ли мы основания для отождествления русов и росов. Вопрос этот далеко не праздный, поскольку термины и у ромеев не имеют общей этимологии.
Лаврентьевский летописец, непосредственно заимствуя из греческой хроники известие о нападении народа на Константинополь в 860 году (т. е. опять же до явления Рюрика) при императоре Михаиле [314] , переиначивает термин на Русь: «[852]… яко при сем цари приходиша Русь на Царь-град, яко же пишется в летописаньи греческом» [315] .
314
Михаил III (840 — 24 сентября 867) — византийский император с 842 года, последний правитель Аморийской династии.
315
ПСРЛ. Л, 1926–1928. Т. 1, с. 17.
«Продолжатель Феофана» об этом событии сообщает следующее: «Потом набег росов (это скифское племя, необузданное и жестокое), которые опустошили ромейские земли, сам Понт Евксинский предали огню и оцепили город (Михаил в то время воевал с исмаилитами) [316] . Впрочем, насытившись гневом Божиим, они вернулись домой — правивший тогда церковью Фотий молил Бога об этом — и вскоре прибыло от них посольство в царственный город, прося приобщить их Божьему крещению. Что и произошло» [317] .
316
Речь идет о первом зафиксированном источниками нападении русских на Константинополь, начавшемся 18 июня 860 г. Русские на 200 кораблях вошли в Босфор, ограбили предместья Константинополя, напали на Принцевы острова и осадили город. Константинополь оказался в отчаянном положении. Как об этом сообщает и наш автор, Фотий в св. Софии речами пытался ободрить павших духом защитников. Одна из этих речей дошла до нашего времени. Неожиданно по неясным причинам в начале 861 г. русские сняли осаду и удалились. Это событие — предмет другой дошедшей до нас речи Фотия. Подробно об этих событиях см.: Vasiliev A. The Russian Attack on Constantinople in 860. Massachusetts, 1946; Левченко М. Очерки русско-византийских отношений. М., 1956, с. 42 и след.; Tinnefeld F. Der furchtbare Blitzschlag aus dem femsten Norden. Der Angriff der Rhos im Jahr 860. Das Ereignis, seine Vorgeschichte und historische Bedeutung. Les Pays du Nord et Byzance. Uppsale, 1981 (прим. к тексту).
317
Продолжатель Феофана. Жизнеописание византийских царей. СПб.: Наука, 1992 (WWW).
О крещении росов патриарх Фотий, упоминаемый продолжателем Феофана, пишет: «Ибо не только этот народ (болгары. — К.П.) переменил прежнее нечестие на веру во Христа, но и даже для многих многократно знаменитый и всех оставляющий позади в свирепости и кровопролитии, тот самый так называемый народ Рос — те, кто, поработив живших окрест нихи оттого чрезмерно возгордившись, подняли руки на саму Ромейскую державу! Но ныне, однако, и они переменили языческую и безбожную веру, в которой пребывали прежде, на чистую и неподдельную религию христиан, сами себя с любовью поставив в положение подданных и гостеприимцев вместо недавнего против нас грабежа и великого дерзновения» [318] .
318
Окружное послание Фотия, Патриарха Константинопольского, к Восточным Архиерейским Престолам, а именно — к Александрийскому и прочая (867 г.). // Портал «Pagez.ru» http://www.pagez.ru/lsn/0090.php.
Фотий (ок. 810 или ок. 820 — 890-е гг.) занимал патриарший престол в Константинополе в 858–867 и 877–886 гг. т. е. задолго до крещения 988 года и был современником описываемого события. Об этом событии, т. е. о крещении росов, также сообщают Георгий Кедрин (XI в.), Константин Багрянородный, Иоанн Куропалат Скилица (XI в.), Михаил Гли-ка (XIII в.).
Почему же византийские авторы писали о народе Рос , тогда как они были прекрасно знакомы и с русью ? Одним из вариантов ответа может быть тот, что ромеи увязывали набеги русов с божественными казнями и апокалиптическими предсказаниями. Лев Диакон, к примеру, писал в своей «Истории»: «Тавроскифы и теперь еще имеют обыкновение разрешать споры убийством и кровопролитием. О том, что этот народ безрассуден, храбр, воинствен и могуч, [что] он совершает нападения на все соседние племена, утверждают многие; говорит об этом и божественный Иезекииль такими словами: «Вот я навожу на тебя Гога и Магога, князя Рос» [319] . Понятно, что в подобном эсхатологическом контексте, переименование руси в росов выглядит совершенно оправданно. Кстати, через церковную греческую письменность и официальные акты Византийской империи, наименование страны росов (Psia) перешло и в русский язык. Иван Грозный писал слова Росийский и Рост в полном соответствии с греческим начертанием через одно «с».
319
Лев Диакон. История. М., 1988 (WWW).
Константин Багрянородный (905–959 гг.) описывает росов как социальную страту славянского общества: «Зимний же и суровый образ жизни тех самых росов таков. Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия [320] , что именуется «кружением», а именно — в Славинии вервианов (древляне), другувитов (дреговичи), кривичей, севернее (северяне) и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь [321] там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав. Потом так же, как было рассказано, взяв свои моноксилы, они оснащают [их] и отправляются в Романию (Византию)» [322] .
320
Полюдье означало объезд князем с дружиной подвластных ему территорий с целью сбора дани, а позднее и саму дань. Б. А. Рыбаков воссоздал маршрут полюдья по кольцу рек: последовательность полюдья, возможно, отражена в перечислении Константином славянских племен. Сначала сборщики полюдья отправлялись к ближайшему от Киева племени верви-ан-древлян; сообщению о начале полюдья у древлян соответствуют и сведения летописи о взимании Игорем дани с древлян осенью, когда начиналось полюдье. Затем сборщики дани направлялись через Любеч по Днепру к дреговичам-другувитам вплоть до Смоленска в кривичском Верхнем Поднепровье, затем по Десне к северянам-севериям и через Чернигов и Вышгород возвращались в Киев… По Рыбакову, росы в ходе полюдья совершали кратковременные остановки в специальных пунктах — становищах, куда свозилась дань (Рыбаков Б. А. Смерды // История СССР, 1979, № 2, с. 39–47; Он же. Киевская Русь, с. 318–329). Однако в Гнездове (оно, а не Смоленск, по-видимому, служило поворотным пунктом «кружения») дружина в X в. стояла постоянно; к постоянным пунктам-погостам можно отнести и Шестовицы, и Седнев на Черниговщине, и другие погосты вне зоны, охваченной регулярным полюдьем на территории «прочих Славиний», чьи племенные названия не упомянуты Константином (прим. к тексту).
321
В сходном значении «кормление» упоминается в Повести временных лет (ПВЛ. Ч. 1, с. 97 — 1018 г., с. 116 — 1069 г.), когда дружина разводится по городам «на покорм» (Пашуто В. Т. Черты. С. 52). Ибн Русте сообщает, что «русы питаются лишь тем, что привозят из земли славян»; более подробно сообщение Гардизи: «Всегда 100–200 из них ходят к славянам и насильно берут у них на свое содержание, пока там находятся» (Новосельцев А. П. Восточные источники…, с. 397, 400). Таким образом, сбор дани— полюдья сопровождался «кормлением» князя и дружины. Система кормления в измененном виде продолжала существовать вплоть до XVI в. (прим. к тексту).
322
Константин Багрянородный. Об управлении империей. М., 1989. С. 51.