Феномены древней культуры востока Северной Азии
Шрифт:
Академик, отдавая предпочтение шаманистской версии происхождения спиралей, в то же время как-то неуверенно встроил в текст своей книги «Петроглифы Нижнего Амура» мысль совершенно противоположную: «Концентрические круги, широко распространенные в петроглифах, начиная с Западной Европы (…с Ирландии и кончая Австралией), как правило, в археологической литературе связываются с космическими представлениями и, в первую очередь, с солнечным культом. Не исключено, что так было и на Амуре на самом деле».
Это или ненаучная попытка объединения двух несовместимых религий, или его подсказка внимательному читателю другого, скрытого понимания им происхождения петроглифов, о котором академик прямо сказать не мог.
Немалое затруднение у Окладникова вызвало объяснение изображения так называемых
В первом случае ваяли его северяне-шаманисты, во втором – русы-солнцепоклонники или небопоклонники. Выбитый рядом с лосем лучник – это более поздняя подрисовка, как определил сам Окладников. Указав на изображения внутри лося – аорту, сердце, легкие и желудок (скорее, кишечник с фекальными массами), – он полностью отрёкся от солярности этого знака. Но сделаем несколько шагов от него к рисунку другого лося – перевёрнутого и поставим его в изначальное естественное положение (илл. № 62). Рисунок внутри его – тонкий и ажурный – показывает уже два солярных круга (два солнца?) и не содержит никаких намёков на внутренние органы, о чем академик умолчал.
Не привлекло его внимание и изображение этих кругов отдельно от лосей (илл. № 64). Неужели художник показал кишечник без животного? Сознание этого не принимает. Тогда что? Ответ прост – солярные круги или облака.
илл. № 64
Оставаясь верным амурскому шаманизму, Окладников вывел из солярного штата спиральный орнамент лося шишкинского фриза на Лене (илл. № 65). Он отметил их аналогичность и вероятность заимствования спирали ленцами, но связь с солярно-спиральными или небесноспиральными символами высоких цивилизаций классического Востока и Европы полностью отрицал. Это было невозможно для его понимания истории древнего мира. Но ведь дело не только в спиралях лосей. Что подумал академик, когда сам же обнаружил на Амуре сосуды с двойной спиралью: сходящейся – расходящейся, встречной, которая была популярна у индоевропейцев всего мира (илл. № 66)? Это никто не узнает. Но поступил непоследовательно – описал, а выводов не сделал. Хотя понятно, что высечь себя, как унтер-офицерская вдова, он не мог, да и разрешения на это у академика не было.
илл. № 65
илл. № 66
Известный этнограф С.В. Иванов в своей работе «Орнамент народов Сибири как исторический источник» называет солярные спирали свастично-солярным орнаментом и указывает, что появление его у народов Нижнего Амура (нанайцев, ульчей) связано с памятниками неолита в Северо-Западном Китае (находками из провинции Ханьсу), имея в виду культуру Яншао, которую многие исследователи объясняют индоевропейской инфильтрацией этого района. Можно было бы согласиться с таким утверждением, но более высокое качество крашеной керамики Нижнего Амура и обилие спиралей в культурном слое, несколько раннем, чем культура Яншао, заставляет думать по-другому. Здесь, помимо красок, художники использовали и барельефную лепнину, и резные линии на керамике. Так что вероятно, эта культура принадлежала одному народу, проживавшему на территории всей Евразии, включая Китай и Нижнеамурье. Позже она была заимствована и переработана северянами.
Выявленные Окладниковым культурные связи жителей Амура с народами Тихоокеанского бассейна без учета хронологии, видимо, имели своей целью отвлечь внимание читателей от неоспоримых и ярко выраженных связей с народом Европы и Классического Востока.
Академик также отметил, что для Приморья, Кореи и Китая спирали не были характерными элементами орнаментики. Надо думать, что это поспешный вывод, ведь в Приморье найден классический свастичный меандр (п. Тавричанка) (илл. № 67), а в Находке – классическая спираль – орнамент сосуда (илл. № 68). В Китае спиралью, по его же утверждению, является изображение дракона, что весьма проблематично. Но, судя по всему, эти регионы, небогатые сосудами со спиралями, не являлись мощными ядрами этногенеза, что многое и объясняет. С той же позиции легко решается загадка угасания в Западной Сибири гончарного и бронзового производства в средние века. К этому времени произошла полная ассимиляция европеоидного этноса – носителя передовых технологий средневековья.
илл. № 67
илл. № 68
То же случилось и на Нижнем Амуре – к началу эры, а, скорее, и раньше исчезла яркая цивилизация русов, давшая жизнь этносам амурских монголоидов.
По заключению археологов, древняя керамика всегда представляет собой яркий диагностирующий признак культуры. Опытному глазу она многое может рассказать, но не все исследователи желают этого. Некоторым образцам её можно просто поклониться как изделиям, созданным предками аж в 11 тыс. до н. э. Такую бездну времени невозможно вообразить. Это трогает душу и заставляет помолчать и сосредоточиться, как на могиле времени.
Но есть керамика радостная, веселая, жизнеутверждающая. Кажется, лепили её руки солнечного, миролюбивого человека.
И древность её не помеха улыбке. Такой является Вознесенская посуда. Прочная, яркая, крашенная в красный цвет охрой, с затейливыми линиями, петлями, с великолепным по своей простоте и мудрости вертикальным зигзагом, накатанным рубчатым колесиком. Сами археологи считают, что она берет начало из амурского мезолита – осиповской культуры (И.Я. Шевкомуд). Значит, предки наших предков – палеоевропеоиды жили на Амуре и в 11 тыс. до н. э. Это важно, т. к. этническое ядро русов-бореалов этого времени могло приобрести черты умеренной монголоидности от (автохтонных) северных архантропов.
Однако никаких других этносов, кроме проторусов, в то время не было. Русы Амура 6–3 тыс. до н. э. имели связи с центральными областями Азии, Ближнего Востока, Причерноморья. Это был единый народ с культурными традициями и ведической религией. Их общность культуры отчетливо проявляется в существовании единовременно и повсеместно культуры крашеной керамики. Она господствовала в Древнем Египте, Месопотамии, на Украине, в Молдавии, Румынии, Болгарии, Иране, Тибете, Средней Азии, Индии, Китае.
Нашу амурскую крашеную керамику из Вознесенского, Кольчём (оз. Удыль) и теперь из Субботино (лиман Амура) никто пока не причислил к указанной культуре. Видимо, нет понимания историками сути вопроса или есть, но с негативным отношением.
Наиболее близка по месту расположения и по орнаментике Нижнеамурью керамика Яншао. Многие историки указывают, что на территории современного Китая в 5–4 тыс. до н. э. китайского этноса ещё не было. А специалист по истории этой страны Л.С. Васильев в своей работе «Проблемы генезиса китайской цивилизации» делает естественный вывод о том, что культура Яншао не была автохтонной, а была привнесена пришельцами – европеоидными племенами – носителями культуры крашеной керамики. Это подтверждается и анализом письменных символов, сделанным современными учеными, обнаружившими, что «насечки» этой культуры 4770 г. до н. э. имеют большое сходство с письменами из Костёнок, Мадлен и Винча (илл. № 69).