ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ
Шрифт:
Имеются сообщения о том, что этот свет не отражается зеркально. Отвернувшись от УФО или его луча, увидеть луч в зеркале нельзя!
Автор этих строк, уважаемый читатель, привёл здесь десять основных аномальных характеристик «света» от УФО. Конечно, среди физиков, оптиков, инженеров-практиков давно популярна шутка: «Свет — это дело тёмное». В каждой же шутке, как известно, всегда есть доля шутки. Но, занимаясь в течение долгих лет применением источников света в аналитическом приборостроении, хочу сразу оговориться: в какой-то незначительной степени ещё можно закрыть глаза на вышеприведённую характеристику, отмеченную как номер 2.
НО ВСЕ ОСТАЛЬНЫЕ ДЕВЯТЬ ПОЛНОСТЬЮ ПРОТИВОРЕЧАТ ВСЕМУ ТОМУ,
Что же это за свет, который обладает механическим действием, парализующим действием, не отражается в зеркале, не соблюдает законы оптики и т. д.? Поэтому вызывает по меньшей мере недоумение писания немецкого журналиста Гельмута Хефлинга, который в своей очень слабой (хотя и чрезмерно претенциозной) книжке, озаглавленной: «Все «чудеса» в одной книге пытается сложнейшие для понимания учёных случаи, связанные с УФО, свести к простейшим электрическим процессам. Как нетрудно убедиться, попытка не удалась. Подобному «аналитику» можно было бы посоветовать пройти хотя бы современный вузовский курс в области оптики и электротехники. И уже тогда говорить об УФО.
Действительно, уважаемый читатель, ведь не настолько же мало мы знаем о световых явлениях, чтобы вот так, молча, принять вышеупомянутые «световые» характеристики УФО!?
То, что свет вполне обладает механическим действием, известно ещё с прошлого века. Лебедев это вполне убедительно доказал. Соотечественник Хефлинга Зингер в пятидесятых годах нашего века предложил (несбыточный, правда) проект фотонного звездолёта, где и правда используется механическое действие света, источником которого служит аннигиляция вещества и антивещества. Но интенсивность такого света должна быть настолько высока для производства потребного механического действия, что подобный «лучик» способен смести атмосферу планеты с расстояния в несколько миллионов километров. И в считанные минуты испарить океан.
А мы что наблюдаем? «Обычный» в общем-то свет, на который вполне даже можно смотреть. Обладающий, однако, вполне ощутимым механическим эффектом!
Да, но насколько «свет» от УФО является светом в нашем понимании? Многие уфологи и эниологи в этой связи склонны думать, что это вообще не свет, а некоторая, возможно имеющая достаточно универсальный характер сила, позволяющая осуществлять дистанционное манипулирование целым рядом физических эффектов. Наблюдающиеся же при этом световые эффекты носят необычный, но вспомогательный характер.
То, что некоторые световые эффекты производимые УФО не отражаются зеркалом, заставляет вспомнить о воззрениях древних и средневековых философов. Как мы помним, согласно каноническим версиям в зеркале не отражаются привидения и некоторые астральные сущности. [1]
Это является свидетельством того, что УФО — это явление не только материального, но и эфирно-астрального плана. Не только грубого, но и тонкого мира!
Уже одно это говорит о том, что УФО не может быть охарактеризовано чисто официозными, материалистическими понятиями. Мы уже говорили о том, что безвредность наблюдения НЛО (УФО) является спорной. Вот что по этому поводу считают В.Рогожкин и В.Утенков:
1
Интересно, отражаются ли в зеркале сами НЛО, и если отражаются, то все ли? О таких наблюдениях сообщений в литературе не было. (ред.)
«В НИЦ «ЭНИО» за годы работы были получены следующие результаты анализа контактных ситуаций: в основной своей массе любые контакты или даже простое наблюдение
Действительно, среди уфологов получило распространение мнение, основанное на анализе большого числа наблюдений, что в случае проведения экспериментов над землянами «тарелочники» используют некоторые методы, которые сложно назвать иначе, чем маскировкой. Отвлекается внимание наблюдателей, оказавшихся в зоне наблюдения, людей приводят в состояние гипнотического транса; отсутствуют метки на экранах РЛС и прочее.
В своё время П.Мухортов в пространной статье «М-ский треугольник или чужие здесь не ходят» высказал следующее суждение, которое якобы было навеяно «ребятами с тарелок»: «По их мнению, мы — эксперимент цивилизации, расположенный в созвездии Большого Пса. Но эксперимент неудачный: наши «души» вышли с изъяном, они слишком эмоциональны, а главное — агрессивны, способны на безжалостность… Человека же «они» обвиняют в беспринципности и очень опасаются, что мы, развившись технократически, станем угрожать Вселенной».
Согласно П.Мухортову, «они» нас боятся. Выходит, это мы им угрожаем! Это мы похищаем их соплеменников, это мы устраиваем катастрофы на железнодорожных переездах. И вот они хотят нас уничтожить, потому что «исправить» не в силах. И сделать это «тарелочники» хотят нашими же руками! Для чего внедряют в наши ряды «своих» диверсантов.
«Контактёр» П.Мухортов, кстати, упоминает, что он начал доказывать «им», что в этом случае «они» сами негодяи.
Ну и как же воспринимать подобные слова? За чистую монету? А если это просто галлюцинация, которая явилась следствием психического перенапряжения или просто намеренная «дезинформация», подсунутая нам? Да, но ведь это также вполне может быть и правдой! Данные различных «контактёров» на этот счёт очень противоречивы!
Эниологи, рассматривая загадки УФО в свете значительно более общей проблемы: последствия контактов с Внеземным Разумом, как правило, предполагают общий негативный характер подобных ситуаций.
Одним из негативных аспектов вмешательства ВЦ в нашу эволюцию является блокировка рождения тех людей, которые могли бы разобраться в происходящем на Земле и провести некую нормализацию эволюционных процессов. В частности, отмечается:
«Блокировки на рождение, как говорят на Востоке «продвинутого» по своим причинно-следственным связям, могут быть столь изощрёнными, что не знающие об их существовании экстрасенсы, ясновидящие эти программы просто не заметят. Возникает даже опасность, что они своими действиями будут способствовать дальнейшему внедрению этой программы. На это и рассчитывают представители ВЦ!».
Всё это до некоторой степени напоминает драматическую ситуацию конкурсного экзамена в вуз, когда вот-вот абитуриента пригласят к столу экзаменатора, а сколько-нибудь убедительный ответ ещё не готов! Не сложилось ещё целостное восприятие вопроса.
Глава 9. КОСМИЧЕСКИЕ УЧИТЕЛЯ ШАМБАЛЫ
В предыдущей книге мы уже касались этой темы в связи с воззрениями Е.П.Блаватской и миссией Рерихов. Но поскольку эта тема всегда насущна, в то же время неоднозначна, дальнейшее повествование требует вернутьея к ней вновь. Кто же они такие, Махатмы Шамбалы?