ФЕНОМЕНЫ ИНЫХ МИРОВ
Шрифт:
Кстати сказать, на недавнем международном уфологическом конгрессе, проходившем в Крыму, германские представители обнародовали новую информацию об эзотерических контактах III рейха с иными цивилизациями.
Вышесказанное полностью соответствует тому, о чем автор этих строк сообщал читателю в предыдущей книге. Действительно, как соотнести прекрасные, «преисполненные чистоты и света» слова Е.Рерих о Шамбале с вышеприведёнными словами Гесса, например? Может быть, он просто клевещет? Но ведь Р.Шнайдер, которого клеветником уже никак не назовёшь, очень подробно проанализировал несоответствия между тем, что постулируют приверженцы Махатм
«Рерихи так и не смогли до конца своей жизни распознать самого мощного проявления сил зла в XX столетии — большевизма, стоившего под его владычеством русскому и другим народам более 100 миллионов невинных жертв!
Отсюда проистекает неизменно ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ отношение семьи Рерихов к основателю большевизма! А также к большевицкой идеологии. Поэтому именно оккультное течение Е.Рерих может послужить в XX веке одним из наиболее поучительных примеров того, как отсутствие опоры на Христа неизбежно ведёт к полной невозможности распознать действие сил Зла».
Версия Гесса о том, что первоначально Махатмы относились к Гитлеру хорошо, а затем стали относиться плохо, не выдерживает сколько-нибудь серьёзной критики. Как не выдерживает никакой критики и попытка доказать, что Махатмы не понимали или не видели изначальное зло, исходящее от «учения» Маркса — Энгельса.
В произведении «Община» пишется о том, что гималайские махатмы сообщают Рерихам, быть может, самое важное, о своих непосредственных встречах не только с Лениным, но и с Марксом: «Наши представители посетили Маркса в Лондоне и Ленина в Швейцарии. Явно было произнесено слово Шамбала». Так что не где-нибудь, а в самом «сердце Азии» смогли Рерихи узнать любопытные подробности об оккультных подосновах марксизма-ленинизма и даже о его связях с Шамбалой.
Может быть непонятная приверженность Махатм сперва к Марксу и Энгельсу, затем к Ленину, а после этого к Гитлеру объясняется их прекраснодушием, оторванностью от чисто земных дел, непониманием того, что происходит на Земле?
Нет, подобное заключение не представляется убедительным! Ибо, априори, возможности Махатм таковы, что они свободно читают в душах людей, а также способны предвидеть будущее.
И благодаря своим удивительным, поистине легендарным способностям, разве не понимали они, чем обернутся для сотен миллионов людей сперва Маркс, затем Ленин, а затем Гитлер? Не могли они этого не понимать! Не согласуется это с их удивительной сущностью! Тогда как обыкновенные, просто начитанные и разумные люди, ознакомившись с «учением классиков», поняли это сразу. Поняли и отшатнулись.
Получается, что сперва Махатмы поддерживали большевиков (читайте «Общину», например), несмотря на весь тот кошмар и геноцид, который большевики под непосредственным науськиванием Ленина развернули в период 1917–1922 гг. в России. Они, всезнающие, ничего не ведали об уничтожении крестьян, рабочих, дворян, интеллигенции? О системе заложников? Об удушении голодом и газами целых районов? О бесчинствах продотрядов и чекистов? И после всего этого они посылают с Н.Рерихом землю на несуществующую могилу «Махатмы Ленина»?
А через несколько лет натравливают Гитлера разгромить источник того пролетарского зла, который сами же создавали? Что-то здесь не вяжется. Если рассматривать канонически-стандартную версию понимания роли Махатм, естественно!
Может, просто дело в том, что мы, люди, недоросли ещё
Но как же тогда понимать Махатм?
Будем справедливы, однако. Прежде чем требовать ответа от Махатм, может быть, стоит сперва договориться в чисто человеческом кругу? На конференции «Интер Энио-97» доктор философских наук из России, профессор Золотухина-Аболина Е.В. в своём докладе «Эниология и философия: проблемы взаимодействия», рассуждая о категориях «добра» и «зла» договорилась вот до чего:
«Добро или зло совершает целитель-энерготерапевт, когда работает с тонкими структурами организма, «изгоняя» болезнь? К примеру, по мнению С.Н.Лазарева, вся "энергоинформационная грязь" в этом случае переходит на судьбу человека или "выбрасывается в будущее" — детям и собственному будущему перевоплощению.
И вообще, что значит «добро»? Хорошо ли быть воплощённым на физическом плане, жить и радоваться простыми земными радостями? Может, это всё как раз «от дьявола»?
Странная мысль, не так ли? Никак не могу согласиться с подобным. Хотя буквально через несколько строк у неё же следуют слова, под которыми готов подписаться:
«Разве нельзя субъективно "желать добра" и при этом объективно приносить страдание и зло? Деятели Святой Инквизиции, наверняка, искренне полагали, что только желают добра, когда сжигали ведьм. Возможно, они честно хотели спасти их души. И не зря же говорится, что "благими намерениями вымощены дороги в ад"!
"Добро" и «зло» на энергоинформационном уровне и на уровне физическом, в душе и в повседневной практической жизни не всегда совпадают. Здесь существует ещё много непонятного». Но если твёрдо встать на эту точку зрения, то мы очень быстро можем прийти к полному абсурду. Приняв чисто физический план, как нечто временное, преходящее, недостойное восторга и бережного отношения, недолго прийти к полной личностной деградации. Ведь это порождает, кстати, ничем не подтверждаемое презрение к физическому плану. На самом деле материальный, физический план прекрасен! Обладать способностью свободного общения с астральным миром, с высшими планами, имея возможность функционирования на реальном физическом плане, — разве это задача недостойна человека?
Но если Махатмы способны так резко и в общем-то непонятно менять свои привязанности, если вчера они поддерживали одних, сегодня — других, а завтра — третьих, то кого они поддержат послезавтра? Не удивительно ли, кстати, что СССР, который когда-то представлял собой сверхдержаву, в определённый момент рассыпался, как карточный домик? В его поддержку не выступил никто, даже те, кто незадолго до известных событий клялся в своей верности до конца?
Я не упоминаю здесь незадачливое ГКЧП, поскольку оно, фактически, послужило не объединению, а именно разрушению страны! Не случись этой бездарной авантюры, кто знает, как бы всё обернулось? Но совершенно не исключено, что вопрос этот решался вовсе не в Кремле и не Белом Доме.