Фэнтези-2017: Финал. Судейский обзор
Шрифт:
Она не боялась того, что происходит, ибо не видела смерть так, как видят ее взрослые, не понимала - ее необратимости, ее ужаса, ее власти. Константин смотрел на ребенка со странным, отстраненным удивлением, пораженный мимолетной острой завистью: неужели где-то в мире еще существует такое простодушное неведение? А был ли он сам когда-нибудь так невинен и простодушен?"
Надо сказать, книга вообще богата образами. Даже эпизодические персонажи выглядят живыми, продуманными и прочувствованными. Хороши, своеобычны речевые характеристики:
"Вот оно ведь как! Я вам говорю, они заразу бьють! Она на мясо слетается, а они по ей, гадине, агнем, что из пищали! Да солью, солью, мать твою!"
"- Ах, скажу я Вам,
"- А ты посмотри, барин, кругом, - с ленцой ответил тот, - Сушь такая, что яблоки морщатся, трава на корню усыхает. Ковырни землю - трухой отдаст."
Описания богаты мелкими, точными деталями, создающими атмосферу:
"...самый разгар августовской жары, тяжелой, густой, как взвешенная в воздухе патока из колкого аромата убираемого жнива, повядших листьев и разморенных под солнцем трав."
"Единственной каменной постройкой в Звятовске оказалась городская ратуша - горделиво вытянувшаяся на целых три этажа башня с часами, стрелки которых намертво остановились на восьми часах двадцати двух минутах. От ратуши вправо тянулись арки торговых рядов, не только глухо закрытых деревянными ставнями, а еще для пущей безопасности крепко перетянутых железными засовами с внушительными амбарными замками. Воздух жарко плавился на просохшей до каменной тверди земле, поднимаясь вверх рваными горячечными волнами, несильный ветерок время от времени гонял серые смерчики из душной колкой пыли."
Продумана, хорошо сбалансирована система магии-тауматургии. Интересно "белое пятно"; правда, как раз эта линия показалась мне недостаточно разработанной. Понятно, что жизнь в таком особом месте имеет своё влияние на характер Оболонского, но показано это очень вскользь.
О недостатках. Лично мне очень не хватило побед Оболонского, его собственных побед. Он - центральная, самая значимая фигура в книге, на его расследовании держится весь сюжет; он мыслит, он действует - но всё время то немного опаздывает, то обстоятельства оказываются сильнее его. Ярче всего Константин проявляет себя в заражённой деревне - но и тут для окончательной победы ему требуется посторонняя, внешняя помощь. Он заявлен как сильный маг: но где же его сила, где она видна читателю? Очень красивая, мощная сцена - противостояние с Мартином Гурой - тем не менее, представляет собой лишь поединок на словах. То же с Меньковичем: Оболонский запугивает его - признаться, не слишком убедительно. И, конечно, финал: финал фактически отняли - спасает всех и побеждает третье лицо, почти незнакомое читателю, а значит, не привлекшее к себе читательских симпатий. А как же вот эта фраза: "Ох, Алешенька, не так прост наш чародей, чтобы сгинуть, не доделав дело. А там посмотрим, по ком русалки выть будут..."? Хочется ведь видеть её воплощение: не так прост - значит, способен справиться! Сам! Пусть отдав свою жизнь - но прежде победить! А вот уж потом спасение героя можно и на таинственное третье лицо возложить.)
Холод Корин: Запятая Судьбы
Очень противоречивое впечатление осталось от книги. И виноват в этом, на мой взгляд, в значительной степени финал.
Попробую по порядку.
Прежде всего: читается книга великолепно, держит внимание, не раз по-хорошему удивляет, не раз заставляет задуматься. Мне понравилась стройная система устройства вселенной как кристалла, состоящего из бесконечного числа граней - и то, что грани могут появляться в результате акта творения живущих здесь людей. Не скажу, что такой взгляд совсем нов, но реализован оригинально, с фантазией и широтой. В самом деле: если воссоздаётся любое существо (персонаж), в которое вложено достаточное количество творческой (душевной?) энергии - то почему нужно делать исключения для персонажей детских сказок, к примеру? Там энергии бурлит поболее, чем во многих "серьёзных" книгах! А вот то, что существа отличаются от исходных персонажей-прототипов, далеко не столь няшны и беспомощны - заставляет задуматься об искажающем воздействии реала, далёкого от сказочной доброты и вершащейся естественным образом справедливости.
Так что эклектичность состава персонажей книги - смелое решение и несомненный, на мой взгляд, книге плюс.
О возрасте персонажей. Их инфанилизм, их несколько замедленное развитие - очень хорошо объяснимы, если мы вспомним, что имеем дело с существами в перспективе бессмертными. В эту логику прекрасно ложится восьмилетний период "отшельничества" Вита: ну не повзрослел он раньше. В тексте есть тому прямое подтверждение:
"- Осмелюсь обратить твоё внимание, что психологические портреты Сумеречных до сих пор определяют их, как подростков в пределах двадцати - двадцатидвухлетнего возраста. Страх наказания, самомнение и максимализм, совместившиеся с колоссальными возможностями, дали в результате вполне предсказуемый, но довольно-таки бурный коктейль."
Но всё же нельзя эксплуатировать эту фишку до бесконечности - для того, чтобы книга продолжала быть интересной, надо бы героям постепенно взрослеть.
И вот тут я хочу перейти к моментам, которые считаю недостатками книги.
Первым неприятным звоночком для меня прозвенело появление Вита в сне Палача и их разговор. Вот как автор устами Палача описывает впечатления:
"Но каков же позёр этот Вит. А уж пафос-то... (...) Но при всём этом он силён, а поддержка наставницы даёт ему и вовсе запредельные возможности."
Очень точное определение: сочетание пафоса, позёрства и запредельных возможностей. Настолько запредельных, что Палач - многотысячелетнее существо немеряной силы, которое раньше звали Смерть - пасует, дрожит голосом и отступает, торопясь расслабиться - выпить и с кем-нибудь поговорить.
Я расстроилась. Я ожидала развития личности Вита - взросления, вызревания самосознания и т.п. Вместо этого произошли - прокачка скиллов и переход на новый левел крутости.
Надо сказать отдельно об Агентстве. Поначалу подается оно практически как антагонист "сумеречных". Во второй части мы знакомимся с Агентством и его сотрудниками ближе - и обнаруживаем, что всё далеко не так однозначно: разумные, во многом симпатичные люди (существа); серьёзные, дельные, честные цели; реальные, без намеренной подлости методы. И я долго не могла понять: зачем автор - на мой взгляд, искусственно, своим произволом - заставляет этих людей совершать нелогичные, несуразные ошибки именно тогда, когда речь идёт о взаимоотношениях с Сумеречным Братством? Всё же намечается противостояние, и Братство должно быть правой стороной, должно иметь, что Агентству предъявить?
Ответ я нашла, прочитав письмо Вита. Увы, оно меня не впечатлило.
Вит не любит кухонного "интеллигентского" трёпа? Но он же типичнейший, основополагающий постулат этого трёпа в своем письме изложил! Всё плохо, и будет ещё хуже, а все, кто пытается хоть что-то делать (в частности Агентство) - делают неправильно.
Утопические рассуждения о том, что надо бы дать миру некую объединяющую всех идею, вызвали у меня резкое неприятие. Утопия здесь именно в мысли, что возможно в принципе выдумать самую правильную, самую идеальную идею (прошу прощения за тавтологию) - сколько их таких уже было! Что именно за идея должна быть - разумно не уточняется (ну не считать же идеей постулат "нужно и можно жить по-другому"?) А объединение людей идеей мы уже проходили неоднократно. Скажем так: я не хотела бы жить в мире, где будет рулить аналог Агентства, созданный по лекалам Вита.
А что Вит совершил на уровне действия, а не на уровне трёпа? Помог Светлову в храме? Извините, но это не играет: кто, как не он, создал Агентству - и, кстати, множеству непричастных людей - проблемы, организовав очаги напряжённости в разных местах? Заставил Агентство распылить силы? И после этого появляется - такой весь герой в белом?
Нет, не могу принять. По сути, он поступил так же, как поступал раньше: нагадил всем и смылся.
Я долго думала о содержании записки, текстом которой завершается книга. Так может, всё же конфликт отца и детей заложен автором как один из центральных? Мне он таковым не показался: возможно, именно потому, что движущая сила такого конфликта - новаторство детей против консерватизма старшего поколения - не выводится автором на должный уровень. Новаторство лишено черт конструктивизма, оно больше похоже на последствия элементарной детской обиды - а это как-то мелковато.