Шрифт:
Дм. СУХАРЕВ
ФЕРЗЬ И КИЧЛИВЫЙ КОРОЛЬ
Несколько лет назад в наш институт пришло любопытное письмо. Оно было адресовано академику, незадолго перед тем опубликовавшему в газете статью о своих исследованиях. Как утверждал автор письма, известное положение о том, что человек произошел от обезьяны, верно только наполовину: от обезьяны произошла
Письмо, помню, ходило из лаборатории в лабораторию, его читали вслух, смеялись, но... В самом деле, в некоторых существенных аспектах мужчины настолько резко отличаются от женщин, что порой и вправду задумываешься: а могли ли они произойти от общего предка?
Наиболее поражает различие в силе ума. Оно хорошо известно, но часто ему дают поспешное истолкование.
Обратимся к примеру, который часто приводят. Попробуем всмотреться в него пристальнее, чем это обычно делают. Я имею в виду шахматы.
Бесспорно, что в этом виде умственного соревнования мужчины впереди женщин.
Что бы это значило? Казалось бы, напрашивается вывод, что мужской мозг устроен лучше женского. Но с выводами лучше не торопиться.
Да, конечно, шахматная победа - результат умственной деятельности, только давайте вдумаемся: что это за деятельность? Приводит ли она к появлению каких-нибудь ценностей - культурных или материальных? Нет! Это деятельность ради себя самой, трата интеллекта впустую. Напряжение умственных сил ради решения смехотворной задачи: поставить несколько фигурных деревяшек в некое конечное положение. Короче, это и не деятельность вовсе, а игра.
Может ли мозг, наделенный действительным интеллектом, допустить, чтобы без толку, впустую тратились драгоценные силы ума?
Единственный строгий вывод, который можно сделать из факта преимущества мужчин в шахматах, такой: способности к бессмысленной умственной деятельности у мужчин развиты значительно сильнее, чем у женщин. Говорит ли это об интеллектуальном превосходстве мужчины над женщиной? Ведь если
* * *
Поглядим вокруг себя, и мы заметим множество других проявлений специфически мужской склонности растрачивать попусту умственные, вообще жизненные силы и жар души.
Часто ли увидишь женщину, забивающую козла? Велик ли процент женщин в многотысячной ревущей толпе на трибунах стадиона?
Сделав женщину матерью, природа наделила ее и трезвостью рассудка. Двигать фишки, когда на завтра нет обеда? Просиживать юбку у телевизора, имея кучу нестиранного белья?
Женщины защищают и обеспечивают всем необходимым реальную жизнь не потому, что у них на это больше времени, чем у мужчин, и не потому, что у них больше моральных обязательств перед обществом, а в силу естественной причины, заложившей в женский мозг какие-то контролирующие факторы, которые не позволяют ему сбиваться на холостой ход.
Та же здравость рассудка, по-видимому, оберегает женщин от чрезмерности в занятиях чистыми науками, которые, как показал исторический опыт, нередко приносят людям горькие плоды.
И точно так же женщины никогда не станут, например, военачальниками по той простой причине, что эта область деятельности недоступна женскому уму. Или доступна в слабой степени - как шахматы. Ферзь, эта мощная дальнобойная фигура, исполненная жизненных сил, на три головы выше короля, который не способен шагнуть дальше соседнего поля. Но правила игры таковы, что король считается главнее.
И все же я не могу, во всяком случае, на уровне сегодняшних знаний, принять гипотезу дифилетического (иначе говоря, двойного, из двух независимых источников) происхождения человека. Да и кандидатура медведя в качестве предка мужчины кажется мне необоснованной: медведь - довольно беззлобное животное, малину любит...