Финансово-правовой статус операторов информационных систем распределённого реестра для выпуска и обмена цифровых валют и цифровых финансовых активов
Шрифт:
Последним понятием, необходимым к разъяснению является «цифровой рубль». Единственным документом, содержащим определение данного термина, является Концепция цифрового рубля, выпущенная Центральным Банком России (далее – Концепция). При этом, важно отметить, что Концепция, как верхнеуровневый документ (не являющийся нормативно-правовым или нормативным актом), описывает не функциональные характеристики решения или принцип работы, а только его концепцию. В Концепции не описаны функциональные характеристики и принцип работы, нет названия платформы, на которой будет произведён данный токен, соответственно, отсутствуют сведения, необходимые для соотнесения технических и юридических характеристик цифрового рубля с существующими положениями законодательства. Согласно Концепции – технология, лежащая в основе цифрового рубля, представляет собой гибридную архитектуру –
10
Цифровой рубль. Доклад для общественных консультаций // Банк России. – URL:(дата обращения: 26.03.2023).
Цифровой рубль, в отличие от цифровых валют, регулируемых Федеральным законом «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте…», и иных криптовалют, находящихся вне юрисдикции, станет третьей формой денег, выпускаемой Банком России и являющейся его обязательством. Его особый правовой статус – главное отличие от всех иных понятий, анализ которых проводился в настоящей статье.
§ 1.2. Требования к информационным системам для выпуска и обмена цифровых финансовых активов и цифровых валют
Требования к информационным системам для выпуска цифровых финансовых активов и цифровых валют содержатся в Федеральном законе №259-ФЗ, одновременно, указанный закон также определяет и полномочия Банка России по регулированию и надзору за деятельностью операторов информационных систем и операторов обмена цифровых финансовых активов.
Процедурой обретения статуса оператора становится утверждение лицом, претендующим на него, правил информационной системы. Так, Правила должны содержать ряд требований, указанных в статье 5 Федерального закона № 259-ФЗ. Например, правила должны содержать:
– правила внесения изменений в алгоритм (алгоритмы) программ информационной системы;
– требования для регистрации пользователей информационной системы;
– правила выпуска цифровых финансовых активов;
– правила привлечения операторов обмена цифровых финансовых активов;
– требования к защите информации и операционной надежности (подконтрольно Банку России);
– способы учета цифровых финансовых активов в информационной системе, а также внесения (изменения) записей о цифровых финансовых активах в информационную систему;
– и иные положения, обязательные к указанию в Правилах в соответствии с содержанием статьи 5 Федерального закона №259-ФЗ. Правила информационной системы и изменения в них подлежат утверждению Банком России.
Анализируя вышеуказанную выдержку требований, отметим, что в них недостаёт конкретики. Например, фактически, любой субъект способен описать словесным образом механизм внесения записей в распределённый реестр, однако – каким образом данный механизм может соответствовать требованиями законодательства, остаётся неясным. В частности, требования к квалификации членов руководящего состава юридического лица, являющегося членом на включение в реестр операторов ИС выпуска или обмена ЦФА и ЦВ, указанные в пункте 1.7 Положения Банка России от 16.12.2020 №746-П 11 , частях 5 и 7 Федерального закона № 259-ФЗ, в сущности, ограничиваются наличием высшего образования в области информационных технологий или финансового образования, или же наличием опыта управления организациями в данных областях. Иными словами, квалифицированность сотрудников, составляющих ключевой кадровый ряд операторов ИС выпуска или обмена ЦФА и ЦВ, является спорным вопросом, так как распределённые реестры есть узкоспециальная область знаний, и ещё более спорным – ввиду выводов параграфа 1.2 настоящего исследования – поскольку в реестр операторов ИС могут быть внесены операторы не только распределённых реестров.
11
Положение Банка России от 16 декабря 2020 г. № 746-П «О ведении Банком России реестра операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, реестра операторов обмена цифровых финансовых активов, о порядке и сроках представления операторами информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, и операторами обмена цифровых финансовых активов в Банк России сведений о лицах, распоряжающихся акциями (долями) указанных операторов, а также о порядке представления и согласования Банком России изменений в правила информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, изменений в правила обмена цифровых финансовых активов» // Электронный ресурс. – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_375351/
Де факто, законодательство стоит на пороге правового пробела, могущего превратиться в глобальную проблему: ввиду отсутствия критерия к информационным системам распределённого реестра, как к системам распределённого реестра, полного отсутствия критериев к квалификации ключевых сотрудников, как специалистов в области блокчейн-индустрии (или DeFi, DLT-реестров), и эта проблема может вылиться в различные мошеннические схемы, в которых любая информационная система возможна к проподнесению в качестве ИС выпуска или обмена ЦФА и ЦВ. Так, законодательство, регулирующее общественные отношения в области оборота цифрового имущество (а именно – ЦВ и ЦФА), может регулировать совершенно иные виды общественных отношений.
Кроме всего перечисленного, требования к операторам ИС выпуска или обмена ЦФА и ЦВ являются новыми и сложными для составления и выполнения, так как они должны предполагать не только соответствие определенным квалификационным, техническим и организационным стандартам, на настоящий же момент нормативное регулирование сосредоточено в большей степени на процедурах предоставления различных документов и сведений о деятельности оператора.
В действующих требованиями, помимо сказанного, нет учёта специфики различных типов распределённых реестров, таких как блокчейн, DAG, DLT и других, которые могут иметь разную структуру, алгоритмы консенсуса, механизмы валидации транзакций, уровень децентрализации и безопасности.
Требования также не предусматривают механизмов ответственности операторов за нарушение правил информационной системы, невыполнение обязательств по сделкам с цифровыми финансовыми активами и цифровыми валютами, ущерб, причиненный пользователям информационной системы или третьим лицам, кроме исключения их из реестров операторов. Кроме того, требования не определяют никаких особенностей разрешения споров между операторами и пользователями информационной системы или между пользователями информационной системы.
Таким образом, закон содержит ряд требований, к новым субъектам финансового (банковского) права, однако, данные требования остаются довольно абстрактными. Так, кроме требований к Правилам информационной системы, законодатель не установил механизмов, которыми Банк России, как публичный субъект, мог бы воздействовать на операторов. Например, не установлена деятельность по выпуску и обороту цифровых объектов в качестве лицензируемой. Лишение лицензии, в сущности, главный властно-правовой рычаг воздействия Банка России на субъекты традиционного рынка, однако по отношению к появляющемуся в России рынку цифровых объектов законодатель Банку России данного полномочия привлечения к ответственности операторов не предоставил.
§ 1.3. Зарубежные правовые режимы информационных систем распределённого реестра для выпуска и обмена цифровых финансовых активов и цифровых валют
В целом, следует отметить, что юридическая природа информационных систем распределённого реестра для выпуска цифровых финансовых активов и цифровых валют представляет собой сложную проблему, поскольку их использование происходит одновременно в различных юрисдикциях (отсутствует единый «сервер», благодаря которому происходит правовая привязка к территориальному местонахождению большого хранилища данных, как традиционно регулируются крупные информационные сервисы), так как системы распределённого реестра являются совокупностью разбросанных по миру валидационных узлов. Некоторые государства рассматривают эти системы как простые базы данных, в то время как другие считают, что они являются альтернативными формами системы денежных переводов и могут подпадать под определенные финансово-правовые рамки. Проанализируем существующие попытки регулирования изучаемой области общественных отношений на примере США, Китая, Германии.