Газета День Литературы # 54 (2001 3)

День Литературы Газета

Согласен я и с мнением Ольшанского, что достижения наших «ретроградных» мастеров Белова, Распутина, Проханова, Личутина, Лимонова, Мамлеева и даже Солженицына напрямую связаны с их «неправильными» политическими воззрениями. Все они пишут, искренне считая, что литература способна изменить мир. А это убеждение никак не может не сказаться и на эстетике письма. Это убеждение и привлекло на наш вечер тысячи людей, и молодых, и старых, которые, как верно отмечает Ремизова, "сидели на всем, на чем можно было сидеть, стояли в дверях и проходах. Не вместившиеся довольствовались верхним холлом, куда динамики доносили происходящее в зале".

Впрочем, в "Московском комсомольце" значимость вечера еще более увеличили, поразившись наплыву народа: "Давка была такая, словно хоронили Сталина…" Правда, в своей вечной антикоммунистической зашоренности "московские

комсомольцы" смело приписали весь наш «консервативный» успех проискам Геннадия Зюганова. По их мнению, наш литературный вечер подтвердил, что "нынче на Зюганова работает целый отряд талантливых советских писателей… всю эту антиреформаторскую гвардию можно увидеть на творческом вечере". Я скажу по поводу нашей якобы ангажированности Зюгановым. Жаль только, что сам Геннадий Андреевич не всегда об этом догадывается и не уделяет современной русской литературе достойного внимания. Поверил бы "Московскому комсомольцу", мог бы и на вечер к нам сразу после съезда приехать… Где бы еще столько знаменитых писателей увидел?

Развивая мысль Дмитрия Ольшанского, скажу, что и в литературе Россия не поддается европейской упаковке. Кто мы: новые правые или новые левые? "Независимая газета" умудрилась нас одновременно назвать и "ультраправым "Днем литературы"…" в статье Кукулина, и "левым флангом отечественной литературной стаи", и русскими «националами», что потребовало даже от Эдуарда Лимонова "приобщения к главному национальному символу — бороде", как считает Ремизова, и при этом авторами "левой политики в деле создания новых левых литературных имен". С европейской точки зрения и на самом деле мы, относящиеся к литературе более чем всерьез, верящие в ее сакральную значимость, убежденные, что вот-вот грядет новый литературоцентризм и опять к штыку приравняют перо, мы не правые и не левые, ибо, когда гибнет страна и народ, не до таких различий. Мы — защитники русского слова, верящие в его будущее… А вечер безусловно стал событием, и спасибо за это всем, кто намеревался выступать, но хвори и беды не допустили. (Если верить в мистику, то какие-то злые силы делали все, чтобы вечер не состоялся. Крайнее недомогание у Юрия Бондарева, буквально в этот же день грохнулся об лед спиной Юрий Мамлеев, не пришел в себя после операции на глазах Валентин Распутин, лег на серьезную операцию Леонид Бородин… Мы были с ними, а их присутствие ощущалось в зале.) Спасибо всем выступавшим, и пусть разгорелась дискуссия после выступления Александра Зиновьева, пусть иные из зрителей полемизировали с Львом Аннинским, пусть кому-то не понравились слова Владимира Личутина о русском язычестве, это разномыслие внутри единого целого, оно не страшно, оно даже полезно. В результате одни критики упрекают нас в казарменности, а другие — в анархичности и отсутствии единства. Для одних мы — коллаборационисты, для других — стройная рота бойцов. В конце концов, и тема вечера была — ХХ век в представлении каждого из последних лидеров литературного столетия. Естественно, ХХ век в видении Александра Проханова иной, чем у Тимура Зульфикарова. Фронтовик, мужественный и суровый Михаил Лобанов думает иначе, чем пластичный прозаик Сергей Есин. Станислав Куняев прошел совсем иную жизнь, чем Эдуард Лимонов. Пародии Евгения Нефедова отличаются от прекрасных и нежных, лирических и державных песен в исполнении Татьяны Петровой. Да и стихи, которые читали артисты Николай Пеньков и Лариса Соловьева, тоже несли разную красоту, разное понимание России. И пусть Мария Ремизова ищет политический подтекст даже в классических стихах Твардовского и Смелякова, Жигулина и Прасолова, Примерова и Соколова. На ее нынешние упреки когда-то очень хорошо ответил сам Владимир Соколов: "Все у меня о России, / Даже когда о себе…"

Вот и на нашем литературном вечере, несомненно ставшем значимым литературным событием года, последние лидеры ХХ века говорили о себе — и в результате говорили о России. По-другому русские писатели не умеют жить.

Редактор

НА РУБЕЖЕ ВЕКОВ ИТОГИ ЛИТЕРАТУРНОГО 2000 ГОДА

ДИСКУССИЯ

15 февраля на Комсомольском пр., 13 прошел расширенный секретариат правления Союза писателей России и круглый стол на тему "Итоги литературного 2000 года. Литература на рубеже веков и тысячелетий".

Выступления участников публикуются в газете "Российский писатель".

Более

ста человек пришли в конференц-зал Союза писателей России. Разговор получился насыщенным и живым. Мало было отступлений на политические и организационные темы. Говорили о прочитанных книгах, о концептуальном видении развития современной литературы, о творческих итогах ХХ века. К пяти часам вечера выступили 35 человек, и накал дискуссии к этому моменту был не ниже, чем в полдень, после выступлений с обзорами Капитолины Кокшеневой, Геннадия Красникова и Сергея Казначеева.

Открыл встречу председатель правления Союза писателей России В.Н. Ганичев, который выразил свое несогласие с теми, кто считает современную русскую литературу в упадке. Он остановился на списке книг, представленных на соискание Большой литературной премии России, в котором многие произведения заслуживают эпитета «выдающиеся».

Выступили: Владимир Гусев, Виктор Бараков (Вологда), Владимир Крупин, Сергей Федякин, Ирэна Сергеева (С.-Петербург), Александр Сегень, Юрий Щербаков (Астрахань), Владимир Личутин, Сергей Небольсин (который назвал круглый стол "настоящим писательским съездом, какой он и должен быть"), Сергей Куняев, Владимир Блинов (Екатеринбург), Виктор Тимофеев (Мурманск), Надежда Мирошниченко (Сыктывкар), Александр Казинцев, Вадим Дементьев, Евгений Шишкин (Ниж. Новгород), Михаил Лобанов, Владимир Бондаренко, Виктор Сидоренко (Пенза), Елена Стрельцова, Вадим Терехин (Калуга), Станислав Сеньков (Брянск) Иван Сабило (С.-Петербург), Сергей Котькало, Юрий Лопусов, Лариса Баранова-Гонченко, Эдуард Володин, Николай Переяслов.

Особо острую дискуссию вызвали мысли Капитолины Кокшеневой о некоторых противоречиях культуры и религии, Владимира Личутина — о необходимости русским писателям сближаться с властью, "идти во власть", на что, например, Елена Стрельцова возразила, что "русским писателям, как всегда, надо идти не во власть, а в народ". В некоторых выступлениях было выражено несогласие с отдельными публикациями газеты "День литературы", например, кого-то возмущает публикация в этой газете стихов Витухновской. Главный редактор Владимир Бондаренко объяснил свою позицию тем, что он "борется за понятие литературоцентризма в России". Резкую отповедь тем, кто вольно или невольно работает на "идеологию резервации" русской литературы, дал Эдуард Володин.

В ходе круглого стола грамотами правления Союза писателей России были награждены по итогам 2000 года издательства, которые активно формируют историческое сознание читателей ("Вече"), широко издают классиков русской литературы ("Классика", "Янтарный сказ"), издают и пропагандируют современных писателей ("ОЛМА-ПРЕСС", "Золотая Аллея", «Информпечать», радиостанция "Народное радио", Александр Васин за издание трехтомной "Антологии русского лиризма, ХХ век").

По итогам круглого стола секретариат правления Союза писателей России принял решение провести подобные круглые столы отдельно по прозе, по теме русского лиризма, по драматургии, а также провести круглый стол с издателями и выработать предложения по межиздательской серии книг современных писателей.

АНКЕТА

Всем участникам обсуждения "Итоги литературного 2000 года. Литература на рубеже веков и тысячелетий" было предложено ответить на три вопроса анкеты.

I. "Самое яркое литературное событие 2000 года?"

Таким событием большинство считает обретение рукописи "Тихого Дона" М.А. Шолохова.

На втором месте — пленум Союза писателей России в Чечне и поэмы о Христе Юрия Кузнецова.

Дальше идет повесть Юрия Лощица "Послевоенное кино".

Среди ярких событий называются воспоминания М.П. Лобанова, дневники Сергея Есина, книги В.В. Кожинова, «Раскол» Личутина, роман Виктора Николаева "Живый в помощи", роман Сегеня "Русский ураган", публикация дневников Г.В. Свиридова, стихи К. Коледина и О. Кочеткова, создание Ассоциации писателей Урала, Дни литературы в Калуге, съезд писателей России (так считает Виктор Потанин, он подписал свою анкету, и его ответ звучит так: "Съезд писателей. Это всегда — Радость!!!"), 130-летие со дня рождения Ивана Бунина в Орле, создание писательской артели «Литрос», съезд МСПС, регулярный выход газеты "День литературы".