Газета "Своими Именами" №1-2 от 03.01.2012
Шрифт:
«Мой 15-летний сын Володя, — пишет Людмила Татарах из Кривого Рога, — вырезал вашу фотографию из газеты и повесил рядом с портретом Юрия Гагарина. Потом сказал: «Мама, еще один портрет ты повесишь сама, если я буду достоин этих людей».
Да, помню, мы писали о нём сочинение в школе!
Герой Армении.
Почетный гражданин Еревана (1987).
Золотой Крест Союза Армян России.
Орден «Знак Почёта».
Приз ЮНЕСКО «Фер Плей» (приз «Справедливой игры», хотя свой подвиг совершил не на спортивной арене).
Лауреат
Чемпион СССР (семикратный).
Обладатель Кубка СССР (15-кратный)
Рекордсмен мира (11-кратный).
Чемпион мира (17-кратный) по скоростному подводному плаванию.
Чемпион Европы (13-кратный).
Первым из советских спортсменов получил приз “Фер Плей” (приз “Справедливой игры”). Кроме того:
Учреждены соревнования имени Шаварша Карапетяна. (Первые соревнования на приз его имени прошли в 2004 году в Кемерово. Вторые - в 2005 году в Раменском, позже в Рыбинске).
Русский Герой армянского происхождения Шаварш Карапетян - один из достойных советских людей, граждан великого СССР...
Ну а ты - чурка членоголовая, белый папуас и безмозглый гамадрил - называй его “хачем” и “чурбаном”!
9e-maya.ru
КОГОРТА «ДЖЕНТЛЬМЕНОВ УДАЧИ» В НАУКЕ УВЕЛИЧИВАЕТСЯ
анная заметка должна была бы быть напечатанной в «Письмах в ЖЭТФ» - экспресс-издании «Журнала экспериментальной и теоретической физики», или в УФНе «Успехи физических наук», так как в ней рассматриваются сугубо научные проблемы.
Но, как пишет академик Е.Б. Александров: «В наше время подобные наивные попытки пересмотра СТО в серьёзные научные издания попасть, конечно же, не могут, зато переполняют СМИ и интернет, что весьма печально сказывается на состоянии умов массового читателя, включая школьников и студентов».
Вот и приходится, чтобы донести научную информацию до научной общественности и граждан, пользоваться интернетом и публичными СМИ.
В газете «Своими именами» №1 этого года опубликована статья «ДЖЕНТЛЬМЕНЫ УДАЧИ» В НАУКЕ», добавление к книжке «Теория относительности – шедевр шарлатанов». Один из фрагментов статьи повествует о делах середины прошлого века. «Но, по моим сведениям, о ложности постулата серьезно задумался президент АН СССР академик С.И. Вавилов. Распространенное в науке к этому времени положение считать доказательством истинности постулата c=const его следствия, то есть теорию относительности, для С.И. Вавилова, как настоящего ученого, было неприемлемо. Он говорил, «что каждое серьёзное положение, а уж тем более фундаментальное положение в физике, должно быть подтверждено прямым экспериментом. Отсутствие такого эксперимента, а вместо этого опора на следствия, сколько бы их ни было, может порождать у не шибко грамотных людей сомнения. (В том числе почему-то и у самого С.И. Вавилова.
– В.С.) Эти сомнения задерживают развитие науки, с ними приходится бороться и тратить на это силы и время. В этом важность любого надёжного эксперимента, поставленного с целью прямого подтверждения второго постулата».
Поэтому вскоре после Великой Отечественной войны С.И. Вавилов поручил А.М. Бонч-Бруевичу провести прямой эксперимент по проверке достоверности постулата. К сожалению, технические сложности задуманного эксперимента, а также внезапная кончина С.И.Вавилова не позволили
Неожиданно стародавняя история получила продолжение. Уж ни статья ли «Джентльмены удачи» в науке» и книжка повлияла на это?
В статье «Российские физики экспериментально подтвердили второй постулат СТО» изложены ответы академика Е.Б.Александрова корреспонденту «Газеты.Ru» о проведенном под его руководством группой сотрудников эксперименте по проверке постулата c = const.
Как следует из беседы, перед группой стояла задача повторить эксперимент, который был задуман академиком С.И.Вавиловым и предложен им для выполнения А.М. Бонч-Бруевичу.
«- Вавилов предложил своему ученику спроектировать установку, в которой источником света был бы пучок быстрых возбуждённых атомов (выделено мною.
– В.С.). В процессе детальной проработки плана эксперимента оказалось, что нет шансов получить надёжный результат, поскольку при технике тех дней нельзя было рассчитывать на пучки нужной скорости и плотности: ожидаемая в рамках баллистической гипотезы добавка к скорости света оказывалась на уровне процентов, а интенсивность излучения пучка оценивалась слишком низкой. Опыт не был осуществлен».
Корр.: - Но теперь эксперимент Вавилова удалось осуществить вам и вашим коллегам на базе Курчатовского центра синхротронного излучения. Расскажите об этом подробнее.
«Нам удалось реализовать эксперимент, предложенный Вавиловым, в первоначальной красоте, потому что сегодня физика имеет в руках чрезвычайно яркий ультрарелятивистский источник.
Это синхротронный излучатель, где источником света служил сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света (выделено мною.
– В.С.)».
Да, Александрову удалось реализовать эксперимент, но совсем не тот, который был предложен Вавиловым.
В эксперименте Вавилова источником света должен был быть пучок быстрых возбужденных атомов.
А в проведенном Александровым эксперименте источником света служит сгусток электронов, двигающийся по искривлённой траектории со скоростью, очень близкой к скорости света.
Разница существенная. Если пучок возбужденных атомов сам служит движущимся источником света, то сгусток движущихся с любой скоростью электронов источником света служить не может. Сгусток электронов вызывает свечение мишени, в которой он тормозится, Это может быть люминофор на экране электронно-лучевой трубки, анод рентгеновской трубки, магнитное поле синхротрона, искривляющее, тормозящее сгусток электронов. Во всех случаях источник света, возбуждаемый сгустком электронов, неподвижен в лабораторной системе отсчета независимо от скорости движения электронов.
С.И. Вавилов знал об этом, поэтому и выбрал более трудный в реализации, но необходимый для достижения поставленной цели источник света. Выполнение эксперимента С.И. Вавилова, безусловно, представляет интерес. Но его результат очевиден.
Согласно наблюдениям по методу Ремера скорость света в системе приемника зависит от взаимной скорости движения приемника и источника, что противоречит постулату c=const.
До сих пор никем не указано на неточность измерений в наблюдениях движения Ио, спутника Юпитера, и не найдено ошибок в трактовке и вычислениях скорости света на основании этих наблюдений, которые изложены в книге «Теория относительности – мистификация ХХ века».