Газета "Своими Именами" №10 от 06.03.2012
Шрифт:
Мне кажется, что новым исламским правительствам североафриканского пояса всё равно придётся сидеть на двух стульях. С одной стороны, подпирает избиратель, которому обещали, что роль ислама в системе управления страной будет возрастать. С другой стороны, нужно считаться с мнением Запада – США, оказывающих стране военно-финансовую помощь, и Европы, с которой они тесно связаны по экономическим причинам. Так что Тунис и, наверное, Египет (в котором к тому же велика роль военной корпорации) будут развиваться по достаточно умеренному пути. В Ливии ситуация принципиально другая.
– Представитель «Аль-Каиды» в правительстве,
– В Ливии ситуация непредсказуемая. Там сложнейший пирог проблем и сил, которые будут воевать за куски пирога. Она может при определённом развитии событий и развалиться – на Триполитанию (запад), Киренаики (восток) и Феццан (юг). Хотя, конечно, ни арабский мир, ни тем более Запад – для которого это означает полное политическое поражение, постараются этого не допустить. Но ещё будут столкновения между победителями, так как состав «победителей» очень разнородный.
Радикалы будут втягивать Ливию в исламистскую цепочку стран, которая сейчас выстраивается на Ближнем Востоке. Да и внешние силы, как западные, так и арабские, будут воевать за место под солнцем. Так что нельзя исключать ни один сценарий.
– Вы сказали, что для Центральной Азии основные проблемы возникнут после 2014 года, когда НАТО уйдёт из Афганистана. Может быть, нам подружиться с «Талибаном» в такой ситуации?
– Нет, с «Талибаном», конечно, дружить не стоит. Но работать с исламистскими силами на Среднем и Ближнем Востоке просто необходимо. А мы, к сожалению, многое упустили. Хотя и укрепили свои отношения с исламским миром, успешно позиционируем себя как православно-исламская держава. То, что произошло на Ближнем Востоке, конечно, предвидеть было невозможно. Но определённые прогнозы учёные-востоковеды давали.
– А насколько ваши специалисты привлекаются к разработке решений по этому региону?
– Недостаточно. Но мы пытаемся, чтобы нас максимально услышали. Не всегда получается, к сожалению. Тем не менее к нам обращаются по вопросам и внутренней, и внешней политики.
– После возможного возвращения Путина в Кремль внешняя политика изменится, станет более жёсткой?
– Думаю, нет. Будет сохранена общая преемственность, но будут и новые акценты. Они, на мой взгляд, будут связаны не столько с личным мнением Путина, сколько с учётом мнения нашего электората.
– То, что вы перечислили, – многолетняя власть узкого круга людей или одной партии, социальное разделение, отсутствие лифтов, ведь всё это можно увидеть, глядя из вашего окна.
– Отчасти согласен. Уроки из арабских событий надо извлекать и в России.
Александр ЧУЙКОВ, «Аргументы Недели», 18 января 2012
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
ЗА ПУТИНА БЕЗ РОССИИ!
Дорогой Александр!
В эти дни я получают много писем, телефонных звонков, электронных посланий, авторы которых и недоумевают, и гневаются по поводу нынешней позиции газеты и твоей лично: сейчас, когда многое решается в судьбе страны вы, испуганные «оранжевой опасностью»,
Василий Иванович Д. из Геленджика, где только что прошла сокрушительная буря, уверен, что опасность эта преувеличена, раздута. Елена Валерьевна, учительница из Москвы, прислала эсэмэску: «Владимир Сергеевич! Что же это Проханов? Всё кипит от гнева». Анатолий Владимирович Крюков из Новосибирской области пишет:«Когда бываю в церкви, продолжаю ставить свечи за ваше здравие, шепчу имя Александра Андреевича…»
Может быть, читатели слишком взволнованы, чересчур эмоциональны, но их можно понять: ведь так натерпелись, так намучились! И столько всего насмотрелись… Вот и 11 февраля при подписании «Антиоранжевой декларации» один из ораторов, Герой России, доверенное лицо Путина, уж так его нахваливал: мужественный, честный, знающий…
В статье «На Поклонной и на Болотной – один народ!» с присущей твоему слову силой ты говоришь:«Наступил предел терпения. Повальное воровство чиновников, обкрадывающих государство и народ…Наглые коррупционеры в правительстве, в судах, в прокуратуре, превратившие внутреннюю политику в сплошное нелегальное казино…» Всё верно, всё так. Но это росло и ширилось под эгидой Ельцина, а потом не кого-нибудь, а именно Путина.
А дальше читаю: «Путин вырастил либеральную культуру, которая его предаёт…» Нет, эту «культуру», в основе которой ложь и русофобия, вырастил не он, она была и раньше, но очень пришлась ему по душе, и он дал ей ход, творения одного из её столпов – Солженицына – даже распорядился втемяшивать в головы беззащитным школьникам.
«Путин вырастил миллиардеров, которые за его спиной точат ножи». Газеты пишут, что Путин и сам стал миллиардером. И неужели без ножа за голенищем?
«Путин вырастил политиков, которые тайно от него летают на консультации в Вашингтон». А сам он не тайно, а открыто летал туда к своим друзьям Бушам, к отцу и сыну, и консультировался, похоже, даже не у них, а у их собак.
И вот после всего этого ты предаёшься мечтам: «Пусть власть займётся пересадкой политических органов… Пусть вместо чудовищной раковой опухоли (в образе Кудрина и его проамериканской финансовой политики.
– В.Б.) появятся русские финансисты, которые направят доходы в развитие… Пусть телевидение станет силой национального воспитания…»
Все эти твои «пусть» то же самое, что путинские «надо», «мы должны», «мы хотим», «мы обязаны» и т.п. Загляни хотя бы в его статьи, что были недавно в демократических газетах. Надо, пишет он, повысить продолжительность жизни… Мы должны понизить уровень смертности… Мы хотим со 120 места по какому-то списку перейти на 20-е… Мы обязаны сделать всё для безопасности страны… Я понял бы тебя и поддержал, если Путин пребывал бы на вершинах власти год или два, - что ж, ещё нет опыта, не освоился, не огляделся, «дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток». Но он же все эти двадцать лет витает в эмпиреях демократии - сперва ленинградских, потом – московских. И что? Свисток-то он сделал, а где белка?