Газета "Своими Именами" №14 от 02.04.2013
Шрифт:
Однако этот подвиг отнюдь не означал, что суд собрался рассмотреть дело так, как его рассматривают по закону, требующему равенства сторон в суде и рассмотрения дела только по представленным сторонами доказательствам. Суд увидел, что доказательств экстремизма в деле нет, поэтому самостоятельно, без какого-либо ходатайства прокурора об этом, принял решение вызвать в суд для допроса фирму «Батов & Крюкова». То есть вместо самого прокурора начал обеспечивать его доказательствами. Мысль была понятна – что бы эти «эксперты» «научным» языком ни сказали на заседании суда,
Из-за этого, из-за неявки представителя прокурора суд долго рассмотрение откладывал, и вот состоялось слушание.
Судья-докладчик обрисовал дело в общих чертах, суд предоставил слово представителю прокурора, она тезисно подтвердила исковые требования и содержание сути своего иска. Я начал задавать вопросы прокурору, но судья-председатель попробовала не дать мне это делать. Я ей объяснил, что по гражданскому делу доказательствами являются показания сторон, так в связи с чем она не дает мне получить доказательства в виде ответов истца на мои вопросы? Она замолчала, и мы с адвокатом задали прокурору 23 вопроса, но о них в другой раз.
Скажу только, что представитель серпуховского прокурора повторяла подвиг Зои Космодемьянской – на все вопросы следовал ответ: не знаю! Она не знала, что за жанр моей книги «За державу обидно!» (роман или научный труд), в чем суть книги – никто в прокуратуре книгу не читал и не листал. Мало этого, помощница прокурора не знала, какие вопросы заданы для экспертного заключения фирме «Батов & Крюкова», кто по специальности эти эксперты, какой вид экспертизы они проводили, скажем, лингвистическую, психологическую или криминалистическую? На все вопросы следовал стандартный ответ – прославленные специалисты фирмы «Батов & Крюкова» вызваны в суд, ужо они про ваше злодейство всю правду суду расскажут!
Я начал читать возражения на иск, но председательствующая меня прервала – суд отказался слушать мои возражения, невзирая на все мои доводы. Отказался под соусом того, что, де, раз возражения написаны, то суд прочтет их при вынесении решения. Поскольку у меня ещё было слово в прениях, я не стал настаивать, удовлетворившись тем, что текст возражений суд принял в дело. Но с возражениями адвоката этот номер не прошел: Алексей Чернышев внятно объяснил суду, что слушание дел в судах ведется устно, и заставил суд выслушать свои возражения, которые, само собой, тоже были в письменном виде.
У представителя прокурора вопросов к нам не было, и суд приступил к допросу специалистов.
Вот тут уместно привести их «Справку», на основании которой Серпуховской суд признал мою книгу экстремистской, благо справка короткая – фирма «Батов & Крюкова» сильно не парилась. Из текста «Справки» вам станет понятно, почему мы задавали прокурору именно эти вопросы. Кроме того, надо порадоваться русскому языку этих «специалистов», чтобы понять, что они за лингвисты.
«г. Москва, «07» сентября 2011 г.
СПРАВКА ОБ ИССЛЕДОВАНИИ № 185/11
На основании запроса № 23-а3в-2010 от 21.12.2010 г., подписанного заместителем городского прокурора младшим советником юстиции Кукушкиным А.В., было проведено исследование публикации на предмет содержания в указанной книге экстремистских проявлений.
Исследование проводилось с 28 февраля по 07 сентября 2011 г. Место проведения – Федеральное государственное бюджетное научно-исследовательское учреждение «Российский институт культурологии».
В распоряжение экспертов были предоставлены следующие материалы: 1. Копия книги Мухина Ю.И. «За державу обидно!», размещенной в свободном доступе для широкого круга читателей в информационной сети «Интернет» на дискете.
Описание материалов:
1. Предложенный диск CD-RW s.n. 1309031610157326 не содержит каких-либо записей.
2. Исследование книги Мухина Ю.И. «За державу обидно!» выполнено по материалам ресурса: http://bookz.ru/authors/mihin-uri/za-derja_894.html.
Исследование текста.
В текст книги вставлен текст статьи «Ты избрал – тебе судить» «ЗАКОН О суде народа России над Президентом и членами Федерального Собрания Российской Федерации» (стр. 25-27). Этот текст признан экстремистским материалом (№463).
[463. Материал озаглавленный “Ты избрал – тебе судить”, опубликованный в газете “Дуэль” в №8 (475) от 21.02.2006 (решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 20.03.2009)].
В книге цитируется книга Пикера «Застольные разговоры с Гитлером» (стр. 27) [711. Книга «Застольные разговоры Гитлера», автор Пикер Г., перевод с немецкого И.В. Розанова, общ. ред. вступ. Статья и предисловие И.М. Фрадкина, художник Авдошко – Смоленск, фирма «Русич», 1993 год – 496 страниц (решение Палласовского районного суда Волгоградской области от 19.07.2010)].
В тексте широко используется негативно окрашенная лексика, характеризующая граждан, живущих в стране, особенно к её спецслужбам и политике в области обороны, а также описание «катастрофических перспектив для страны».
Для того чтобы подвести читателя к выводу о причинах такого состояния, автор обращается к авторитету — высказываниям А. Гитлера. Такое обращение является одним из приемов, направленных на передачу негативного эмоционального состояния читателю. А именно, через передачу за счет языковых средств состояния тревожности с повышением этого состояния на протяжении всего разворачивания текста. Т.о. цель данного текста — настроить людей на отрицательное отношение ко всему окружающему (стране, руководству страны, её гражданам), создать вокруг человека (гражданина страны) некий отрицательный ореол.