Газета "Своими Именами" №14 от 23.11.2010
Шрифт:
ВОПРОС 2: Признаете ли вы, что Прокурор Москвы из объяснений Мухина знал, что АВН имеет общероссийскую цель?
ОТВЕТ: Мы написали в заявлении то, что вы сказали на опросе».
И опять суд пресек попытки добиться от прокурорш ответа по существу вопроса.
«Страница 2, первый абзац: «Мухин Ю.И. также пояснил, что в своей деятельности он использует Интернет-сайты: www.duel.ru. www.armiavn.com, www.ymuhin.ru» и далее третий абзац: «Проверкой установлено, что на указанных сайтах размещаются материалы от имени «Армия Воли Народа»,
ВОПРОС 3: Признаете ли вы, что работники прокуратуры проверили сайт www.armiavn.com?
ОТВЕТ: Да.
На сайте www.armiavn.com под кнопкой «Как нас найти» содержится информация с телефонами и адресами более 60 организаций АВН в более чем 50 субъектах Федерации.
ВОПРОС 4: Признаёте ли вы, что Прокурор Москвы, зная по результатам проверки, что АВН является общероссийской организацией, умышленно вводит суд в заблуждение, утверждая, что АВН – межрегиональная организация?».
Судья снял вопрос.
«Кстати, на странице 264 представленных вами доказательств на вопрос старшего прокурора Абрамовой: «Какие цели и задачи ставит перед собой движение «Армия Воли Народа» (далее - «АВН»), я ответил: «Провести референдум по принятию закона «О суде народа над избранными органами власти». После референдума Армия будет упразднена и прекратит свою деятельность».
ВОПРОС 5: Имеются ли у вас доказательства того, что АВН не имеет целью реализацию инициативы проведения референдума и не организована на срок проведения референдума».
Прокурорши уклонились от ответа.
«Эпизод 2.
Страница 3, абзац 4: «В этой связи прокурором САО г. Москвы 28.05.2009 генеральному директору ЗАО «Центр прессы» Ляшенко А.В. объявлено предостережение о недопустимости нарушений закона».
ВОПРОС 6: Признаёте ли вы, что у прокуратуры Москвы полтора года назад нашлось время по деятельности АВН вынести предостережение издательству, не имеющему отношения к АВН?
ОТВЕТ: На основании статьи 9 у нас есть право не выносить предостережения, а сразу обращаться в суд.
ВОПРОС 7: Признаёте ли вы, что у Прокурора Москвы были основания грубо нарушить статью 42 Федерального закона «Об общественных объединениях» и статьи 3 и 7 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» и требовать запрещения АВН без вынесения АВН предупреждения?»
Судья снял вопрос.
«ВОПРОС 8. Можете ли вы сообщить суду основания, по которым Прокурор Москвы грубо нарушил сразу два федеральных закона?»
Судья снял вопрос.
«Эпизод 3.
Страница 3, абзац 6 сверху: «Участники «АВН», продолжая осуществление экстремистской деятельности, осуществляли распространение листовки «Ты избрал - тебе судить», которая впоследствии решением Адлерского районного суда г. Сочи от 26.02.2008 признана экстремистским материалом».
Адлерский суд принял решение: «Признать информационный материал - листовку «Ты избрал - тебе судить!» экстремистским,
ВОПРОС 9: Признаёте ли вы, что Адлерский суд в поправке к Конституции РФ и в законе «О суде народа России над Президентом и членами Федерального собрания Российской Федерации» не нашел никакого подрыва основ конституционного строя, его насильственного изменения, нарушения целостности Российской Федерации и воспрепятствования законной деятельности государственных органов?
ОТВЕТ: Признание листовки экстремистской есть в решении суда».
Тут нельзя исключить, что прокурорши в ряде случаев просто не понимали, о чем их спрашивают.
«Эпизод 4.
Страница 4, абзац 3 сверху:«Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20.03.2009 материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в №8 (475) от 21.06.2006, признан экстремистским материалом».
В резолютивной части решения Замоскворецкого суда суд постановил: «Признать материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», опубликованный в газете «Дуэль» в № 8 (475) от 21.02.2006, экстремистским материалом». И всё. А где требуемое законом признание того, что материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», является обосновывающим экстремистскую деятельность либо призывающим к экстремистской деятельности и к какой именно деятельности?
ВОПРОС 10: Признаёте ли вы, что в резолютивной части решения Замоскворецкого суда материал, озаглавленный «Ты избрал - тебе судить!», не признан обосновывающим либо призывающим ни к какому виду экстремистской деятельности, тем более к указанной в заявлении Прокурора Москвы - насильственному изменению конституционного строя, нарушению целостности Российской Федерации и к воспрепятствованию законной деятельности государственных органов?
ОТВЕТ: Экстремистским признан материал, а не заголовок».
Я начал растолковывать суть вопроса - без какого-либо успеха, что судья подтвердил, мол, он понял, в чём дело, – что в решении не указан конкретный экстремизм. До прокурорш это, похоже, и с помощью судьи не дошло.
«ВОПРОС 11: Признаёте ли вы, что требование Прокурора Москвы признать цель АВН противоречащей Конституции РФ, подрывающей основы конституционного строя и направленной на его насильственное изменение, на нарушение целостности Российской Федерации и воспрепятствование законной деятельности государственных органов не основано ни на резолютивной части решения Адлерского суда, ни на резолютивной части решения Замоскворецкого суда?»