Газета "Своими Именами" №16 от 16.04.2013
Шрифт:
И поэтому он умер. Всё».
И. Ильф, Е. Петров. «Золотой теленок»
Умри, а на могиле нашей элиты, начиная от путиных и депутан, кончая Гусинским и Абрамовичем, лучшего спича не произнесешь!
Разумеется, в этом последнем слове нужно менять имя-отчество на соответствующее издохшему, да и замечание о вспыльчивом характере применимо, пожалуй, только к Борису Абрамовичу. Остальные, пьющие кровь российского общества, в большинстве представляют собою сборище посюсял, не имеющих даже полторанинского мужества. (Да и ума для того, чтобы украсть реального гуся у реального крестьянина, у них тоже не хватит.)
А Береза был боец, это не Абрамович или Прохоров,
Начнем с биографии.
Поскольку о его нравственности уже всё сказали Ильф и Петров, то начнем с вопроса, был ли покойный умным человеком? Да, он был умнее Ельцина, но насколько это было сложно?
Боря в детстве учился в английской спецшколе, но почему-то гений у него внезапно открылся не в области литературы, а в области физматнаук. «Остальные предметы давались Березовскому несколько хуже», - сообщает биограф. Но и с физикой было что-то не так, так как Боря усиленно посещал занятия для абитуриентов МИФИ, но поступать туда всё же не рискнул. Биограф утверждает, что Боря «получил блестящую характеристику и рекомендации для поступления на физфак МГУ, однако, как уже упоминалось, из-за «пятого пункта» был вынужден поступать в не самый престижный Московский лесотехнический институт».
Должен сказать, как человек, поступавший в институт примерно в то же время, что «рекомендации для поступления» в то время давались, видимо, только лицам с нужным «пятым пунктом», поскольку для всех остальных рекомендацией служили только результаты экзаменов. Но Боря на экзаменах в МГУ получил двойку, - даже «пятипунктовская» рекомендация не сработала. Поступил в Лесотехнический, в котором Борю устроили на «закрытый» факультет. Учился Боря плохо, и его дипломная работа элементарно убога: «Прибор для автоматического определения скоростного процесса». То есть Боре надо было пересчитать или просто скопировать этот прибор, но он и этого не смог. Его руководитель дал на проект отрицательную рецензию: «название темы не раскрыто полностью содержанием работы», - что, вообще-то, большая редкость, так как руководитель тоже отвечает за дипломную работу. Такая рецензия могла быть дана только уж очень тупому или ленивому студенту. Но свои 4 балла за диплом Боря получил.
Молодой лесничий на работу в леса не поехал, а стал бегать по Москве, потрясая «пятым пунктом», в поисках халявы. Вскоре нашел ее в Институте проблем управления «под крышей» академика Трапезникова. Биограф сообщает, что Березовский «ученым был средним», но зато Боря, как и Боря Ельцин, стал хорошим «партейцем» - и членом парткома, и членом комитета комсомола. А это привело «среднего ученого» в завлабы, т.е. он получил в свое подчинение «негров», которые за него и работали.
Делаю такой вывод потому, что нормальный, знающий специальность завлаб уж точно имел бы хоть пару работ без соавторов, а в списке двух десятков работ Березы к его докторской диссертации, кроме докладов на конференциях, почти во все статьи Березовский включен только в дополнение к настоящим авторам. То есть БАБ ученым был серым, как штаны пожарного. А что касается докладов, то статьи в научно-технический журнал рецензируют, там есть хоть какой-то отбор - откровенную пустоту или глупость печатать не станут. А доклад на конференции - он и есть доклад: говори, что хочешь, все равно опубликуют в сборнике. И то, что треть «публикаций» Березовского это доклады, говорит о том, что его научная работа никакого научного интереса не представляла. Ну а то, что он стал академиком, говорит, что Российскую Академию наук уже давно пора просто разогнать, как разогнали КПСС, в которой Ельцин дорос до первого секретаря МГК.
Со мною не согласятся – как отказать Березовскому в уме, если именно он стал олигархом? Ведь для этого нужен ум. Нет, в то время для этого нужно было другое.
На «круглом столе» в Госдуме на тему: «Катынская трагедия: правовые и политические аспекты», который состоялся 19 апреля 2010 года я разговорился с доктором исторических наук А.Н. Колесником, специализирующимся на сборе исторической информации путем опроса еще живых деятелей исследуемой им эпохи. Вот он и рассказал, что бывший начальник 5-го Управления (защита конституционного строя) КГБ, первый заместитель Председателя КГБ СССР генерал армии Ф.Д. Бобков, который на тот момент тяжело болел и находился в плохом состоянии, поведал, что все нынешние олигархи (Березовский, Гусинский и пр.) во времена СССР были его агентами, то есть агентами КГБ, которые сообщали о настроениях и разговорах в интеллигентской среде. И не кому попало, а именно этой агентуре КГБ с нужным «пятым пунктом» была передана собственность СССР, причем по распоряжению с «самого верха». Так что Береза, принимая собственность СССР, просто исполнял приказ КГБ, а то, что в дальнейшем он позволил себе своевольничать, так это в практике спецслужб обычное дело. В любом случае, в финансовом состоянии Березовского его интеллектуальными заслугами и не пахнет.
Ведь нельзя забывать, что Березовский, как и нынешний швейный мастер Ходорковский, были отчаянными строителями нынешней России, Береза даже был основателем правящей династии Путиных. А потом олигархи начали бороться с тем, что построили. Ну и сколько у этих строителей было ума? Чуть больше, чем у остальных, но только на чуть-чуть, не так ли?
Поговорим в общем. Вот олигархи гребут под себя много денег, а зачем деньги им нужны? Вы скажете, что деньги - власть над людьми. Да, власть! Но им-то, убогим, зачем власть? Власть нужна для того, чтобы с ее помощью претворить в жизнь свои идеи. Но разве у убогих есть какие-то свои идеи? Разве они, как Ленин, зажглись идеей осчастливить трудящихся всего мира? Или они, как Сталин или Мао, - фанатики идеи сделать счастливыми трудящихся своих стран? Или они изобрели динамит, как Нобель, но не имеют возможности без личной власти внедрить его в жизнь? Или они изобрели массу бытовых приборов, как Эдисон? Или у них есть идея подарить миру новое средство передвижения, как у Форда? Зачем им власть?
Ведь они показали, что не способны своей властью воспользоваться даже по обязанности. Они завладели массой собственности «в этой стране», и у них была прямая обязанность сохранить ее эффективность хотя бы на уровне СССР. Но ведь именно они, имея власть, оказались ни на что не способны в деле, являющемся их, так сказать, специальностью, - они, получив всё в работающем состоянии, всё развалили.
А каких идиотов эти олигархи набрали в свои телекомпании? Идиотов, не способных организовать для них население для голосования за нужные кандидатуры. Ведь с тех пор, как эти любители денег имеют власть, ни одни выборы не проходили без фальсификации итогов голосования Центризбиркомом.
Значит ли это, что Березовский был выдающимся дураком? Да нет, он не был дураком в СССР, и наверняка все его многочисленные тогда друзья считали его и умным, и приятным. Он стал тупым, когда начал бесстыдно и бессовестно воровать.
К сожалению, невозможно жалеть тех, кого паниковские обворовали. Шендерович прав – население Russia это козлы, поскольку дали и дают себя обворовывать, и олигархи и путиноиды не виноваты. Разве виновата вошь в том, что пьет кровь человека, боится дуста и пытается столкнуть с лобка другую вошь? Нет, это жизнь вши. А виноват тот, кто завшивел.
И дураки те, кто стал вошью. Те, раньше способные, умные, веселые, кто предпочел поменять жизнь человека на жизнь тупого добывателя денег. Зачем!? Что деньги им дали?
Мне скажут, что добыватели денег стали счастливы в личной жизни.
О чем вы?? Перекреститесь!
Они стали лучше есть? Не обманывайте себя! Дороже – да! Но лучше?? Как бы они ни плямкали и ни чмокали от удовольствия в самых дорогих ресторанах, но ведь они ничего там не съели вкуснее того, что готовила им мама.