Газета "Своими Именами" №18 от 29.04.2014
Шрифт:
В программе «Афлатун» больше вопросов, чем ответов, которые она готова дать. И это отметил в ходе обсуждения проекта Видновской гимназии проректор Московского peгионального социально-экономического института А.Г. Луканкин. Он подчеркнул: важно, чтобы обучение финансовой грамотности не проходило в ущерб общеобразовательной деятельности, чтобы умение считать деньги не стало главным для наших школьников.
Хочется добавить: важно, чтобы финансовая грамотность детей не превратилась в меркантильность, накопительство, не шла в ущерб их отношениям в семье, с окружающими. Важно, чтобы в детях воспитывали не будущих клиентов банков, а финансово грамотных и при этом социально ответственных граждан. Важно, чтобы никакая, даже самая высокая финансовая грамотность не перечеркивала духовно-нравственные ценности, характерные для
Этери КОБЕРИДЗЕ, «Видновские вести», 14 февраля 2014 г.
ОТДЕЛ РАЗНЫХ ДЕЛ
АМЕРИКАНСКАЯ МАШИНА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕРЕВОРОТОВ
Почему никогда не бывает переворотов в Вашингтоне?
Потому что в Вашингтоне нет посольства США.
Бывший шеф безопасности Украины Александр Якименко сообщил, что организаторы заговора, свергшие избранное правительство этой страны, «буквально жили в американском посольстве. Они бывали там каждый день».
Из материалов российского перехвата, ставших достоянием гласности, мы также знаем, что эти люди находились в тесном контакте с послом Пайеттом и отвечавшими за переворот высокопоставленными американскими руководителями, среди которых была бывшая помощница Дика Чейни Виктория Нуланд, официально занимающая должность заместителя госсекретаря по европейским и евразийским делам. Мы можем предположить, что многие из тех дней, что эти люди провели в посольстве, были посвящены занятиям по стратегии и тактике, которые с ними проводили личные кураторы из ЦРУ.
Поставив переворот на Украине в рамки исторического контекста, мы обнаружим, что Соединенные Штаты с 1953 года как минимум 80 раз организовывали успешные или неудачные перевороты в зарубежных странах. Всё началось как раз тогда, когда президент Эйзенхауэр обнаружил на примере Ирана, что ЦРУ может свергать избранные правительства, которые отказываются жертвовать будущим своего народа в угоду коммерческим и геополитическим интересам Запада. Большинство американских переворотов привело к жестоким репрессиям, похищениям людей, казням без суда и следствия, пыткам, коррупции, страшной бедности и неравенству, а также к многолетнему краху демократических устремлений народов, пострадавших от таких переворотов стран. Плутократический и ультраконсервативный характер тех сил, которые пришли к власти на Украине при поддержке США, вряд ли станут исключением.
Ноам Хомский называет «самой лучшей книгой на эту тему» классическую работу Уильяма Блума «Убийство надежды: интервенции американских военных и ЦРУ после Второй мировой войны». Если вам нужен исторический контекст для того, что вы читаете или смотрите по телевидению про Украину, то «Убийство надежды» даст вам его. Этот заголовок как никогда уместен сегодня, когда мы наблюдаем, как надежды людей всех регионов Украины приносятся в жертву тем же целям, из-за которых пострадали народы Ирана (1953), Гватемалы (1954), Таиланда (1957), Лаоса (1958-1960), Конго (1960), Турции (1960, 1971, 1980), Эквадора (1961 и 1963), Южного Вьетнама (1963), Бразилии (1964), Доминиканской Республики (1963), Аргентины (1963), Гондураса (1963 и 2009), Ирака (1963 и 2003), Боливии (1964, 1971 и 1980), Индонезии (1965), Ганы (1966), Греции (1967), Панамы (1968 и 1989), Камбоджи (1970), Чили (1973), Бангладеш (1975), Пакистана (1977), Гренады (1983), Мавритании (1984), Гвинеи (1984), Буркина-Фасо (1987), Парагвая (1989), Гаити (1991 и 2004), России (1991 и 1993), Уганды (1996) и Ливии (2011). В этот список не включено примерно такое же количество неудачных переворотов, а также переворотов в Африке и других местах, где причастность США не доказана, хотя такие подозрения есть.
Тревожная реальность мира, в котором мы живем, заключается в том, что американские усилия по уничтожению демократии, в то время как США делают вид, будто защищают ее, делают мир более опасным, менее справедливым, и убивают надежду.
Базовый механизм для осуществления американских переворотов с 1953 года не претерпел особых изменений. Основная разница между переворотами в различных странах и в различные времена заключается в масштабе действий США, в степени открытости их участия и в размахе применяемого насилия. Существует прочная взаимосвязь между степенью американской вовлеченности и уровнем насилия. В одном из крайних случаев, когда американцы вели войну в Ираке, это была смена режима с участием сотен тысяч американских военнослужащих, в результате чего погибли сотни тысяч людей. С другой стороны, участие США в перевороте генерала Сухарто в Индонезии в 1965 году оставалось тайным, хотя там погибло почти столько же людей. Лишь по прошествии многих лет американские представители признали факт своей причастности к кампании массовых убийств Сухарто. Пройдет какое-то время, и они начнут публично хвастаться своей ролью на Украине.
Соединенные Штаты всегда отдают предпочтение «конфликтам низкой интенсивности», отказываясь от вторжения и оккупации. ЦРУ и спецназ используют марионеток и тайные операции для свержения правительств и подавления движений, бросающих вызов ненасытной американской жажде мирового господства. Переворот является развязкой такой операции, а когда методы «низкой интенсивности» не дают результата, страна подвергается прямой военной агрессии со стороны США. Ирак подвергся американскому военному вмешательству и оккупации лишь после неудавшегося переворота ЦРУ в июне 1996 года. Соединенные Штаты напали на Панаму в 1989 году лишь после пяти неудачных попыток государственного переворота с целью отстранения генерала Норьеги от власти. Будучи долгое время агентами ЦРУ, и Хусейн, и Норьега прекрасно знали об американских операциях и методах, и это позволяло им противостоять попыткам свержения, пока американцы не прибегли к подавляющей военной мощи.
Но в основном американские перевороты осуществляются в соответствии с методикой, не претерпевшей особых изменений в период с 1953 по 2014 год, когда состоялся переворот на Украине. В этой методике присутствуют три этапа.
1. Создание и укрепление оппозиционных сил.
На первом этапе американского плана по смене режима нет особой разницы в методах по ее осуществлению — через урны для голосования или путем антиконституционного переворота. Многие из этих способов и приемов были разработаны после Второй мировой войны для привода к власти правых сил в оккупированных странах Европы и Азии. Среди них формирование и финансирование консервативных политических партий, студенческих организаций, профсоюзов и средств массовой информации, ведение хорошо организованных и оплаченных пропагандистских кампаний в стране-жертве и в региональных, международных и американских СМИ.
На Украине США работают с 1991 года, когда страна обрела независимость. Они продвигали прозападные партии и кандидатов, и в 2004 году это привело Украину к «оранжевой революции». Но поддержанное Западом правительство Виктора Ющенко и Юлии Тимошенко стало таким же коррумпированным и непопулярным, как и предыдущие, и в 2010 году президентом был избран Виктор Янукович.
США применили все свои традиционные методы и приемы, и это в 2014 году привело к перевороту. Американский Национальный фонд поддержки демократии частично взял на себя функции ЦРУ по подготовке оппозиционных кандидатов, партий и политических движений, имея годовой бюджет в 100 миллионов долларов, который он тратит по всему миру. Фонд не скрывал, что Украина является для него высшим приоритетом, поскольку там он финансировал 65 проектов. Это больше, чем в любой другой стране. Неоконсервативный президент фонда Карл Гершман в своей статье в Washington Post в сентябре 2013 года назвал Украину «главным призом», поскольку американская операция в этой стране вступала в очередной этап.
2. Уличные демонстрации с применением насилия.
В ноябре 2013 года Евросоюз представил президенту Януковичу «соглашение о свободной торговле» на 1500 страниц, похожее на Североамериканское соглашение о свободной торговле (NAFTA) и на Транс-Тихоокеанское партнерство, в котором, однако, не было речи о членстве Украины в ЕС. Это соглашение открывало границы Украины для западного экспорта и инвестиций, однако не предусматривало ответное открытие границ Евросоюза. Украина, являющаяся крупным производителем сыра и птицы, по соглашению могла экспортировать в ЕС лишь 5% своего сыра и 1% птицы. Между тем, западные фирмы могли использовать Украину в качестве шлюза для наводнения России дешевыми продуктами из Азии. Это заставило бы Россию закрыть границы с Украиной, что нанесло бы сокрушительный удар по промышленной базе восточной Украины.