Газета "Своими Именами" №20 от 15.05.2012

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

За внешне наукообразными словами скрыта откровенная русофобская идеология, фактически – замаскированный геноцид. А как иначе можно назвать стремление внушить 13-14-летним подросткам мысль о том, что необходимо обязательно планировать семью и ни в коем случае не следует иметь больше двоих детей?!

Итак, оказывается, существуют два способа воспроизводства населения. Один способ называется «традиционный», другой – «современный». Традиционный господствует от начала истории человечества до ХХ века, а современный появился в настоящее

время, но внедряется весьма успешно. Как утверждается в выводе темы:

«Мировой опыт показывает, что абсолютно все страны мира совершают (а некоторые уже совершили) переход от традиционного способа воспроизводства населения (с высокой нерегулируемой рождаемостью, многодетными семьями и высокой смертностью) к современному (с планированием семьи, низкой рождаемостью, малодетными семьями и низкой смертностью). В результате этого перехода численность населения стабилизируется…».

§44. «Воспроизводство населения».

В первобытном обществе наблюдалось естественное равновесие продовольственных ресурсов, которое зависело от объема пищи, охоты, рыболовства и собирательства.

Тут трудно возразить…

Каждая территория, естественно, может прокормить определенное число людей.

Между прочим, Россия достаточно велика, и от рекреационной нагрузки она не погибнет, даже если в ней будет жить один миллиард человек. Не вся территория России пригодна для большого населения. Оставим огромную территорию вечной мерзлоты, зато за пределами мерзлотной части у нас почти не осталось пустынь (все отобрали). Южная Сибирь – это идеальный климат, хорошая почва, много воды. Европейская Россия ниже пояса вечной мерзлоты. Здесь только живи!

Но не хотят авторы учебника, чтобы на этих территориях жили в будущем наши люди!

Такая вот «научная» теория. Человечество жило миллионы лет и не знало, что вместо “беспорядочного размножения”, нужно “планировать семью” и снижать рождаемость, дабы поскорее наступил всеобщий «стабилизец»… Так показывает «мировой опыт» (интересно, что это: мировой разум? Или мировое правительство?) Учтём, что внешнего контроля над смертностью достичь сегодня, в эпоху оружия массового поражения, спутниковой связи, технологических эпидемий и искусственных землетрясений, значительно легче, чем внешнего контроля над рождаемостью.

Последнее остается всё ещё во многом «внутренним» делом страны, поэтому необходимо внедрить идею «планирования семьи», то есть убедить в том, что рожать много детей «несовременно» и невыгодно. “Современное” – оно ведь, конечно, всегда лучше, чем какое-то “традиционное”. То что было на протяжении тысячелетий, – это всё надо отбросить. Ведь мы с вами современные люди, не так ли? Кроме того, мы европейцы, а «большинство стран Западной Европы уже завершили переход к современному типу воспроизводства, и численность населения в них стабилизировалась».

Так что если мы не хотим оставаться отсталыми несовременными азиатами,

необходимо срочно догнать и перегнать Европу в современном типе воспроизводства. А это значит: срочно начать планирование семьи и снизить рождаемость. Авторы не стесняются здесь прибегнуть к очень грубой лжи: известно, что население Европы прирастает мигрантами, и также известно, какие усилия сегодня прикладываются, чтобы повысить рождаемость у коренных западных европейцев, как они борются за каждого «белого» ребенка… Впрочем, они уже давно под контролем.

Быть может, я ошибаюсь, но в иные, не столь отдаленные времена, за такую «науку» авторов ждала бы расстрельная статья. Если это не вредительство в чистом виде, то что такое вредительство?

Так, авторы учебника утверждают, что в России конца XIX века в среднем в каждой крестьянской семье рождалось 7-8 детей, из которых до брачного возраста доживало лишь трое, что давало медленный, но стабильный прирост населения.

Очень сомнительные цифры. Во-первых, почему именно в «крестьянских» семьях? В крестьянских рождалось очевидно больше, а 7-8 детей было нормой и для дворянских, и для купеческих, а зачастую и для мещанских семей.

Во-вторых, как мы легко убеждаемся на известных нам исторических примерах, умирало, как правило, конечно, меньше половины детей (а никак не две трети!) – иначе те же крестьянские семьи просто не выжили бы.

В-третьих, даже если согласиться с этими цифрами, разве трое детей в семье и соответственно медленный прирост населения на огромных пространствах России – это плохо? Любой гражданин нашей великой Родины, находящийся в здравом уме, скажет «нет», а вот авторы — таки да, считают, что плохо.

Ведь главное не родить, а дать «хорошее» и дорогое образование и воспитание:

«Современный тип воспроизводства резко отличается от традиционного, — убеждают авторы. — Его главная особенность – планирование числа детей в семье. Желание дать своим детям хорошее образование и воспитание теперь требует от родителей значительных духовных и материальных затрат. Семья становится малодетной, для неё характерно в среднем два ребенка». Чуть выше же говорится, что «если в каждой семье рождаются два ребенка и они доживают до брачного возраста, тогда поколение детей равно по численности поколению родителей, и общая численность населения будет неизменной».

Итак, двух детей вполне достаточно – внушают авторы учебника 13-14-летним подросткам. Иначе вы будете «несовременными». А кто же хочет быть несовременным? Особенно в 14 лет? Поэтому нужно планировать свою семью и ни в коем случае не иметь более двух детей. Больше – никому не нужно: ни обществу, ни вам. Да больше вы и не потянете – ни духовно, ни материально. Так учит учебник географии.

Это чудовищная ложь!

Для того, чтобы обеспечить простое воспроизводство населения, нужно не два ребенка, а два и три десятых.