Газета "Своими Именами" №30 от 23.07.2013
Шрифт:
Все претензии Дубровского и Мухина к академическим теоретикам - это недоразумение. Первая претензия - к циклу Карно и к его теореме являются следствием чистого недоразумения. Дело в том, что Н.Л.С. Карно в 1824 году доказал, что если тепловая машина, то есть машина, преобразующая внутреннюю энергию тела в механическую работу, имеет рабочий цикл, состоящий из двух адиабат и двух изотерм, то её КПД не зависит от конструкции машины и определяется только температурами нагревателя и холодильника. Более того, из всех тепловых машин с одинаковыми температурами нагревателя и холодильника машина, построенная на цикле Карно, имеет максимальный КПД. Данная теорема многократно проверена, так как имеет большое прикладное и теоретическое значение. До сих пор расхождений между теорией
Вина теоретика Рухадзе, давшего отрицательный отзыв на попытку Дубровского опровергнуть что-то в этой теореме, сводится к тому, что он послал Дубровского «к Ландау». В научном смысле это было не совсем верно, поскольку как «Физическая энциклопедия», так и «Физический энциклопедический словарь» рекомендуют другие источники. Однако следует быть снисходительными. Когда нормальные люди, находясь в подцензурных условиях, сталкиваются с упорным непониманием очевидных вещей, то они посылают партнера «к черту лысому», то есть к Хрущеву или к Горбачеву. А физики обычно в таких случаях посылают «к Ландау». Таким образом, это всего лишь специфика профессии и не более.
Претензия к понятию «волна-частица» - ещё большее недоразумение. Обычно это понятие связывают с именем физика-теоретика Шредингера и других основателей квантовой механики начала XX века. Вас обманывают. Всё начинали инженеры еще в 1844 году. Некий шотландский инженер-кораблестроитель Джон Скотт Рассел стоял на берегу канала в своей Шотландии и вдаль глядел. Заметьте, никто к нему не приставал. На канале стояла плосконосая баржа, запряженная несколькими тягловыми лошадьми. Что-то испугало этих лошадей, они дернулись, и от носа баржи оторвалась высокая волна. Джон Скотт вскочил на свою лошадь и поскакал за волной. Он проскакал несколько миль, но волна не слабела, что противоречило тогдашнему пониманию процесса дисперсии. Согласно этому закону всякая волна состоит из нескольких синусоид, каждая из которых имеет свою скорость распространения, так что по мере продвижения основная волна должна распадаться на эти синусоиды, уширяться и слабеть, а этого не было, то есть волна вела себя, как частица. Потребовалось вмешательство теоретиков.
Они бились весьма долго, и лишь в 1895 году некие Кортевег и де Вриз смогли найти уравнение, описывающее эту волну. Подробное математическое исследование его показало, что данная волна ещё во многих случаях ведет себя как частица, то есть выполняет законы механики. Так возникло понятие «волна-частица», а заодно и новое направление в физике - солитоника. Но виноват в этом был инженер Джон Скотт Рассел, а не теоретики. Впрочем, теоретики тоже кое в чём напортачили. Уже во второй половине XX века собрались они на конференцию по солитонике в тех местах, где Рассел наблюдал свою волну. В перерыве между заседаниями нашли подходящую баржу, впряглись в нее, дернули, но волна не возникла. Им бы взять в помощь хорошего экспериментатора, а они думали, что сами справятся. Вот как бывает, когда теория отрывается от эксперимента.
Ещё большим недоразумением является претензия к теоретикам по поводу управляемого термоядерного синтеза, который уже полвека «прожирает чудовищные суммы, а результата ноль». И здесь теоретики ни при чем. «Дуэль» надо читать. Там описывалось, как простой армейский парень выдвинул идею предохранять плазму от разлета с помощью электрического поля и выводить из нее получающуюся там термоядерную энергию. Эта идея прошла Берию и Сталина и лишь после этого поступила к теоретикам. Куда им было деваться? Пришлось подключаться. Опыт создания ядерного и термоядерного оружия показывал, что дорога предстоит длинная, а свежая голова и пара рук в таком большом деле будут нелишни. Вот почему они пристроили того парня на физфак МГУ, а сами начали подправлять идею. Во-первых, была доказана теорема, согласно которой никакие конфигурации электрического поля не способны создать для зарядов систему устойчивого равновесия. А во-вторых, магнитное поле в первом приближении вроде бы подходило для этой задачи. Только вот природа - это не придворный холуй. Она под первого желающего не ложится. И в данном случае плазма выдала чёртову прорву неустойчивостей, которые магнитным полем подавить непросто. В результате плазма летела на стенки соответствующих установок и остывала раньше, чем успевала прореагировать в термоядерной реакции. Простейший выход из такого положения - это увеличивать размеры установки с тем, чтобы время пролета плазмы до стенки стало больше, чем длительность термоядерной реакции. Да, путь этот дорог и долог, а потому ищутся другие варианты.
Но деньги при этом на ветер не летят. При решении этой проблемы потребовались мощные магниты со сверхпроводящими обмотками. Соответственно возникло новое направление в физике и технике - сверхпроводимость. Кроме того, необходимо было диагностировать плазму и сравнивать ее рабочие параметры с теоретическим и расчетами. Это дало еще немало новых методов исследования и новых технологий.
А тот парень, что подал – идею, так к ней и не подключился. Нет, МГУ он закончил, но то ли не дотягивал по интеллекту до возникших задач, то ли оказался слишком умным и решил не гробить свои молодые годы. Вины же теоретиков в том не было никакой. Так что делайте выводы сами, кто во всём виноват.
Несколько слов о А.А. Рухадзе. Слухи о том, что его отовсюду выгнали, не соответствуют действительности. Авторитет в науке появляется не в результате криков, вздохов и ахов, извергаемых ее противниками и поклонниками. Увы, там давно царствует прагматизм, который сводит ценность ученого к двум параметрам. Во-первых, если вы, решая какую-то задачу, уперлись лбом в стену, то существует метод выхода из этого состояния. Вы должны кратко сформулировать задачу, обострить ее противоречие и... выйти в коридор. По нему иногда ходят люди, которые способны кое-что подсказать. Разумеется, никто за тебя твою задачу решать не будет, но свежая идея не помешает. Чем быстрее ты изложишь задачу и ее противоречие, тем больше останется времени на получение идеи в процессе совместного движения по коридору. Вам повезет, если мимо будет проходить Рухадзе. Его КПД один из самых высоких. Конечно, он может и послать вас «к Ландау», но в любом случае рисковать следует. Кстати, своих туда посылают гораздо чаще, чем чужих. И это опять-таки не этическая норма, а давняя привычка. В старину за чужих можно было схлопотать выговор по партийной линии с формулировкой «за неправильное отношение к критике». При общении со своими всегда работала формулировка «творческое воспитание молодежи», а потому за своих выговоров не давали.
Тем не менее дыма без огня не бывает, и здесь проявляется второй критерий ценности учёного. Заходила тут к Рухадзе безносая баба в черном балахоне и с косой. Перед этим она заходила к нему лет двадцать тому назад, но в тот раз сил и шарма у него было ещё много. Он втюхал ей краткую лекцию об основах физики плазмы, пообещал бросить курить и предложил зайти попозже. Безносая - баба капризная, но если вы сдержали свое обещание по поводу курения, то она ведет себя вполне прилично и даже вежливо.
– Пойдем, Анри, - сказала она на этот раз задушевно, - я познакомлю тебя со своим лучшим другом Инсультом, а затем введу в высший свет. Тэтчер, Рейган, ваш Горбачёв...
– Да ну их к Ландау, - отвечал Анри, - бездельники они, доминошники, а у меня статья в энциклопедию залежалась. А это и деньги, и моральные обязательства.
– О чём статья-то?
– заглотнула наживку Безносая.
На этот раз ему пришлось постараться. Втюхал он ей кинетическое уравнение Власова, да с магнитным полем, да со всеми неустойчивостями, которые там возникают, и ещё много чего. И хотя Безносая была абсолютно пустоголова, но кое-что поняла, а то, что не поняла, пообещала к следующему разу сформулировать в виде вопросов.
Теперь о необходимости получать высшее образование. Это во времена Ленина учиться было необходимо и допустимо не только в вузе, но и на своем рабочем месте, поскольку материальные отношения между людьми в условиях социализма складывались пропорционально их вкладу в общее дело. При капитализме ведущим законом является всеобщий обман, а трудовой вклад - это желательное, но необязательное дополнение. Вот почему процесс обучения при капитализме необходим, но рабочее место является местом приложения шулерских приемов, а не местом обучения. Разумеется, разные вузы дают разные знания и разные шулерские навыки. Разумеется, девочка из статьи Мухина права, многие из этих знаний бесполезны. Однако безоговорочно становиться на её позицию нельзя. Без каких-то фундаментальных знаний молодой человек в условиях капитализма станет объектом шулерства и никогда не реализует ни свои трудовые, ни шулерские способности.