Газета "Своими Именами" №30 от 23.07.2013

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Да, существуют вузы, где готовят физиков и математиков, а не шулеров. Завидовать их студентам не следует, потому что нагрузки там повышенные, а зарплаты по окончании пониженные. При этом выпускники этих вузов отбираются по жесточайшему конкурсу, учатся в условиях повышенных нагрузок и погибают, если являются плохими учёными. Нет, их гибель не связана напрямую с перегрузками. Просто они обязаны непрерывно воспринимать самих себя как объект исследования. Так, если нормальным людям для восстановления рабочей формы после хорошей выпивки необходимы сутки, то этим надо двое суток. Если этот срок не выдержать, то Безносая знакомит их с Инсультом или Инфарктом, а далее в лучшем случае они попадают в

общество номенклатурных доминошников. Но это не утрата рассудка, это следствие его отсутствия и некоторой мании величия. Ну не хочется им верить, что они хуже простых людей и должны ограничиться после пьянки перерывом в двое суток, а не в сутки. Вот почему плохих ученых мало. Они отсеиваются еще на студенческой скамье и в начале научной карьеры. Вот почему людей, умеющих, как Рухадзе, ладить с Безносой, высоко ценят в научном сообществе.

Однако не будем далее вникать в тонкости фундаментальной науки, а перейдем к другой задаче, то есть рассмотрим общие философские вопросы и затем вопросы науки прикладной и разработки технологий… А то уж слишком просто всё у нас получилось и никакого познавательного навара нет. Только поводы для базарной дискуссии. А в этом вопросе конкурировать с телевизором никому, кроме Жириновского, не дано.

Общие вопросы

Ругать физиков-теоретиков и противопоставлять им трудяг-инженеров и экспериментаторов не следует, потому что такое деление - это не чья-то прихоть, а объективное следствие общественного разделения труда. Несколько веков назад не было ни физиков, ни химиков, ни биологов, все были философами. С тех пор количество знаний возросло и потребовалась специализация. Так что темы для дискуссии здесь тоже нет.

Сложнее разобраться с тем, кто прав, когда такой повод появится. Знать всё опять-таки может только Жириновский, а человек грамотный должен сначала уяснить, что такое «знать» и что есть истина. Сегодня, как и много лет назад, в этом вопросе существует два подхода: идеалистический и материалистический. Идеалистических теорий несколько, но на сегодня главной из них является теория «парадигмы», то есть истины, достигнутой в результате соглашения между представителями элитного разума. Поработайте слегка переключателем каналов вашего телевизора и вы их увидите.

Две группы от одного до пяти бугаев в каждой спорят о том, правильно ли мочился и мычал Ельцин. Одни бугаи утверждают, что он был безусловно прав, а другие согласны с ними, но с оговорками. Оказывается, мычать следует по ветру, в противном случае можно замочить штаны. На другом канале другие бугаи обсуждают, правильно ли нынешний тандем уничтожает науку, промышленность и армию. И опять одна группа признает безусловную верность взятого курса, а другая делает это с оговорками, обязывая участников назвать весь процесс диверсификацией.

И в том, и в другом случае бугаи ищут парадигму, которая затем будет навязана народу как абсолютная истина. К сожалению, значительная часть народа, испугавшись сопутствующих криков, проглатывает эту «дуру» и голосует соответствующим образом. Бояться криков не следует. Парадигма - это не карась, она вполне хорошо идет на истеричные вопли. Более того, уникальность России состоит в том, что для нахождения парадигмы здесь необязательно сколачивать две группы интеллектуальных бугаев. Достаточно взять одного Жириновского, поставить его на стул и заставить орать. Парадигма услышит, испугается и прибежит. Но вам слушать его и бугаев все равно не следует, даже если они орут, как павианы в период течки. Для формирования здравого взгляда на вещи следует анализировать практику хозяйственной и политической жизни.

В естественных науках преобладает материалистический подход, то есть истинным считается то теоретическое

утверждение, которое подтверждается практикой, экспериментом. К сожалению, и здесь не всё так просто. Эксперимент подтверждает лишь ту истину, которая соответствует его условиям. При изменении условий можно допустить, что будет другой результат и другая истина. Именно здесь и нужна теория, которая объединит родственные явления и ограничит количество экспериментов, необходимых для проверки истины. В этом одно из главных, но не единственное назначение теории. В другом случае теория может выступать как источник новой идеи, которую необходимо проверить экспериментально.

Как бы то ни было, теория и эксперимент взаимосвязаны и жить друг без друга не могут. Если между ними возникает разрыв и вперед вырывается теория, то она объективно превращается в сухое умствование. «Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет». Если же вперед вырывается эксперимент и он берет на себя объяснение всего явления, то исследование упирается в тупой эмпиризм. Оптимальное соотношение между теорией и экспериментом в каждой науке своё, но в любом случае они обязаны взаимодействовать, иначе в отрасли наступит тупик. Именно в этом и состоит одна из проблем современной российской науки. Эксперимент и его деньги отдали на растерзание малограмотным «эффективным менеджерам», а профессиональные учёные от безденежья вынуждены заниматься в основном теорией. При этом «эффективные менеджеры» ещё и упражняются в казуистике, определяя, как правильно оценивать научный результат.

Другая проблема российской науки связана с тем, что те, от кого зависит её финансирование, не различают науку фундаментальную и прикладную, то есть не понимают разницы между ними. Если фундаментальная наука обязана предложить новую идею и испытать её, то наука прикладная должна довести эту идею до удобного и надежного прибора. Наконец, их совместная обязанность состоит в том, что они должны создать новую технологию, которая в случае необходимости может заработать в промышленных масштабах в любое время и в любом другом месте.

К сожалению, общенародный интерес к совершенствованию технологий и повышению на их базе общественной производительности труда не соответствует материальным интересам олигархов и отправляющих их власть правительств. Это проявляется в двух тупых извращениях, наблюдаемых в современной России.

Первое предполагает, что фундаментальных открытий у нас уже достаточно, в связи с чем Академию наук можно прикрыть, а все деньги сосредоточить в прикладной науке и в технологиях, которые территориально должны располагаться в вузах. Именно в этом и состояла позиция министра Ливанова, личный опыт которого сводит науку фундаментальную к написанию диссертаций для номенклатурных работников. Второе извращение предполагает, что для успешного внедрения достижений науки в практику необходимо обеспечить «эффективным менеджерам» в научных отраслях такую же прибыль, как и в сырьевых отраслях. В этом случае они отзовутся новыми открытиями и технологиями.

Практика не подтверждает эти бредовые теории. Ниже мы более подробно рассмотрим необходимость постоянной подпитки идеями науки прикладной со стороны науки фундаментальной. Что же касается второго извращения, то оно очевидно. В частности, вы нигде на продукции не встречали торговую марку «Роснано» или «Сколково», а ведь любая зарубежная компания непрерывно рекламирует свою марку, убеждая покупателя в том, что только с ней он будет счастлив. А наши гиганты жрут деньги и ничего не производят. Им нечего рекламировать. В любом случае Путин насытит их деньгами под завязку. Разумеется, мальчик-министр должен будет найти виноватых на стороне и назначить их зиц-председателями. Это вторая обязанность Ливанова.