Газета "Своими Именами" №32 от 09.08.2011
Шрифт:
Это происходило в начале 2007 года. Нужно заметить, что сосед моего друга на своем автомобиле ездит до сих пор. Вернее, выезжает иногда с подворья тестя, где «квартирует» бесплатно его гордость, когда позволяют средства приобрести бензин. Листая «Бесплатку», я пару раз встречал объявления со знакомыми координатами о продаже кредитного «шевроле». На машину теперь «пашет» вся семья водителя маршрутного такси, однако ни мулла, ни ишак пока на тот свет не отправились. И в данном случае не отправятся никогда! Чудес не бывает! Юристы однозначно заявляют — что бы ни случилось, вплоть до апокалипсиса, банки своё вернут. Сторицей! Несмотря ни на какие законодательства, защищающие права должника. С депозитами история противоположная, но это другая история. А я хочу вас познакомить ещё с одной кредитной историей… И с более печальным концом.
Из письма в редакцию за подписью Инессы Владыкиной:
«В августе 2006 года я взяла в «Укрсоцбанке» кредит на покупку квартиры, добросовестно выплачивала его. Однако в 2007 году в связи с беременностью и рождением ребенка кредит выплачивать я не смогла, поскольку воспитываю своего ребёнка одна. Живу только на детское пособие, которое составляет 600 гривен…».
Из «Акта описи и ареста имущества» от 5 февраля 2010 года: «…12) Антресоли коричневого цвета трехдверные — 1 шт. 13) Кроватка детская с решетчатой стенкой светло-коричневого цвета — 1 шт. 14) Корзина для игрушек черного цвета — 1 шт. 15) Матрац детский голубого цвета с узорами — 1 шт. 16) Одеяла детские — 2 шт. 17) Подушки детские — 2 шт. 18) Пододеяльник детский — 1 шт. 19) Ковер красного цвета с узорами — 1 шт. 20) Люстра стеклянная — 1 шт…».
С радостного события покупки двухкомнатной квартиры в кредит до печального выселения из этой квартиры с описью всего личного имущества, включая и имущество малолетнего ребенка, прошло совсем немного времени. Что происходило в этот период? Почему трехлетний ребенок оказался в разгар зимы на улице? И за что он, собственно, страдает?
С автором письма встреча, конечно, состоялась. Инесса — молодая симпатичная девушка, на вид — лет двадцать пять, неглупая. Она уверена в том, что нарушены конституционные права её и её малолетней дочери. Говорит цитатами из Конституции Украины. Хочет одного — жилья. Если уж их с ребенком лишают квартиры, то, по крайней мере, должны обеспечить социальным жильем — так считает Инесса.«А иначе — что это за страна, в которой мы живем!» — искренне возмущается девушка. На вопрос о том, на что рассчитывала, когда брала кредит, без тени смущения отвечает: «Естественно, была уверена, что смогу заплатить! Вообще-то жилье я хотела снимать, но знакомые посоветовали взять кредит и помогли его оформить. Какая разница — что за съемную квартиру платить, что за кредитную. Но кредитная-то, в конце концов, личной станет. Бери, пока дают! — так сказали. Ну, я и взяла. Все брали тогда… Глупая была». Спрашиваю: «Где работали до рождения дочери?» Отвечает: «Реализатором на рынке». Немая сцена. Занавес! Вот она, великая украинская капиталистическая мечта!
Инесса, конечно, права в отношении ее права на социальное жилье. Права и в том, что банки — это кровопийцы на теле нашего общества, которые противозаконно, минуя Попечительский совет, лишили её ребёнка крыши над головой. Также права, что забота государства о ребёнке не должна быть липовой. Однако на что можно было рассчитывать, целых три года не возвращая банку ни копейки? Да и, судя по высказываниям, Инесса до сих пор плохо представляет себе, в какой стране она живет. Девушка считает, что после газетной публикации о её кредитной истории всё изменится в лучшую сторону. Как это могло бы быть в Стране Советов, где на каждую острую журналистскую статью обязаны были реагировать соответствующие органы. Я разочаровал ее, сказав, что выход следует искать в другом месте. «В Партии регионов я уже была. Там мне отказали», — сказала она тут же. Это ещё больше подтвердило мою уверенность в том, что Инесса несколько потерялась во времени и пространстве. Когда это Партия регионов помогала людям? Разве что в декларациях и предвыборных слоганах типа «всё для людей».
Инессу можно пожалеть (ещё больше — её малолетнюю дочь) — можно осудить за безрассудство. Однако корень зла этой ситуации, в которой оказался также и ни в чем не повинный ребенок, следует искать не в самоуверенности молодой мамаши и не в банковской системе, а в системе государственного обустройства, которая называется капитализмом. Системе, позволяющей одним иметь всё, а другим — ничего. Системе, которая вместе с программой социального жилья уничтожила и все остальные социальные программы — здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения, развития культуры и спорта. Системы, которая отняла у человека возможность самореализации.
Могла ли Инесса Владыкина — мать-одиночка — иметь двухкомнатную квартиру, скажем, тридцать лет назад? Однозначно — да! Для тех, кто любит смотреть и слушать страшные сказки о социализме, тем более для тех, кто в нём не жил, расскажу небольшую кредитную историю моей матери. Она родила и воспитывала меня без отца. Работала учителем украинского языка в вечерней школе (тогда были и такие, для работающей молодежи). Кооперативную квартиру без проблем взяла в беспроцентный кредит на пятнадцать лет. Стоимость двухкомнатной «хрущёвки», аналогичной той, что была у Инессы, составляла 5 тысяч советских рублей, а не 40 тысяч американских долларов. За пятнадцать лет совершенно безболезненно для нашего скромного семейного бюджета моя мама кредит погасила. Кто помогал ей? Советское государство! Государство, в котором не было безработных, соответственно, деньги у людей были. Взяв кредит, человек был просто не в состоянии его не вернуть. А заболев, не продавал личное имущество и не брал кредиты на лечение. Также не брались кредиты для того, чтобы съездить на море, а тем более кредиты на образование.
Любое здание государственного капитализма имеет под собой крепкий фундамент. Он носит название ложь! Сравнение капитализма и социализма Уинстона Черчилля — один из камней такого фундамента. Не потому ли первая статья Конституции Украины называет нашу страну социальным государством?
Игорь ПАВЛОВ, «Коммунист», №88, 2010 г., Киев
БОЛЬ И НАДЕЖДА - ЛИВИЯ
КАДДАФИ НАКАНУНЕ ПОБЕДЫ
То, что операция объединённых сил НАТО в Ливии оглушительно провалилась, уже давно ни для кого не секрет. Три месяца беспрестанных бомбардировок мирных ливийских городов, более десяти тысячи авианалётов, тысячи тонн сброшенных бомб, десятки выпущенных многоцелевых крылатых ракет “Томагавк”... и всё впустую. Более того, в настоящее время НАТОвские “защитники мирных жителей” гораздо дальше от своей цели свержения Каддафи, нежели три месяца назад, когда они только начинали свою “миротворческую” операцию под напыщенным названием “Рассвет Одиссеи” (Odyssey Dawn), хотя в настоящее время для этой операции гораздо лучше подходит более простое, но зато и более точное и ёмкое название - “Закат НАТО”.
Резолюция СБ ООН №1973, в соответствии с которой якобы проходит операция, благодаря втиснутой в неё расплывчатой формулировке о принятии неких “любых мер”, уже стала притчей во языцех как пример наглого международного беззакония, разрешающего начать неспровоцированную агрессию против любого суверенного государства, которое позволяет себе не только проводить независимую внешнюю политику, но и реально, а не на словах проявлять заботу о благосостоянии своих граждан. Резолюция, декларируемой целью которой было обеспечение бесполётной зоны над Ливией и защита мирных жителей от насилия, превратилась в своеобразную индульгенцию для НАТОвских вояк, освобождающую от личной ответственности за хладнокровное преднамеренное убийство сотен мирных ливийцев, в том числе беременных женщин и детей, включая грудных младенцев, что ставит этих вояк в один ряд с гитлеровскими моральными уродами, которых их фюрер благосклонно освободил от такой химеры, как совесть.
Видимо, не страдает от угрызений совести и командующий британскими войсками генерал Д. Ричардс, который безапелляционно заявил, что если во время авиаударов погибнет Каддафи, то в этом “не будет ничего страшного”. По мнению генерала, это даже не станет нарушением каких-либо норм!? Т.е. убийство человека без суда и следствия, с точки зрения британского генерала, никаких норм не нарушает - ни моральных, ни правовых!? Надо полагать, что такой же точки зрения придерживается Верховный главнокомандующий британскими вооружёнными силами её Величество королева Великобритании Елиза-вета II, которая назначила командовать своими войсками такого “морального правоведа”.