Газета "Своими Именами" №4 от 24.01.2012
Шрифт:
– коренным образом улучшить постановку трудового воспитания, обучения и профессиональной ориентации в общеобразовательной школе; усилить политехническую, практическую направленность преподавания; значительно расширить подготовку квалифицированных рабочих кадров в системе профессионально-технического обучения; осуществить переход ко всеобщему профессиональному образованию молодежи;
– усилить ответственность учащихся за качество учебы, соблюдение учебной и трудовой дисциплины, повысить их общественную активность на основе развития самоуправления в ученических коллективах;
– поднять общественный престиж учителя и мастера производственного обучения, их теоретическую и практическую подготовку,
– укрепить материально-техническую базу учебных заведений, дошкольных и внешкольных учреждений;
– усовершенствовать структуру общеобразовательной и профессиональной школы и управление народным образованием.
Реформу называли Брежневско-Черненковской. В практическом плане она предусматривала “вплотную подвести учащихся к выбору профессии”. В школах разворачивается обучение по различным рабочим специальностям. Учащиеся знакомятся с производством непосредственно на предприятиях. Поступают станки, оборудование, автомобили, сельхозтехника. В школах под руководством опытных мастеров и шефов с предприятий создаются производственные бригады и механизаторские звенья. Выпускники вместе с аттестатом получают удостоверения по полученной специальности: токаря, электрика, шофера, тракториста-комбайнера, мастера машинного доения, швеи и т.д.
Однако “производственная” часть ре-формы с самого начала сталкивается с большими трудностями. Предприятия крайне неохотно идут на взаимодействие со школами и ПТУ. У них свои задачи и планы, которые нужно выполнять. Нет специальных кадров и средств для организации производственной практики учащихся. Острым становится вопрос охраны детского труда на предприятии. Опасаясь несчастных случаев, руководители предприятий вместо практики ограничиваются, в лучшем случае, экскурсиями. Не хватает производственных специалистов и в школах. Практику организовывают и проводят учителя и классные руководители, и без того перегруженные учебно-воспитательной работой. Введение полного трудового дня нарушало нормальный ритм учебного процесса в школах, что приводило к снижению успеваемости. В это же время вводится обучение с шестилетнего возраста, и в школах, и без того страдающих нехваткой учебных кабинетов, часть классных помещений изымается под классы и спальни для шестилеток. Школы переходят на двух-трёхсменную работу.
Возложение на школу несвойственных ей функций - профессиональное обучение было ошибочным. Сама расплывчатость формулировки “вплотную подвести учащихся к выбору профессии” давала широкий простор для её понимания и реализации. Было непонятно: до какого уровня нужно “подводить”? Где этот предел “подведения”? Давать ли профессию и какую? Где брать для этого кадры квалифицированных мастеров производственного обучения, соответствующие помещения, станки, оборудование? Школьные бюджеты осилить всё это не могли.
Выход из создавшегося положения предложил министр по профтехобразованию А.П. Думачев. Он пытался расширить сеть ПТУ, оснастить их учебную базу новейшим современным производственным оборудованием, закрепить ПТУ за предприятиями, сделав их подразделениями заводов и фабрик. Привлечь в ПТУ лучшие инженерно-педагогические кадры. Обеспечить их подготовку в ВУЗах. Но главное - коренным образом изменить сложившийся принцип комплектования контингента учащихся, когда в ПТУ поступали двоечники, слабоуспевающие и хулиганы. Теперь в ПТУ должны были по конкурсу поступать лучшие учащиеся школ и выпускники. Именно модернизированные ПТУ могли обеспечить страну необходимыми рабочими кадрами. Чтобы повысить престиж и авторитет преподавателей ПТУ, Думачев предложил даже ввести для них форму!
Реформа не была осуществлена. Началась горбачёвская «перестройка», и руководству страны стало не до школ и ПТУ. Был взят курс на разрушение Великой державы. Советский Союз стал “Империей зла”. Все достижения советского народа объявлялись нескончаемой чередой бед и несчастий, а советская школа - рассадником преступной идеологии, врагом общечеловеческих ценностей.
Но как бы не злопыхали демократы-антисоветчики, именно советская система образования и коллективистского воспитания сделала СССР второй державой мира за очень короткий исторический срок – менее 70-ти лет (если учесть годы революции, Гражданской и Великой Отечественной войны, когда рост благосостояния граждан был просто невозможен). Это признали и американцы. «Однако понадобился запуск русского спутника, чтобы вопрос совершенствования школы в целом был поднят на вершину национальных приоритетов», - пишет американский учёный-педагог Эрнест Л. Бойер. Уже не одно десятилетие американцы безуспешно пытаются реформировать своё образование, идя своим путём. И по-прежнему оно остаётся некачественным, ущербным. Поэтому США вынуждены привлекать в большом количестве специалистов из других стран, в том числе и из России.
И. ФЁДОРОВ
ЧУДОВИЩНОЕ ИЗВРАЩЕНИЕ ИСТОРИИ
Купил книгу Гайдара-Чубайса «Развилки новейшей истории России». Пребываю в шоке. Как? Каким образом эти люди управляли страной, если они на полном серьёзе пишут следующие строки, якобы разъясняя первую развилку новейшей истории???
Цитата. Длинная, но необходимая. Выделено самое чудовищное:
Суть той исторической развилки: отмена дискриминационных мер по отношению к наиболее продвинутой части крестьянства или принудительная его коллективизация? Первый путь означал изменение политики по отношению к тем, кто был готов развивать производство, применять современные технологии, то есть к кулакам. Он предполагал сохранение денежной стабильности, рыночных институтов и обеспечение устойчивости авторитарной власти Коммунистической партии. Этот путь десятилетия спустя получил название «китайского». Решение о том, выбирать ли этот путь, принималось в Советском Союзе на уровне экономического развития, очень близкого тому, который был характерен для Китая во время начала реформ Дэн Сяопина.
Второй путь был предложен И. Сталиным. Суть его – решение проблемы ускорения экономического роста за счёт изъятия хлеба из деревни по ценам ниже тех, за которые его готовы продавать крестьяне; принудительная коллективизация, то есть восстановление в новом виде крепостного права. При этом варианте развития событий крестьяне становились гражданами второго сорта с денежными доходами, многократно меньшими, чем в городе, лишенными социальных гарантий, таких как пенсионное обеспечение. Они получили сильный стимул любыми путями поменять свой статус, эмигрируя в город. Такие каналы были: армия и ударные стройки коммунизма.
Для Бухарина важнейшим аргументом в выборе стратегии экономико-политического развития было то, что в крестьянской стране, где основа армии – крестьяне, заставить армию силой отбирать хлеб в деревне невозможно. Но Сталин доказал, что можно. Цена выбранного решения по этой исторической развилке была велика – миллионы сосланных в Сибирь кулаков, миллионы крестьян, умерших от голода в 1932–1933 годах.
Я не слышал столь чудовищных исторических глупостей со времен перестройки. Даже в 90-е, учась на истфаке МГУ, нельзя было услышать ничего подобного тому, что в трех абзацах нагородили классики либерального живодёрства.