Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011

Коллектив авторов

В случае пассивного поведения России её судьба весьма печальна в силу двух обстоятельств. Первое. Ликвидация США, как основного потребителя углеводородов, приведёт к резкому падению цен на энергоносители (в этом крайне заинтересован Китай в целях ориентации своего производства в основном на внутренний, практически неограниченный рынок) и ликвидации доллара в качестве основной мировой валюты. Валютные резервы и поступления валюты от продажи энергоносителей для России останутся в прошлом. Второе. В этом случае весьма вероятен сценарий отделения от России «Сибирской Республики», способной обеспечить себя при любых ценах на энергоносители и гарантировать поставки в Китай энергоносителей и других ресурсов. Сепаратистские настроения

в Сибири уже начали проявляться. В этом случае судьба Европейской части России и Европы будет весьма печальной. Диктат Китая будет гораздо более жёстким, чем диктат США. Сценарий с отделением Сибири смог бы найти поддержку Китая, если бы Россия не обладала технологиями, которые обеспечат выживание человечества в XXI веке. При встречах с китайцами мы всегда говорим: «Удавите, удавите всех. Мы в этом никогда не сомневались. Сейчас многие тоже стали понимать это. Но к середине века, когда сожжёте органику, будете погибать в одиночестве». При современном уровне развития Китай уже не успеет создать самостоятельно «технологии выживания» к середине XXI века. И только в этом заключается шанс спасения всей человеческой цивилизации во главе с Россией.

Сегодня в основном рассматриваются следующие сценарии развития в будущем:

1. «Энергосберегающее будущее». Инерционный сценарий. Будущее совпадает с Неизбежным. Политическая воля на резкое изменение ситуации отсутствует. Политика энергосбережения продолжается до полного краха существующей социальной системы. Это политика современной элиты, делающей ставку на «всесилие» США, способных удержать ситуацию под контролем.

2. Ставка на уголь. В этом случае уголь вытесняет нефть и газ из местной и базовой генерации, оставив их, скорее, топливными, нежели энергетическими ресурсами. Данный сценарий подразумевает политическую волю, поскольку предусматривает отказ от пенсионной системы и системы социального страхования, общее, но контролируемое снижение уровня жизни в развитых странах, расширение «золотого миллиарда» с одновременным сокращением его привилегий. В сущности, это сценарий контролируемого отступления цивилизации.

Альтернативные источники в серьёзный анализ, как правило, «не допускаются» по следующим причинам:

1. К недостаткам ветроэнергетики следует отнести низкую плотность энергии ветрового потока, не превышающей 500 Вт/кв. метр. Такая низкая плотность энергии приводит к большим отчуждаемым площадям. Для выработки ГВт электроэнергии необходимо занять ветряками 70 квадратных километров земной поверхности. Число часов работы сетевых ВЭУ в год, приведенное к номинальной мощности, 2500–3000 ч/год, что соответствует КИУМу около 30%.

2. Плотность потока солнечного излучения на поверхности Земли в полдень ясного дня составляет всего около 1 кВт/кв. метр, а ее среднегодовое значение с учетом сезонных и погодных колебаний для самых солнечных районов земного шара не превышает 250 Вт/кв.метр (для средней полосы России 120 Вт/кв.метр). Солнечная энергия остается весьма дорогой: стоимость генерации соответствует 15–20 евроцентов на киловатт -час.

Поэтому больше нескольких процентов даже при современном уровне энергопотребления альтернативным источникам не отводят.

Есть и третий сценарий: «Атомный прорыв». Как следует из названия, это прорывной сценарий. Создается современная технологическая платформа как системный интегратор всей энергетики. Сценарий требует ясной политической воли на государственном уровне, на уровне Академии наук и сообщества ученых.

В этом сценарии доля ядерной энергетики в общемировом энергетическом балансе должна будет достигнуть 60-80% против современных 5-6%.

Современная атомная энергетика полностью работает на изотопе урана-235 (U235). Его всего 0,7% в природном уране, в основном состоящем из изотопа урана-238 (U238), который в используемых сегодня реакторах на тепловых нейтронах

не «горит».

Многие специалисты уже давно указывали на скорое исчерпание запасов урана-235 в случае широкого развития атомной энергетики. В частности, в 2008 году швейцарский учёный-физик Микаэль Диттмар провел масштабное исследование и установил, что в ближайшие несколько лет мировая энергетика может столкнуться с дефицитом урана-235.

Прямым подтверждением этого является то, что практически ни одна из развитых стран Запада не строит ядерных реакторов, использующих этот изотоп урана. Большинство реакторов, работающих на Западе, к 2013 году выработают свой ресурс и будут выводиться из эксплуатации. Так, США заказали строительство последней АЭС в 1968 году. Поэтому западные страны выйдут из этой ситуации с минимальными потерями.

Российская программа, наоборот, ориентирована на масштабное строительство АЭС с реакторами ВВЭР-1000, использующих в качестве топлива уран-235. Данное направление с подачи «Росатома» было провозглашено в докладе президента в качестве основного направления развития атомной энергетики в России на ближайшую перспективу. Но после 2013 года построенные АЭС останутся без топлива. То же ждёт и АЭС, строящиеся в развивающихся странах.

Именно поэтому «прорывной сценарий» С.В. Кириенко связывает с реакторами на «быстрых нейтронах»: «Исходя из этого, следующим шагом является быстрая энергетика, атомная энергетика, энергетика на быстрых нейтронах. На первом заседании комиссии, Дмитрий Анатольевич, Вы поставили задачу: в качестве приоритетов надо брать только те направления деятельности, в которых у нас есть задел. Здесь у нас уникальный задел, лучший в мире, поскольку в России действует сегодня единственный в мире коммерческий реактор на быстрых нейтронах, это БН-600 на Белоярской атомной станции под Екатеринбургом, опыт БН-350. Эти реакторные установки отработали более 140 реакторо-лет, причём очень успешно, и у нас уникальный опыт работы на них».

Это высказывание С.В. Кириенко следует проанализировать с точки зрения возможности создания широкомасштабной ядерной энергетики для всех стран в первой половине XXI века и решения проблемы нераспространения ядерного оружия. В.В. Путин неоднократно в своих выступлениях указывал, что «к ядерной энергетике в XXI веке должны иметь доступ все страны без какой-либо дискриминации». Кроме того, необходимо упомянуть и вопрос об «имеющимся заделе» по различным направлениям развития ядерной энергетики, поскольку на этот вопрос указал президент.

Современная энергетическая программа России

Для России как северной страны невозможно полагаться на развитие так называемой «альтернативной энергетики» на возобновляемых энергоресурсах (ветер, солнце, биомасса, геотермальная и др.). Почти тридцатилетний опыт развитых стран мира по использованию и форсированному развитию данных видов производства энергии однозначно показал, что за их счёт невозможно обеспечивать базовые потребности в энергии даже в условиях тёплого климата.

Также важно осознать, что в настоящее время Россия не является энергетической супердержавой. Существующий в настоящее время экспорт углеводородов не восстанавливает международного статуса России и не заменяет собой наукоёмкий советский ВПК. Ставка, прежде всего, на углеводородное сырьё в ближайшие десятилетия является для страны абсолютно неперспективной и однозначно проигрышной. Технологии типа нано или программного обеспечения не гарантируют стабильности страны. Примером этого являются США, в которых данные технологии развиты наиболее сильно. Однако это не спасает их от финансовых и геополитических проблем. Ключевыми сегодня являются только энергетические технологии, обеспечивающие выживание человечества. Страна-создатель таких технологий будет лидером человечества.