Газета "Своими Именами" №4 от 25.01.2011
Шрифт:
Старый актёр, но молодой продюссер Ярмольник всё выскакивал поперёд батьки: мол, актёры давно работают по 12 часов и не страдают от этого. Забыл сказать, что за авральный труд на съёмках очередных «Стиляг» получают столько, что и не снилось шахтёру и токарю. Но на замечание, что уставшему токарю и руку может оторвать, не забыл огрызнуться: если рабочий трезвый, механизм ему не помеха. Кто бы говорил!
– Если бы в моде были фильмы на производственную тему, инвалидов среди актёров сильно бы прибавилось: кому не известно, что трезвость среди них не в почёте? Но… чего не скажет человек искусства, чтобы запомниться олигарху?
(Выдержав
Председатель комитета по труду и кадровой стратегии РСПП не постеснялся представить собранию экономическую подоплеку одиозного предложения: глобальная экономика имеет две модели – европейскую и азиатскую. Европейская основана на высокой производительности труда и высоких социальных гарантиях. Азиатская – на высокой производительности труда и низких социальных гарантиях. Российская же – на низкой производительности и высоких социальных гарантиях.
Насмешил олигарх. Отобрали почти всё и отбирают последнее. Край непуганых богатеев – вот что такое современная Россия. Где ещё найдёшь такой низкий подоходный налог для миллиардеров, где найдёшь такие льготы для бизнесменов и чиновников? И круг их постоянно расширяется.
С миру по нитке – нуворишу рубаха, у нас отбирают – им отдают. Они будут жить, как хотят, а мы - как сумеем, на то, что останется. Сам факт обсуждения возможности отказа от социальных завоеваний столетней давности - это уже глумление над трудящимися и здравым смыслом.
Послушайте, как представитель «профсоюза» хозяев обосновывает необходимость внесения поправок в трудовой кодекс, превращающий его фактически в антирабочий: мол, мы чудовищно отстали от передовых экономик по производительности и чтобы догнать, нет другого выхода, как отказаться от социальных гарантий. Но производительность упала даже там, где 20 лет назад была на уровне и выше западной, потому как с экономики только брали, не давая ничего взамен. В газовой промышленности количество работников увеличилось в 3 раза, в нефтяной – в 2,5, в электроэнергетике – вдвое. При этом всюду падение, кроме газа. Паразитов, нахлебников, управленцев чересчур много развелось при живом деле. В добывающей промышленности производительность труда составляет 24% от американской. Обратите внимание на рост количества работников за 20 лет, а заодно и на то, что производственные фонды практически не обновлялись. Удивительно ли отставание? Не очень я уважаю Мохначука, но в данном случае он прав, заявляя в сердцах: дайте нам нормальное оборудование, и мы покажем такую производительность, что вам и не снилась.
Чем ещё, как не глумлением, назвать стремление конкурировать с Китаем за счёт увеличения интенсивности труда и ликвидации социальных завоеваний? И это при том, что свои права на роскошь РСПП не подвергает ни сомнению, ни ограничению.
500 миллионов налогов заплатил Прохоров государству и возмущается: «Неужели мало?». – В благополучной Швеции с него взяли бы 3 миллиарда. И между прочим, валленберги не обижаются на 70-процентные налоги. И производство держат на высочайшем уровне, и баланс между трудом и капиталом. Может быть, меньше тратят на яхты, лондонские особняки и британские
Я смотрел на невозмутимого капитана рыночной экономики и удивлялся его самоуверенности. Однофамилец автора поправок, владелец «Трёхгорной мануфактуры» ещё когда был вынужден согласиться на восьмичасовой рабочий день. Не по доброй воле, а волей собственных рабочих. Идейный наследник хочет взять реванш, возвращая трудящихся в XIX век с его нищетой и рабочими казармами, со штрафами и зуботычинами? Но и с ожесточёнными классовыми боями, забастовками и грядущими революциями.
А как иначе понимать право работодателей изменять трудовой договор по собственному усмотрению? Внедрение в практику срочных трудовых договоров? Последние привязывают человека к рабочему месту почище запрета покидать предприятие. Так и вспоминается пресловутый «Юрьев день». Но даже он хозяевами не предполагается…
Впрочем, РСПП ещё крутится со своим глобальным предложением (кстати, только что одобрил прохоровские поправки, не взирая на неприятие шевченского «Судите сами»), а РАО РЖД претворяет в жизнь весьма близкое по духу. С 1.01.11 верхние полки в поездах дальнего следования вдвое дешевле, чем нижние. Радоваться бы, да здравый смысл не позволяет. Дело в том, что одновременно тарифы увеличиваются в полтора раза. Допустим, обе полки стояли по тысяче рублей и вместе с супругой надо было заплатить за нижнюю и верхнюю - две. Теперь же она едет на нижней за 1500, а я на верхней за 750, а вместе, стало быть, за 2250. И где же наша выгода?
Глумятся над нами, что РСПП, что РАО РЖД, что РАО ЕЭС, о котором и говорить не хочется, поскольку Чубайс всех обул и одел, ныне занимается ещё более прибыльным делом, нанотехнологиями, а, по слухам, может возглавить уж совсем прибыльное - ЖКХ. В чём там глумление, выяснится со временем, но уж точно не без него.
А начинается всё с «безобидных» плакатов и открыток!
Ю.М. ШАБАЛИН
БЫЛОЕ И ДУМЫ
ВЫБОРНОЕ «НОУ-ХАУ» ОТ ЗЮГАНОВА
18 декабря 2010 года можно смело вписывать в анналы отечественной истории. В этот день в Москве прошла конференция московского городского отделения КПРФ, на которой был вроде как избран новый состав горкома, а затем его руководящие органы: секретариат и бюро.
Наверняка у многих читателей возникнет вопрос, какое отношение заштатная конференция может иметь к отечественной истории и почему новый МГК избран «вроде как»? Придется пояснить.
Как известно многим нашим законопослушным гражданам, принимающим участие в проводимых в стране разного уровня выборах, так называемые «избирательные технологии» от выборов к выборам все более «совершенствуются». В результате такого «совершенствования» реальное волеизъявление граждан становится весьма проблематичным, а эти выборы все больше превращаются в фарс с заранее заданным результатом.
В арсенал этих «технологий» прежде всего входит манипулирование массовым сознанием граждан с помощью телевидения и других СМИ. Будущим избирателям показывают кого надо и сколько надо в том объеме и с той частотой появления на экране, которые и формируют ту или иную степень популярности отдельного кандидата или целой партии. А кого не надо – не показывают вовсе.