Газета "Своими Именами" №40 от 04.10.2011

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

Обращаясь в ООН, Махмуд Аббас надеется выйти из тупика, вернуть себе уважение. У него появятся какие-то средства влиять на Израиль. Он сможет обратиться в Международный уголовный суд, сможет попортить настроение израильтянам, заставит их наконец дать независимость его автономии. Крайне правое израильское правительство Нетаньяху-Либермана не хочет и боится любых подвижек, поэтому оно обратилось к американскому президенту и конгрессу с просьбой о спасении от палестинской инициативы.

Тут сюжет драмы закручивается: президент Обама не так давно призвал дать Палестине независимость поскорее и, казалось бы, должен поддержать шаг Махмуда Аббаса. Но после речи Обамы разгневанный Нетаньяху вылетел в Вашингтон, и американский конгресс встретил израильского

премьера такими овациями, которых и товарищ Сталин не получал на XVII съезде. Вслед за этим демократы потеряли самое надежное, 90 лет принадлежавшее им место в конгрессе, потому что евреи решили поддержать республиканцев в пику Обаме. Сейчас Обама, которому предстоят перевыборы, готов сыграть отбой и уступить израильским требованиям. Он обещал наложить вето в Совбезе, как требует Израиль. Казалось бы, не впервой – сорок раз США налагали вето в Совбезе в интересах Израиля, но сейчас это особенно не вовремя и пахнет унижением.

Для американцев выбор ясен – они вынуждены быть за Израиль, поскольку израильское лобби держит многие рычаги управления. Но для бывшего лучшего друга США – Саудовской Аравии – так же ясен противоположный выбор, и бывший глава саудовской разведки и бывший посол в США принц Турки опубликовал в «Нью-Йорк Таймс» свое мнение: если США наложит вето, Саудовской Аравии придется расстаться с Америкой, «как это ни прискорбно».

Саудовская Аравия занимает эту позицию не только из принципиальных соображений. Она примеривает корону Халифата. Когда полыхнула Арабская весна, американские неоконсервативные обозреватели злорадно рассуждали: вопрос о Палестине больше не стоит, арабы пошли по пути демократии, читай: по западному пути развития. Прошло несколько месяцев, туман развеялся. Народы Ближнего Востока показали, что судьба Палестины их тревожит и объединяет куда больше, чем неуловимая демократия.

Египтяне показали это дважды: когда они голыми руками штурмовали неприступное здание израильского посольства в Каире и вскоре после этого, когда они встретили турецкого лидера Эрдогана как триумфатора – потому что он выслал израильского посла и пообещал сорвать блокаду Газы. Они именовали его «новым Саладином» в честь великого полководца и султана, сломившего мощь крестоносцев на поле битвы у Курун аль-Хаттин в 1187 году. После этого правители Ближнего Востока поняли – Святую Землю не объедешь. Освобождающиеся народы не согласятся мириться со статус-кво. Американо-израильский мир, установленный кэмп-дэвидскими соглашениями, рассыпается, как карточный домик.

Саудовской Аравии пришлось равняться на волю народов и на своих конкурентов. Ведь богатейшее королевство инвестировало огромные суммы денег и массу усилий в Арабскую весну, уничтожило (вместе со своим подручным княжеством Катар) режим Муаммара Каддафи, подорвало власть Башара аль Асада, и все это могло пойти насмарку. Саудовцы конкурируют с двумя ведущими региональными державами – Турцией и Ира-ном. Иран занимает четко пропалестинскую позицию, а сейчас эту же позицию заняла и Турция.

Для Турции пропалестинская позиция - заявка на лидерство в регионе. Ведь последняя столица Халифата была - Стамбул. Пропалестинская и антиизраильская Турция сможет подобрать разваливающуюся Сирию и интегрировать ее в свое пост-оттоманское видение Ближнего Востока – как Россия смогла бы интегрировать Украину или Казахстан в случае их дестабилизации. Турция смогла бы возродить Халифат в его приемлемой для многих мягкой форме. Недаром Турция – потенциальный близкий союзник России.

Но не для того саудовцы дестабилизировали Сирию, чтобы отдать ее туркам. Они хотят вернуть Мекке и Медине века назад утраченную славу и самим стать основой будущего Халифата.

Поэтому борьба развязалась не на шутку. Кто переформатирует Ближний Восток под себя – бурно развивающаяся Турция с ее умеренно исламским правительством и опорой на суфиев, Саудовская Аравия с ее нефтедолларами и опорой на салафитов или Иран? В любом случае Палестина остается ключом.

Перед

США стоит нелегкий выбор. Вето может внести раскол с союзниками - Саудовской Аравией и Турцией, но оно, скорее всего, и не сработает. Еще в 1950 году в ООН был принят механизм «Объединяемся во имя мира», по которому Генеральная Ассамблея может переломить вето великой державы. Этот механизм был принят и задействован против Советского Союза в дни Корейской войны и с тех пор не использовался, но он существует и сейчас будет задействован. Так что вето окажется бесполезной демонстрацией пристрастности Вашингтона. Давление на страны Европы пока не приносит плодов – они не спешат помочь Америке и Израилю, у них – своя повестка дня. Не для того они бомбили Ливию, чтобы отдать плоды на жертвенник сионизма.

Казалось бы, Израилю не приходится волноваться по поводу голосования в ООН. Даже если ООН проголосует так, как этого хотят палестинцы, у Израиля – самая мощная армия в регионе и полная поддержка сверхдержавы. К резолюции можно отнестись так, как к сотням предшествовавших резолюций по Палестине, а именно, как говорил Бен Гурион, «неважно, что говорят гои, важно, что делают евреи». Американский арабский радикальный философ Джозеф Массад, преемник Эдуарда Саида, считает, что в любом результате Израиль окажется в выигрыше: победят палестинцы – получат маленький изолированный бантустан, проиграют – потеряют лицо.

Действительно, независимость Палестины – не оптимальный вариант для всех жителей Святой земли. Независимость не решит проблемы беженцев, Газа и Западный берег останутся разделенными, миллион палестинцев в составе Израиля по-прежнему будут страдать от дискриминации. Но шаг Махмуда Аббаса и не приведет к независимости Палестины. Он выведет палестинский вопрос из тупика, нанесет удар по американским интересам, собьет самодовольную усмешку с лиц Либермана и Нетаньяху. Резолюция ООН впишется в крайне неблагоприятно для Израиля складывающуюся динамику, а если повезет - может оказаться соломинкой, ломающей спину верблюда.

Исраэль Шамир

(Продолжение темы на стр. 5)

БЫЛОЕ И ДУМЫ

В ЛИВИИ

Почему НАТО проиграла войну

Автор этих статей, Аллен Жюль, является одним из немногих французских журналистов и аналитиков, которые осмеливаются открыто писать, что на самом деле происходит в Ливии, подвергаясь при этом жесточайшим нападкам («газета Ле Монд меня линчует»). Как и его коллега Тьерри Мейсан, которому во время его пребывания в Ливии в период битвы за Триполи агенты западных спецслужб, работавшие под прикрытием журналистов CNN, грозили смертью.

Автор со своего сайтафактически ведёт тотальную войну против всех французских СМИ, французского государства и лично президента Саркози, а также против Израиля. Один против всех. Его производительность как журналиста колоссальна, новые статьи появляются ежёдневно как по Ливии, с которой Франция сегодня воюет, так и на иные жгучие темы. Наспех написанные, они не всегда отмечены изысканностью и ясностью слога парижской прессы, сложны для перевода, но их содержание наводит ужас на французские власти.

Они шельмуют его и «перекрывают кислород» вплоть до того, что был закрыт его блог на сайте достаточно прогрессивного журнала Нувель Обсер-вер. Его все проклинают, но скандальными статьями полон весь французский Интернет. Более того, региональные газеты в поисках сенсаций и «жареного» осмеливаются иногда преодолевать негласный запрет и, к ужасу центральных французских СМИ, перепечатывают материалы журналиста.

Публикации даются в некотором сокращении.