Газета "Своими Именами" №45 от 06.11.2012

Газета Своими Именами (запрещенная Дуэль)

От «Исполнителя» УП «Витебское отделение Белорусской железной дороги» Начальник Новополоцкой ППС С.В. Герасимов.

Изменена всего одна цифра – и денег нет.

Интересно, за что Следственный комитет РФ посадит Президента Международного нефтяного клуба в Гостином дворе Меркулову Нелли Алексеевну - за то, что она требует вернуть свое имущество? А может, пора всё же закрывать рейдера Алешина, продолжающего свои незаконные действия, послав все законы РФ, Следственный комитет вместе с Бастрыкиным, Генеральной прокуратурой и всеми судами в одном общеизвестном направлении?

К слову, о скорости открытия «заказного» уголовного дела. Следователь Пряшка М.В. вызывал Меркулову

Н.А. на допрос 10 октября 2012 года и предложил представить замечания и жалобы до 15 октября, в день, когда в ГСУ будет рассмотрен вопрос о возбуждении уголовного дела. Однако когда Меркулова Н.А. позвонила следователю в воскресенье 14 октября, он объявил, что уже возбудил уголовное дело в пятницу 12-го. Поразительная «быстрота» реагирования наших правоохранительных органов, неужели Грызлов был прав в своей формулировке «оборотни в погонах»?

Меркулова 06.03.2012 г. лично передала заявление на имя руководителя СК России по Москве о привлечении Алешина И.Н. к уголовной ответственности по ст.145.1 УК РФ за невыплату заработной платы более 3-х месяцев и незаконное увольнение, по которому до сих пор решение не принято.

Несмотря на происходящее, Президенту Международного нефтяного клуба в Гостином дворе Меркуловой до сих пор всё представляется в розовом свете. Наверное, от шаговой близости к Кремлю и от того, что членами клуба являются Вовочка Путин и Митя Медведев. Подав заявление за невыплату заработной платы, она надеялась получить её на следующий день - не тут-то было! Простые люди голодают в России семьями, а заводские работники выбивают зарплату у назначенных Кремлём олигархов через многодневную голодовку иногда целыми моногородами. Мы не удивимся, если голодовку скоро объявит рейдер Алешин и президент КБ «Финансовый стандарт» вместе со следователем Пряшка М.В. и откажутся намазывать бутерброды красной икрой, а начнут намазывать чёрной, как их дела!

Надеемся, что крикливый доктор юридических наук господин Бастрыкин поможет рейдерам и Лукашенко с их чёрными делами. А чёрную икру может оставить себе, вдруг с очередным редактором неожиданно в лес придется поехать!

Будет «икорная» отмазка, мол, возил в лес редактора чёрной икрой покормить, а «фингал» под глазом – так это он есть не хотел!

Заелись писаки, мышей в Кремле не ловят и чёрную икру не едят!

Н.П. ЗУБКОВ, вице-президент фонда содействия ФСБ и МВД РФ

ПОЕДИНОК

ВЕЛИК ЛИ КАНТОР?

М.К. Кантор – ДА

Ю.И. Мухин – НЕТ

НОВОЕ СЛОВО В ПРОПАГАНДЕ

Спор «элиты» между собой

Пропагандистское оружие в борьбе с народом, возмутившимся фальсификацией голосования на выборах, совершенствуется, и уже применено такое, о котором и догадаться было нельзя.

По обыкновению зашел с ревизией на сайт Гоблина посмотреть, как там его хомячки поживают, а Гоблин как раз рекламирует статью Максима Кантора «Почему я не ношу ленточки». Посмотрел, это оказалась часть «элитарной» дискуссии Кантора с Д. Быковым. Посмотрел и статью Быкова, вызвавшую спор. Нудно. Быков в своих сатирических антирежимных стихах гораздо интереснее – и слог прекрасный, и сарказм.

Кстати, в своей статье сам Быков обижается не столько на «друга Кантора», сколько на содержание стишков Инны Мориц, несколько строк которых он процитировал. Да, я не ценитель поэзии. Но в данном случае (игнорируя содержание этих стишков, а просто прочитав эти несколько строк) у меня возник образ автора стишков не в виде какой-то поэтессы, а в виде изнывающего

от безделья генерала, отправленного в отставку ввиду полного служебного несоответствия, но не теряющего надежды вернуться на службу. До того корявые строчки! Я понимаю, что эта Мориц не Пушкин и не Высоцкий, но в области поиска слов и рифм ей, собственно, и до Быкова очень далеко.

Итак, посмотрел статью Кантора и, во-первых, заинтересовался, а зачем это Гоблин ее дал? Во-вторых, вспомнил, что мне присылали статью какого-то Кантора о Сталине, а я попридержал ее и не стал стирать из-за возмутившей меня наглости автора. Проверил, это оказался тот же Кантор.

И поскольку представился случай написать и о типичном представителе «элиты» по его нескольким работам, начну с предыдущей статьи Максима Кантора «Сталин и сталинизм».

Выдающийся Кантор

Какой-либо информативной, исторической или аналитической ценности работа Кантора о сталинизме не имеет, ввиду абсолютно глупых представлений автора о событиях той эпохи и непонимания им даже тех подробностей, которые ему удалось привести правильно. Такое впечатление, что по глупости суждений М. Кантор решил посоревноваться с Ю. Латыниной, хотя внешне он как бы опровергает ее, проводя мысль, что не стоит уж так-то сильно на Сталина наезжать.

Понимаете, когда статью о Сталине пишет глупец, то лучше бы он Сталина просто ругал. Но Кантор Сталина где-то даже защищает, что, собственно, не удивительно. Ведь Кантор не один такой «защитник» Сталина - таких, не соображающих, о чем они пишут, сегодня развелось много, и причина вспышки этой эпидемии банальна - холуям Кремля явно выдан заказ поставить Путина рядом со Сталиным.

Поскольку для Кантора история это «терра инкогнито», то и статья о сталинизме, само собой, глупая, но глаз зацепился вот за такую презрительную - через губу - оценку Кантора, данную государственным деятелям Второй мировой войны.

«Здесь любопытно иное: известно, что Гитлер не был гением, по интеллектуальным параметрам не велик, но, безусловно, он сыграл роль гения и демиурга, его, так сказать, история делегировала на большие дела. Нечто подобное и в случае Сталина – он не был великим мыслителем, великим моралистом, великим поэтом, но история поставила его в такое место, где он сыграл роль великого вождя. То же самое касается и Черчилля – он был никакой художник, посредственный историк, банальный писатель – но последовательный исполнитель воли истории своей страны. Недоразумение сегодняшнего дня состоит в том, что мы часто говорим: какое мелкое нынче время! – а тогда было титаническое. И это неверная посылка. «Мелкое» время началось уже тогда – «крупным» (то есть с масштабными идеями) время было в самом начале века, а вот потом крупных идей катастрофически не стало. Нам легко признать (не мешает национальное чувство), что Гитлер был человеком не особенно масштабным, не являлся крупной личностью, но скажите это же про Черчилля – и любой англичанин вскипит. А это тем не менее именно так.

Разумеется, все они были люди выдающиеся и амбициозные (как и Муссолини, и Хирохито, и Рузвельт, и де Голль) – но среди них не было деятелей масштаба Ленина, Бисмарка или Наполеона, не было исторических и политических мыслителей. Это были исполнители».

Прочитал эти строки и невольно прочувствовал – а сам Кантор-то как велик! Такой гигант мысли, что способен оценить, кем были руководители мощнейших государств – самостоятельными деятелями или исполнителями. Поэтому захотелось узнать, а каким государством или киоском руководил сам Кантор, чтобы так авторитетно судить о государственных деятелях в таком тонком вопросе управления?