Газета Завтра 221 (60 1998)
Шрифт:
А. П. Юрий Владимирович, вы — очень взвешенный человек, вам трудно заглянуть по-настоящему в душу, в сердце, в сознание. Вы сегодня сказали, что вы — оппозиция, умеренная оппозиция, конструктивная. Но вы предлагаете действовать в рамках нынешнего политического курса и вместе с политической элитой, которая осуществляла этот курс, которая довела страну до потерь в полтора миллиона людей в год. И вы осторожно говорите, что вы в оппозиции к этой ситуации, но не идете на тотальное неприятие.
Я же просто убежден, что невозможно сломить ситуацию в рамках этого курса, в рамках этой группы политиков, в рамках этой доктрины. Это доктрина оккупировала, абстрагировала общественное сознание России и каждый год выбивает полтора миллиона наших братьев. Мне кажется, что оппозиция должна быть более радикальной, должна быть направлена не на милосердие, а на слом этого курса, на смену политической ситуации. Где я прав, а где вы правы? Думаете ли вы, что при вашей корректной, умеренной, сбалансированной оппозиции вам удастся прорваться в Кремль даже не к 1999 году, а, скажем, к следующим выборам?
Ю. П. Александр Андреевич, одно дело — курс, другое дело — люди. Я бы это разделил, потому что курс на демократизацию, на создание гражданского общества, по существу, правильный. Ведь стратегически правильно цели и задачи поставлены. Мы без внедрения рыночных отношений, без конкуренции, без политического плюрализма — не можем дальше двигаться вперед. Социализм старый потому и исчерпал свои возможности, что больше зажимал и подавлял, чем давал простор.
А то, о чем вы говорите,- это уже формы и методы, это уже тактика. Стратегический курс правильный, а фактическое решение негодное. И негодное оно не потому, что мне не нравится, а потому, что результаты негодные. Кто бы там ни говорил сегодня, что мы на правильном пути,- раз довели страну до такого нищенского состояния, позорного абсолютно, когда народ умирает, когда рушатся моральные, нравственные основы общества, когда рушится культура, наука и все остальное, то это вина тех, кто определяет политику государства. Элиты, как вы говорите.
Сейчас и правительство, и президент уже стали заявлять, что нужно повысить роль государства. Происходит отрезвление, переоценка взглядов. Я знаю людей, тех, кто начинал реформы, они сейчас во многом по-другому смотрят на вещи.
Я считаю, что оценки им выставит история. У нас у всех пока очень много субъективного, очень много боли, очень много личностных моментов в оценке происходящего. Вот пройдет время, может быть, сменится поколение, и тогда оценки будут более точными и справедливыми. Я считаю, что стратегически мы правильно начали движение. Не один раз в стране начинались реформы, постоянно были стычки рыночников и государственников, но истина где-то посередине.
Почему новый социализм? Потому что надо преимущества рынка связать с преимуществами социализма, соединить на базе нашей реальной российской действительности, с нашими ресурсами, с нашим менталитетом, с нашей разудалостью, разухабистостью такой, когда мы долго запрягаем, а потом!.. Ведь это все надо учитывать.
Вот вы говорите, надо сменить курс. Но есть определенные конституционные нормы смены правительства. То же самое относится к президенту, к главе администрации, губернатору и т. д. Вот в рамках этих конституционных норм мы и собираемся действовать. Мы четко и ясно заявляем, что будем действовать в рамках того законодательного пространства, которое есть. И, как бы ни хотелось что-то революционно передвинуть, есть определенные законы. Стоит их переступить сегодня, здесь, как завтра многие другие начнут законы переступать во многих других местах. Если мы говорим о правовом государстве, мы должны выстрадать это. Да, это тяжело, это трудно. Но я уверен, что следующие выборы будут другими выборами.
Вы посмотрите, кто пришел к руководству в регионах. В основном пришли люди взвешенные, с хорошей жизненной школой, с хорошими организаторскими способностями, люди проверенные, и я бы сказал, что сформировался Совет Федерации, который может уже определять политику, взвешенную политику. То же самое происходит в Государственной думе. От шапкозакидательства первого периода она пришла к работе в рамках того пространства, которое ей отведено. Да, мало пространства, мало власти сегодня у Думы, но они есть.
А. П. Закончим наш разговор притчей: сеятель бросил зерна, одни из них упали на асфальт, другие склевали птицы, а третьи упали в землю и дали всходы. Надеюсь, что ваше движение из тех зерен, которые упали в землю.
Ю. П. Уверен, что да. Ну а те зерна, которые упали на асфальт, надо перенести на почву, и птицу отогнать.
А. П. Я думаю, что московское дорожное управление не позволит ломать асфальт.
Ю. П. А мы эти зерна соберем аккуратно, мы же рабочее движение и черновой работы не боимся.
Николай Анисин СКАМЬЯ ДЛЯ СВАНИДЗЕ
Вечером 17 февраля программа “Вести” показала сюжет: как разворачивается следствие по делу генерала Смирнова, обвиняемого в умыкании из казны Приволжского военного округа в коммерческие структуры 10 миллиардов неденоминированных рублей.
В том же выпуске той же программы был и сюжет о визите в Москву директора МВФ Камдессю, где мы увидели, как он ведет переговоры с председателем ЦБ Дубининым и главами “ОНЭКСИМ-банка” и “Столичного банка сбережений” Потаниным и Смоленским.
Два этих сюжета ведущий “Вестей” Михаил Пономарев, разумеется, никак между собой не связал и, само собой, не задался вопросом: почему генерал Смирнов за приватизацию 10 миллиардов сидит в тюрьме, а банкиры Потанин со Смоленским, огромные состояния которых также складывались на приватизации госсобственности, сидят за столом официальных переговоров.
Подобные вопросы ведущих “Вестей” никогда не занимали и не занимают. Чего ломать голову, когда все ясно: захват госсобственности с явного или тайного разрешения властей законен, без разрешения — преступен.
Идеология номенклатурной приватизации прижилась в программе “Вести” и во всей Всероссийской гостелерадиокомпании (ВГТРК) без нажимов и наездов комиссаров из правительства. Прижилась всерьез и надолго.
Любовь главных пропагандистов с государственного телевидения и радио к идеям номенклатурной приватизации возникла сразу, но не вдруг, не с бухты-барахты. Она была вскормлена особым статусом гостелерадиокомпании и особым отношением к ее деятельности со стороны столпов государства, что позволило ей самой вкусить все прелести номенклатурной халявы.
Новые российские власти учредили ВГТРК как орудие борьбы с союзным центром. И дабы это орудие было острым, то есть заинтересованным в политической победе учредителей, компания получила максимум возможностей для процветания ее сотрудников и начальства в особенности. По уставу ВГТРК, с одной стороны, сделали бюджетным госпредприятием, с другой — фирмой с правом самостоятельного хозяйственного ведения. Это гарантировало ей крупные субсидии из государственной казны и не мешало перемешивать их с собственными заработками и тратить все по своему усмотрению. И поскольку власти желали иметь в лице ВГТРК сверхважного коллективного пропагандиста, а не рядовую контору с образцовым соблюдением финансовой дисциплины, то в результате компания превратилась в удобнейший инструмент расхищения государственных средств. Как таковой инструмент она с успехом использовалась в пору становления режима Ельцина, и с еще большим успехом используется сейчас.