Газета Завтра 465 (43 2002)
Шрифт:
А.Н. Однако Америка, которая потребляет до 30-40 процентов всех мировых запасов, не торопится сделать это. Уверенно идет к катастрофе?
Д.К. Считаю, что у них все-таки есть определенные сдерживающие моменты, достаточно информации по этому поводу. Америка не так наивна, как иногда кажется. Кто наивный — так это Буш, который не читал, видимо, книгу жизни вообще. Самая большая держава имеет императора невежественного и неученого — это удивительно. Но, тем не менее, вокруг него есть группа людей, которая прекрасно понимает, что есть что. Они знают, что весь Запад сейчас остановился, развитие Америки затормозилось. Они готовятся к глубокой рецессии и ищут инструменты, чтобы выходить из нее. Хотя пользоваться этим механизмом пока что не умеют, потому что почти полностью потеряли контроль
Европа тоже развивается медленными темпами, на уровне одного процента в год. А Китай в течение 20 лет растет на уровне 8 процентов в год. Вы представляете, один миллиард 200 миллионов человек набирают невиданную мощь. Очень скоро они будут главными потребителями земных ресурсов, образно говоря, "сожгут весь бензин и выпьют всю воду", если будут строить дома в 100 квадратных метров каждой семье, как у нас, на Западе. Как к этому отнестись? Если один "золотой миллиард" уже испортил атмосферу и ставит вопрос о ресурсах, что будет тогда, когда два с половиной миллиарда будут потреблять ресурсы? Америке не выдержать такой конкуренции. В США есть документ, который это доказывает. Он был выпущен в свет к концу 2000 года. Там говорится, что Китай становится все более опасным для Запада, а к 2016 году сможет не только защитить себя, но и активнее вести наступательные действия.
А вспомним знаменитую фразу Рональда Рейгана, который сказал, что уровень жизни американского народа не может быть подвергнут ревизии. Что это означает в данном контексте? Глобальное столкновение между США и Китаем. Американский ответ на это — глобализация как упреждение угрозы. И экспансия экономическая по всем направлениям. Хотя уже сейчас ясно, что старые экономические сценарии не работают. Производительность всех процессов в Америке падает, причем падает как бы сама по себе, без видимых серьезных причин извне. Это очень похоже на то, что произошло с СССР в конце прошлого века. Держава сама рухнула по воле собственного руководства, никто ее не громил. Были только серьезные внутренние противоречия. И сейчас то же самое происходит, но уже с Америкой. Они ожидали, что будет постоянно растущий уровень потребления, а получили кризис перепроизводства и финансов. В ближайшее время там будет закрыто огромное количество заводов, потому что нет потребителей.
Есть пример, связанный с новейшей экономикой, когда было видно, что прогнозы о ее развитии тоже рухнули. Все телефонные компании США, к примеру, накопили астрономические долги. Они купили новые системы, ожидали, что в течение нескольких лет будет взрыв развития. Этого не произошло. И теперь абсолютно ясно, что борьба с так называемым мировым терроризмом, война с Ираком — это только трюк, призванный отвлечь внимание от пагубного положения дел в своей стране. А сколь великолепной, энергичной казалась модель развития по-американски. Казалось, что весь мир был в восторге в 90-е годы. Все мы должны были копировать Америку. СССР повержен, альтернативы нет. Но вдруг происходят неожиданные вещи. Европейцы начинают думать по-своему, китайцы — по-своему, японцы — по-своему и т.д. И в дополнение к этому сама американская система рассыпается. Теперь требуются дополнительные усилия, чтобы заставить весь мир вертеться вокруг Америки. Наступил кризис гегемонии. Никто не может заставить европейских и арабских инвесторов засылать свои капиталы на Уолл-стрит. Все расшаталось. В этой ситуации Америке потребовался новый противник, новая победоносная война, уже горячая, в отличие от той, которую она вела с СССР. И новый противник объявился 11 сентября. Это международный исламский терроризм.
Я считаю, что терроризм существует, это не выдумка. Но им решили воспользоваться американцы, чтобы заставить европейцев подчиниться. Им нужна война, которая будет длиться не одно поколение.
А.Н. Совершенно с вами согласен. Шумиха вокруг Ирака направлена прежде всего на то, чтобы построить по ранжиру Европу. Это непосредственная задача. Но одновременно Европа тоже как-то реагирует. Шредер вместе с Шираком сделали заявление, хотя дело не доходит до реальных решений в Совете Безопасности ООН. Франция, весьма возможно, при голосовании в СБ воздержится. Россия фактически уже дала
Д.К. В отличие от Милошевича, судьба Саддама — смерть. Американцы уверенно идут на убийство Саддама Хусейна. Но, повторяю, не это их главная цель. Их задача — перманентная война, напряженность, когда в центре приложения мировых сил вновь оказываются американцы. Им нужна серия войн, неважно каких, и поэтому убеждать американцев, что не надо делать войну, потому что напряженность растет, глупо. Они создают эту напряженность в течение 15 лет, им нужна напряженность, чтобы крайне милитаризовать свою экономику, чтобы строить систему космического оружия и т.д. Их военный бюджет в этом году уже вышел за отметку 500 миллиардов долларов. Таких государственных инвестиций никогда раньше не было. Благодаря этому они надеются управлять всей экономикой мира. Им сейчас просто необходима молниеносная война против Ирака, чтобы сразу захватить контроль над 115 миллиардами баррелей нефти, которая находится в Ираке. После этого у них будет практически стопроцентный контроль над сырьевыми ресурсами Земли, включая контроль над нефтью России, которая присоединяется, к сожалению, как вы сказали, к этому военному проекту.
А.Н. Вы не думаете, что после победы над Ираком произойдет переворот в Саудовской Аравии?
Д.К. Вероятно. И тогда американцы обязательно скажут: видите, какая наша война правильная. Мы не только убили диктатора, но мы породили демократическое общество даже в Саудовской Аравии, мы наши демократические ценности распространяем везде и т.д. Таким образом, они думают, что могут решить несколько целей одним махом. Может быть, это так. Но надо просчитать последствия для других стран.
Американцы прямо говорят, что это будет длинная война. Почему? Чтобы подготовиться к столкновению с Китаем, нужна действительно длинная война. Нужно 10 бюджетов, а после 10 бюджетов Америка по их надеждам будет несказанно сильна. Этот сценарий приведет в результате, конечно, к тотальному столкновению с Китаем. Однако потрясения в мире будут невиданными. Потому и сопротивление этим планам растет. Европа уже разделилась на два лагеря. В американских интересах сломать непокорную часть Европы. Ситуация на сегодняшний день такова: с одной стороны, Германия и Франция, которые сопротивляются, а с другой стороны — Великобритания и Италия, которые дают добро на гегемонию США. Первый раз Италия присоединяется к ястребам, раньше не было такого. Раньше Италия была всегда на стороне Германии и Франции. И вдруг Италия сейчас становится на сторону Великобритании.
Сейчас настали такие времена, когда Европа нужна Америке очень слабая, разделенная. Чтобы реально просматривалось исчезновение ее с политической арены. Не сразу, но — постепенно. Это не выдумка. Это можно прочитать в новой военной доктрине безопасности США. Там написано, дословно, что президент Америки не склонен допускать мысли, что кто-то из других индустриально развитых государств может приблизиться к мощи, которой обладают США после падения СССР. Фраза означает, что они бросают вызов всему миру, в первую очередь Европе и России. Более того, они считают, что Европа с точки зрения военной — ничтожность, а с точки зрения экономической — достойный конкурент Америке. Самолеты может делать, спутники, все прочее, только все это не подкреплено военной мощью
Когда европейцы начинают высказываться, что они способны конкурировать с США, это вызывает крайнее опасение за океаном. С такой позиции все союзники уже подозрительны. Нет разницы между Китаем и Италией. Американцы считают, как и положено суперимпериалистам, что все параметры международной политики должны быть отменены и введены в обиход новые на американских условиях.
А.Н. Вы считаете, что в Европе не сформируется какая-нибудь более независимая единая линия поведения?