Газета Завтра 465 (43 2002)
Шрифт:
В соответствии с "новой" доктриной, нанесение первыми ядерного удара будет считаться крайним средством, особенно в борьбе с биологическим оружием, которое лучше всего может быть уничтожено в результате длительного воздействия высоких температур, характерных для взрыва ядерного заряда. Но его применение вовсе не исключается. Помимо изменения вооружений, доктрины и организации, Рамсфелд и его высокопоставленные сотрудники стремятся изменить военное мышление в США, так как "концепция превентивного удара... идет полностью вразрез с политической и стратегической культурой США", — отмечалось в эссе военного эксперта Фрэнка Хоффмана, опубликованном в этом году Центром оборонной информации.
В таком случае возникает вопрос о субъекте-носителе "новой политической и стратегической культуры". И для ответа
“СУМАСШЕДШИЕ УТОПИСТЫ”
"…Сегодня у Соединенных Штатов нет глобального соперника. Долговременная американская стратегия должна быть направлена на сохранение и упрочение этого выгодного для США положения как можно дольше... Однако в мире есть потенциально сильные государства, которые не удовлетворены существующим положением и которые будут стремиться изменить его, если смогут, в направлении, представляющем угрозу нынешнему состоянию относительно мира, процветания и свободы. До сих пор их удерживало от этого глобальное присутствие американской мощи. Но при ослаблении этой мощи, как в относительном, так и в абсолютном выражении, нынешнее "благополучие", обеспечиваемое глобальным американским присутствием, может быть взорвано. Поддержание выгодной стратегической обстановки, в которой США находятся в настоящее время, требует сохранения военного присутствия для ведения превентивных действий в любой точке земного шара…"
П.Вулфовитц, Л.Либби.
Из политического доклада "Команда В". 1990 год.
1 апреля 2002 года некий Николас Леманн из "Нью-Йоркера" в своей статье "Последующий мировой порядок" написал, что "…после падения Берлинской стены Дик Чейни, тогдашний министр обороны, создал рабочую группу, чтобы, по его словам, обдумать вопросы проведения американской внешней политики после Холодной войны на высшем стратегическом уровне. В проекте, само существование которого держалось в глубокой тайне, участвовали люди, которые сегодня снова в игре, но уже на более высоком уровне.
Среди них — Поль Вулфовитц, заместитель министра обороны США, Льюис Либби, руководитель аппарата вице-президента Чейни, и Эрик Эдельман, старший советник Дика Чейни по вопросам внешней политики. В общем, это спаянная группа консерваторов, которые считают себя более глубокомысленными, более жесткими и интеллектуально более раскованными политиками, чем большинство других людей в Вашингтоне...
Коллин Пауэлл, тогдашний председатель Объединенного комитета начальников штабов, возглавлял другую команду, занимавшую значительно более идеологически умеренную позицию в отношении пересмотра американской внешней и оборонной политики.
Была установлена и дата — 21 мая 1990 года, когда каждая из команд должна была кратко проинформировать Чейни (в течение часа) о своих наработках по этим вопросам, а затем Чейни должен был в свою очередь проинформировать о том же президента Буша (старшего), после чего тот обнародовал бы свою новую "великую" внешнеполитическую стратегию".
"…В течение нескольких месяцев все работали "сутки напролет", считая, что ставкой в этой гонке является вопрос нового мироустройства после Холодной войны. Когда же Вулфовиц и Пауэлл прибыли в офис Чейни 21 мая, Вулфовиц был приглашен для доклада первым, и его доклад вышел далеко за пределы отведенного часа. Чейни ("ястреб", которому, скорее всего, понравилось то, что он услышал от Вулфовица) даже не напомнил ему о временных рамках. В этот день Пауэллу так и не удалось поделиться с ним своими соображениями о будущей роли Соединенных Штатов в мире. Он смог сделать это только через две недели".
"…Чейни представил свое видение проблемы президенту Бушу, используя материалы, полученные главным образом от Вулфовица, на основании чего и было подготовлено обращение президента по вопросам внешней политики. Но обращение прозвучало как раз в тот день, когда Ирак вторгся в Кувейт (2 августа 1990 года), поэтому оно прошло никем не замеченным..."
Впрочем, команда, по словам Леманна, продолжала работать. В 1992 году газета "The Times" добыла версию материала и напечатала его титульную страницу, где говорилось о том, что Пентагон видит будущее таким, в котором Соединенные Штаты могут и должны предотвратить превращение любой другой страны в великую державу (или альянса) в силу, с которой американцы должны будут считаться. Через несколько недель в результате острой критики, последовавшей в адрес "ястребов" — сотрудников администрации Буша, Чейни и его соратники вынуждены были выступить с опровержением того, что газета опубликовала именно тот материал, который был разработан и представлен президенту их коллективом.
Затем вновь была допущена "утечка" или, если придерживаться их собственной терминологии, "контрутечка" уже отредактированной и смягченной версии того же доклада. Эта "более мягкая версия", на которую ссылается Леманн, и содержалась в опубликованной в январе 1993 года книге Чейни: "Стратегия обороны на 1990-е годы: Региональная стратегия обороны".
Леманн также отмечал, что другой член команды Дика Чейни — Зэлмэй Хэлилзад, значительно позже (через несколько лет после прихода к власти администрации Клинтона) опубликовал небольшую книжку и изложил в ней те же самые тезисы, которые были напечатаны в первой публикации "The Times". Книга была озаглавлена довольно незатейливо — "От сдерживания — к глобальному лидерству?" В ней содержался тот же самый призыв к США: "предпринимать любые превентивные действия для того, чтобы не допустить появления в мире державы, способной соперничать с США в обозримом будущем, ...поскольку для США — это жизненно важный вопрос. Для предотвращения такого развития событий США должны проявить волю и в случае необходимости использовать силу...".
11 сентября 2002 года бывший кандидат в президенты США 2000 года Линдон Ларуш во время своей интернет-конференции сделал весьма точное заключение в отношении "новой" стратегии национальной безопасности США: " Эта политика была утопической мечтой со времени падения Берлинской стены — мечтой, за воплощение которой в жизнь профессиональные военные в течение десятка лет вели борьбу со здоровыми силами в политическом руководстве страны... Мы не можем точно сказать, кто был ответствен за теракты 11 сентября, но можем быть вполне уверены в том, что единственными людьми, кто получил от них выгоду, были сумасшедшие утописты, проповедовавшие эту политику."
12 сентября 2002 года некий Джим Лоуб на сайте "AlterNet.Org" опубликовал статью под названием "Годовщина Неоимперского момента", где отмечал, что "…когда отрывки из "Руководства по военному планированию" впервые были опубликованы в "The Times" весной 1992 года, сенатор Джо Байден, нынешний председатель сенатского Комитета по международным отношениям, был просто взбешен и заявил, что "это не "Руководство по военному планированию", а руководство по превращению Америки в империю".
22 сентября 2002 г Джонатан Тенненбаум из "Executive Intelligence Review" (Висбаден, Германия) в свою очередь написал: "Собранная на сегодняшний день документация подтверждает, что так называемая "Новая стратегия Национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, требующая принятия доктрины "превентивной войны", была фактически написана Полем Вулфовицем, Льюисом Либби и целой командой "утопистов" еще в 1990 году". По мнению автора публикации, утверждение о том, что "новая" имперская доктрина является следствием терактов 11 сентября 2001 или нынешней неизбежной угрозы со стороны Саддама Хусейна, который может использовать против США оружие массового уничтожения, являются ложью. Как утверждал Тенненбаум, нынешняя идея превентивной войны была впервые выдвинута весной 1990 года Полем Вулфовитцем, Льюисом Либби и Эриком Эдельманом в политическом докладе "Команда В", представленном ими тогдашнему министру обороны Дику Чейни. Попытка Чейни и Вулфовитца поспекулировать на имперской догме "единственной супердержавы" в "Руководстве по военному планированию" ("Defence Planning Guidance" — DPG) 1992 года закончилась тем, что военные сознательно допустили утечку проекта в "Нью-Йорк таймс" с тем, чтобы положить конец подобным спекуляциям.