Газета Завтра 785 (49 2008)
Шрифт:
Барак Обама сообщил, что в конце января 2009-го представит свой двухлетний план антикризисного развития Америки. Его ключевые положения: создание 2,5 миллиона рабочих мест и вложения в альтернативную (солнечную и ветровую) энергетики.
Удивительно - но спасать США от кризиса должны те, кто довел страну до нынешнего краха. Судя по всему, они рассчитывают совсем не на "Новый курс", а на полную его противоположность. Не народные массы должны восторжествовать над крупным капиталом, а совсем-совсем наоборот…
ПАРОДИЯ НА РУЗВЕЛЬТИЗМ
Главным объектом вложения денег по грядущему "плану Обамы" становится невероятно изношенная национальная инфраструктура США: дороги, дамбы, мосты.
Вот почему Обама в первую очередь решил направить деньги на ремонт и обновление инфраструктуры, заняв на этом поле как можно больше граждан США. Здесь чернокожий президент США неоригинален: он всего лишь повторяет практику Франклина Рузвельта 1930-х годов, каковой также инвестировал печатаемые государством деньги в инфраструктурные проекты. Для организации таких общественных работ даже создавались конкурирующие государственные ведомства - PWA и WPA, а также - сформированный из безработных Корпус гражданской реконструкции (ССС). Практически то же самое делал Гитлер в Германии - стоит вспомнить грандиозную программу создания автобанов, лесных насаждений, дамб и плотин с помощью Трудового фронта. Идея такой "трудовой армии" была заимствована у русских коммунистов. Ну, а сегодня Обама подражает еще и красному Китаю, принявшему решение развернуть в условиях кризиса грандиозные инфраструктурные работы. Более того, новый президент США готовится сделать шаг к созданию начатка плановой экономики.
Но аналогия все-таки частична. Получается настоящая пародия на "Новый курс" Рузвельта. Уже сейчас очевидны половинчатость и ограниченность этого решения. Износ американской инфраструктуры таков, что двухлетним планом тут не обойдешься. Работы потребуют как минимум пятилетки. Да и денег понадобится намного больше, чем планируется сегодня (около 790 млрд. долларов).
Пока мы не знаем подробностей нового плана, но, похоже, он будет существенно отличаться от планов Рузвельта. Тот "имперский президент" направлял громадные средства не просто на ремонт инфраструктуры, а на принципиально новые, прорывные проекты. Такие, как электрификация фермерских хозяйств или создание гигантского гидроэнергетического комплекса в долине Теннесси.
За это Ф.Д.Рузвельта недоброжелатели называли подражателем Сталина и скрытым коммунистом. А вот какие принципиально новые проекты развернет Обама? Пока, судя по всему, никакие. Обама говорит в основном о дорогах и мостах, однако полностью обошел молчанием железные дороги и вообще транспортную систему. Ни слова - о принципиально новых видах общественного транспорта.
То же самое касается и объявленных вложений в альтернативную энергетику. Всё сведено к ветру и солнцу. Но у США нет эффективных ветроэлектростанций, равно как нет их и у Европы. Их ветряки с огромными лопастями пропеллеров крайне неэффективны. Здесь инициативные русские инноваторы давно опередили весь мир, создав образцы (увы, невостребованные) ветровых станций турбинного типа, станций-гигантских труб с вечной тягой-ветром внутри. То же самое касается и использования солнечной энергии. Ну а где же другие направления альтернативной энергетики (без нефти и газа)? Где теплонасосные станции и биогаз из отходов сельского хозяйства и жизнедеятельности городов? Где развитие АЭС и создание мини-ядерных отопительно-энергетических установок? Где водородная энергетика? Где малые бесплотинные ГЭС? Где использование маховиковых высокооборотных систем - как у советского ученого Нурбея Гулиа? Где развитие общественного транспорта, каковое поможет уменьшить нерациональное и энергопрожорливое использование легковых автомобилей? Где работы над водо-бензиновыми смесями?
Так что пока "энергетическая" часть "плана Обамы" отдает какой-то несерьезностью, несистемностью и неподготовленностью. И имеет все шансы закончиться грандиозным провалом. То же самое можно сказать и об "инфраструктурной" части.
Н-да, странный какой-то рузвельтизм вытанцовывается.
Рождается вопрос: а всерьез ли это собираются делать? Или перед нами - типичная операция по отводу глаз электората?
Такое впечатления, что у Обамы не было никакой внятной программы, когда он шел на выборы - кроме вороха красивых популистских лозунгов.
ПРИНЦИПИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОКА ОБХОДЯТСЯ СТОРОНОЙ
Покамест Обама избегает ответа на принципиальный вопрос: будет ли в США восстановлены многие из утраченных производств? Займется ли он созданием нового "реального сектора"?
А ведь отвечать на него придется: без таких шагов невозможно решить проблемы обеспечения граждан США высокооплачиваемыми и квалифицированными рабочими местами, проблемы грядущего с 2017 г. дефицита системы пенсионного обеспечения. Напомним, что в 2005 г. администрация Буша-мл. заявила о том, что с указанного срока сборы в пенсионные фонды станут меньше, чем выплаты из них.
Наконец, создание новой индустрии в Америке необходимо потому, что нынешний кризис, приводя к обнищанию миллиардов людей за пределами США, ведет к удешевлению и без того дешевого труда рабочих в Азии. Если частный капитал Запада продолжит выносить реальный сектор в зоны "недорогого труда", то процессы обнищания граждан на Западе и разрушения тамошнего среднего класса ускорятся. Получат ускорение и процессы банкротств в "постиндустриальных секторах": в розничной торговле, гостиничном бизнесе, мобильной связи, туризме, пассажирских перевозках.
А это грозит и Америке, и ЕС социальными потрясениями с труднопредсказуемым исходом.
Выход США и Запада из нынешнего кризиса (не циклического, а глубоко системного!) возможен лишь на пути их реиндустриализации на новейших технологиях.
Но если создавать новую промышленность в США, то при этом не обойтись ни без больших государственных вложений в реальный сектор (хотя бы на паях с частным капиталом), ни без некоего протекционизма. В самом деле, Ф.Д.Рузвельт, на пример коего любят ссылаться сторонники Обамы, в 1930-е не стеснялся строить на государственный счет целые заводы. Правда, оборонные. Сейчас же можно поступать так же, но строить гражданские "пилотные" производства.
Однако такая политика требует разрыва с либерально-монетаристской практикой. Обама, судя по всему, этого делать не намерен. Слишком много в его команде (и среди спонсоров) людей как раз из либерально-монетаристской когорты. И сегодня многие недоумевают: почему Обама медлит с разработкой плана спасения американской автомобильной промышленности?
И вообще: каковы его истинные намерения?
КАКОВО ИСТИННОЕ НАЗНАЧЕНИЕ «ПРОЕКТА ОБАМА»?
Очевидно, что не только "товарищ Барак", но и вся Америка попала в настоящий идеологическо-организационно-экономический капкан.