Газета Завтра 812 (76 2009)
Шрифт:
Так он шёл, например, к Швыдкому просить денег, нисколько не скрывая того, что только что подписал очередное письмо против деятельности Швыдкого как разрушителя русской культуры. Именно благодаря этой прямоте Николаю Петровичу удалось получать дотации от государства на проведение фестиваля. Бурляев — истинный воин, и нам всем надо быть немножко бурляевыми. И "Витязь" — это детище его на 100 процентов. Не будет Бурляева — не будет и фестиваля.
Конечно, то, что фестиваль кочующий, то, что он переезжает из одного русского города в другой, — стратегически важно. В этом его миссионерская задача объединения, создания глобального русского киноклуба. На мой взгляд, Бурляеву не хватает людей, чтобы более тщательно готовить фестиваль. Существует, например, проблема со зрителем, когда залы на просмотрах полностью заполняются только к концу фестиваля. Такой проблемы нет у стационарных фестивалей — фестиваль в этом случае становится городской традицией, и как-то особенно о его начале оповещать и не нужно. С "Витязем "
Конечно, "Золотой Витязь" — это не богемный фестиваль.
Только на бурляевском фестивале появляются актеры-личности, которые не боятся выражать свое мнение: Доронина, Гостюхин, Михайлов, Зайцева, Ножкин, Назаров. Таких актеров сейчас почти нет. Потому как, если ты не то что-то сказал, тебя перестанут снимать.
Люди здесь собираются не ради того, чтобы показать себя — пройти по красной дорожке, но ради общения с Россией. Бурляев уже породил учеников, которые сами делают фестивали и приезжают уже к Николаю Петровичу, как к отцу-предтече. Да, Бурляев — это наше всё.
А.Ф. Ты сказал абсолютно правильные слова, воспел и фестиваль, и личность его основателя. Но какие, по твоему мнению, существуют проблемы у фестиваля? Кроме очевидных финансовых и информационных…
Б.Л. Сейчас идёт борьба за людей. На этом фестивале не бывает дегенеративных отрицательных фильмов. Но много, к сожалению, сереньких. В основном это фильмы про Церковь, которые ничего, по сути, не дают. Да, они неплохие, но и не яркие. А нужен другой уровень. Мы своих оппонентов должны передумать. Надо брать глубиной, новыми способностями осмысления действительности, поскольку другого пути — то есть средств массовой информации — у нас нет.
Искусство игрового кино — это искусство порока, оценивающее порок, деградацию, разложение и прочее, прочее. Фестиваль должен обязательно обновляться, чтобы не терять связи с реальной жизнью.
То, что в рамках фестиваля работают такие режиссеры документального кино, как Криницин, Шиллер, Орехов, Гуркаленко, Матвеева, Карпова, Роженцев, Зайцев, Цаликов — большая победа. Это же все личности со своими темами, это лучшие русские режиссеры на сегодня. И никто из них не зарабатывает на своем кино. Если обществу и это не нужно, то значит, оно не способно существовать, не способно воспроизводить себя.
Разумеется, если привезти в провинцию прекрасный, глубокий документальный фильм, и рядом с ним организовать просмотр недалекого, пустого фильмика со знаменитым актером-гастролером, который не поленился и приехал в глубинку, то народ провинциальный пойдет на этот самый фильмик общаться с живым представителем московской "великой богемы". Увы, это так. И это очень плохо. Это подтверждает, что народ наш слишком доверчив.
А.Ф. Понимают ли это наверху?
Б.Л. Такие огромные деньги тратятся на футбол, на хоккей — но это же пшик, наркомания, пустота! Когда сборная России обыграла сборную Голландии, все СМИ кричали: "Случилось единение нации! Ура, мы вместе!" Ну да, случилось… Примерно на 7 часов. Это же наркотическая иллюзия… А вот документальное кино не требует таких чудовищных вложений, и оно готово показывать жизнь русских подвижников, которые пытаются разобраться в действительности, которые формируют то, что остается в культуре, в исторической памяти. Документальное кино может не только заявить об их существовании, но и показать их жизнь, их мысли. Все вблизи! Надо понимать, что документалистика, — это исторический документ. И документальные кадры, созданные сейчас, полностью будут востребованы даже не сейчас, а в будущем.
Я не так давно был на совещании документалистов и архивистов, где говорили о том, что документы, съемка событий сегодняшней жизни хороши только для истории, забывая о том, что сам человек творящий — это тоже документ эпохи, даже самый главный. Отрицая фильмы, признавая только хронику, они забывают про самое главное — ракурс, момент осмысления. К сожалению, никто не понимает важности и нужности режиссера документального кино. Ни наверху, ни внизу, ни на уровне губерний нет такого человека, фаната, который бы взял на себя функцию, не побоюсь этого слова, духовного возрождения нации. Именно этот кинематографический способ осмысления действительности сейчас, когда чуть ли не каждый второй может позволить себе купить более или менее профессиональную камеру, мог бы стать наиболее популярным. Некоторое время назад я думал, что любительское кино, снятое на домашнюю видеокамеру, может стать альтернативой гламуру. Я думал, что вот-вот возникнет массовый поток любительских лет, который вытеснит телевизионную ложь. Но этого не произошло. А не произошло это потому, что не привит нужный ракурс. На процесс, который развивается у нас на глазах, на нашу современность зрение не сформировано. Вернее, зрение есть, но только гламурное, сформированное нашим "любимым" телевидением. Что снимают дома на камеру? Свадьбы, дни рождения, смешные всякие штучки, кошечек, уточек. А рядом лежит бабушка, которая могла бы рассказать столько важного о себе, о своих предках, семье, о своей стране, в которой она жила. Чуть-чуть время прошло — и бабушки уже нет, её мысли, взгляды, воспоминания ушли вместе с ней. А на плёнке остаются только пляшущие какие-то девки, смешно падающие со стола. Я думал, что произойдет своего рода новый виток в культуре, напоминающий возрождение 60-х, когда все поголовно увлекались фотоискусством, создавая в своих посёлках, городках целые фотоклубы. За это не платили. Это было общественным движением, создающим общественное мнение. Все тогда знали, кто такой режиссер Матвеев, кто такой режиссер Тарковский. И это был авторитет, ничем не купленный. Не случайно же Тарковский, как только уехал, сразу умер. Ведь он потерял всё. Родину и статус пророка, который так просто не зарабатывается, который выше всего. Когда стояла очередь на "Зеркало" по 5 километров — разве это не тот самый статус, о котором я говорю?! Режиссеру нельзя этого терять ни за какие коврижки. И у такого режиссера, как Тарковский, у художника, связанного с миром мистическими узами, после отъезда из России и не могло быть другой судьбы. Режиссер поверхностный может бегать туда, сюда, с Востока на Запад, и ничего с ним не будет, его Бог почему-то прощает…
Поэтому такой частный вопрос, как кино, вырастает в проблему, касающуюся будущности нашей страны. Эта ложь, этот яд телевизионный разъедает все живое. Простой человек говорит: "Я так думаю, я так считаю". Да не ты так считаешь, это за тебя так считают! Ему на глаза насадили линзы, через которые он видит всё в ложном свете. И он этого не осознает. Как только человек это осознает — всё, он уже другой человек, свободный человек, освобожденный от пут.
А.Ф. В этом смысле "Золотой Витязь", наверное, есть точка приложения названных тобой альтернатив.
Б.Л. Эта яркая вспышка возникает на русском пространстве лишь раз в год. За 18 лет было показано более пяти тысяч фильмов, а к массовому зрителю пробился их только десяток — через каналы "Звезда" и "Спас". Было еще несколько отстраненно-эстетских фильмов, показанных по каналу "Культура". Ведь канал "Культура" не занимается тем, чем должен бы заниматься, — российской культурой. К сожалению, превалируют передачи, посвященные городской слащавой среде окуджавского типа. Все фильмы одинаковые, как будто один режиссер снял — по одному клише, с одним и тем же голосом за кадром, в одном формате, с одним смыслом. О том, как все художники и ученые, оказывается, боролись с советской властью.
А.Ф. Могут ли альтернативы телевизионному мышлению выстраиваться на местах, усилиями губернаторов и региональных подвижников? Ведь для их создания требуется не просто студия. Нужно формировать целые направления, школы. Необходимо находить новых людей, пестовать молодежь. Но кто этим будет заниматься?
Б.Л. Среди документалистов личностей больше. В игровом кино сегодня речь идет больше о коммерции, о деньгах. А в документальном кино очень много личностей, и я думаю, что как раз тут можно было бы создать некий коллектив, который передавал бы опыт. И главное — именно в глубинке-то и надо учить, потому что как только люди попадают в Москву, во ВГИК, они моментально портятся, меняются в худшую сторону. Они начинают доказывать, что они москвичи, и даже больше, чем москвичи, и лучше, чем москвичи, с таким рьяным усердием отказываются от своего прошлого, от своей России — и погибают как личности в самом начале пути. Должна быть иная среда, иного посыла творческий импульс. А мастерство, если надо, мы передадим.
У нас существуют две страны. Первая страна — это "золотой миллион" — всё телевидение на него работает. Остальные 95% народа с традиционным мышлением и системой ценностей и восприятия — они вне контекста телевизионного и информационного. Изредка к ним явлено снисходительное такое отношение — доживают, мол, дебилы. Таков проект НТВ "Русские не сдаются". Поэтому, конечно, ты прав, Андрей, сама провинция должна сама за себя сказать. Тем более что производство фильмов — это не такой сложный и дорогостоящий процесс. Все снимается на видео и оформляется на студии, которую не так дорого содержать. В Москве их около тысячи, но они об одном и том же пекутся. Почему бы в провинции не создать такой производственный кинематографический центр? Ведь есть же у губернаторов свои команды пиарщиков — в Магнитогорсках да Омсках, которые стоят миллиарды. Почему не создать источник чистой кинематографической энергии?! Ведь это совсем иной взгляд! Другое дело, что сложно сразу же подключиться к общему потоку информации, к централизованному телевидению. Но представим себе, что подобное явление сделает ряд открытий. Как следствие на фестивалях десятки побед, это будут новый ракурс на мир, иной реализм. Это неизбежно вызовет резонанс в российском обществе, потому что этого катастрофически не хватает. Тогда либо центральное телевидение будет перехватывать инициативу и профанировать все попытки прорваться к информационному источнику, либо даст зеленый коридор для провинциально-российской традиционной мысли. Чтобы реализовался второй вариант, нужно надоедать, добиваться. Вот как Иоанн Грозный добивался своего — раз брал Казань, другой раз, посылал гарнизоны — и все-таки решил проблему. Так и здесь. Необходимо пробиваться на информационный уровень. А помощью в данной ситуации может служить "Золотой Витязь", который кочует, путешествует по стране.